Извечный спор между атеистами и верующими разрешается просто и навсегда.
23:36 15.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...смысл нашей жизни произвести как можно больше качественной души.
> > Если честно, но перечитав несколько раз эту фразу, я её так и не понял.
Не знаю даже с чего начать? Начать издалека - очень долго, кратко - опять не уверен что будет понятно. Существует материальный и нематериальный мир. Живая и неживая материя. Неживая материя - это все вещества из таблицы Менделеева. Живая - это всё что рождается и растёт. Живая созданная из неживых элементов таблицы Менделеева. Спрашивается, почему неживое вдруг оживает, что его заставляет жить? Что это за субстанция "жизнь"? В Библии пишется, что Всевышний создал человека из глины (не даром красная глина лечит все болезни), из неживого и вдохнул в него жизнь. Следовательно, жизнь - это божественный дар, который передаётся по наследству. Если сконструировать ДНК какого-либо животного, то так и останется конструкцией - оно будет мёртвым. Как его оживить? Где взять для него душу (жизнь)? Мы живём в материальном мире и нами правит глава государства. После смерти тела, души (нематериальная субстанция) переходят в подданство Всевышнего и очень важно какая это будет душа? Нас разводят для душ для потустороннего мира, как мы разводим домашних животных и мы должны (обязаны) не только родить, выкормить, но и воспитать эту душу. Вот в чём основной смысл жизни.
> Поэтому человеку невыносима мысль, что его жизнь бессмысленна и ничего не значит, поэтому так хочется, чтобы не было «стыдно за бесцельно прожитые годы».
Человеку невыносима мысль о неизбежности смерти. Это страх неизвестности. Любая неизвестность пугает. Это значит что человек не уверен в своей вере. Но чаще всего - жаль покидать этот мир.
> Итак - и разум, и внутреннее ощущение, и исследования утверждают, что смысл человеческой жизни должен существовать.
> В чём же он? > > Это только на первый взгляд мы говорим о каких-то отвлечённых вещах, на самом же деле, атеисты глубоко несчастные люди не понимающие сам смысл, дарованной им жизни в материальном мире.
Очень правильно. Это касается и верующих, которые сомневаются.
> > Вот в чём кардинальный смысл конфликта между Верой и безверием!
11:44 16.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И раз вселенная была всегда, то есть бессмертна и вечна в целом, то и вопросы к ее существованию бессмысленны. Теория большого взрыва совсем не означает что он возник из ничего. Энергия была и нам еще предстоит узнать всю эту кухню.
Обратите внимание, друзья мои, на эти слова человека живущего в 21 веке. В веке компьютерных технологий и космических исследований. Причём рискну предположить, что говорит их человек, судя по манере выражать свои мысли, КАК МИНИМУМ имеющий за плечами полное среднее образование —
Энергия была и нам еще предстоит узнать всю эту кухню.
А теперь обратимся к Ветхому Завету (ТОРЕ на иврите), дарованной Всевышним в конце Бронзового века, а именно КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1 1B начале Б-г сотворил небо и землю. 2Земля же была хаотична и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет.
Сотворение мира приобрело значение признанного научного факта. Профессор Кембриджского университета, лауреат Нобелевской премии Поль Дирак сформулировал позицию современной науки по отношению к сотворению мира следующим образом:
«Развитие радиоастрономии, произошедшее за последние годы, чрезвычайно расширило наши познания об отдаленных частях Вселенной. В результате, стало очевидно, что сотворение мира совершилось в некий определенный момент времени».
В настоящее время любой исследователь, с помощью соответствующих измерений, может получить данные, ясно и недвусмысленно доказывающие, что сотворение мира действительно имело место.
Поучительно будет процитировать высказывания нескольких ведущих космологов. Профессор Кембриджского университета Стивен Хокинг:
«Момент сотворения мира как таковой лежит вне пределов известных в настоящее время законов физики».
Профессор Массачусетского Института Технологии Алан Гут и профессор Пенсильванского университета Пол Стайнхардт:
"Момент сотворения мира по-прежнему не имеет объяснения".
А вот названия двух недавно вышедших научных работ по космологии: «Сотворение мира» и «Момент сотворения мира»
И, наконец, статья, опубликованная в одном из ведущих мировых журналов по физике, носит заглавие "Сотворение мира из ничего".
Термин «сотворение мира» явно перестал быть исключительной прерогативой исследователей Библии и вошел в словарь науки. В любой серьезной научной дискуссии по космологии сотворение мира занимает ведущее место.
Теперь мы подходим к центральной проблеме — к решающему вопросу о том, чем было вызвано внезапное появление первичного сгустка энергии, возвестившего сотворение Вселенной. По мнению некоторых ведущих космологов, сотворение мира
«лежит за пределами известных в настоящее время законов физики» и «по-прежнему не имеет объяснения».
В отличие от науки, Книга Бытия (напоминаю, дарованная Всевышним три с половиной тысячи лет назад) дает объяснение. Она объясняет причину сотворения мира и делает это в первой же строке:
"В начале Б-г сотворил…"
14:56 16.11.2019
Ничто так не объединяет (разъединяет) людей, как религия. Если вдуматься, то все верующие молятся одному и тому же Всевышнему, только у каждого народа он имеет своё название и у каждой концессии своё Писание. Это связано с тем, что в древности племена были разбросаны по всей Земле, а средств коммуникации, как сейчас, не было. Поэтому у каждого племени вырабатывался свой язык с влиянием близлежащих племён и своя религия, но молились и молятся все одному и тому же. Поэтому в современном мире при таких средствах коммуникаций (интернет) мы становимся единым «племенем», для которого уже вырабатывается единый для всех мировой язык (многие языки уже исчезли и продолжают исчезать) и пора осознать, что мы едины в вере, молимся одному и тому же только на разных языках, каждый по своим Писаниям.
17:39 16.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Слышал звон, да не знает где он.
Не совсем так. Слышал я не «звон», а лекции крупнейших теологов, учёных — физиков, вернувшихся к религии под влиянием последних успехов космологии.
Ты конечно прав, что космология установила, что внезапное, необъяснимое появление сгустка энергии и есть сотворение мира. Библейское выражение
"Да будет свет"
можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной.
Вся материя и вся энергия, существующие ныне в мире, ведут свое происхождение непосредственно от этого «света».
Отмечу только особо тот факт, что в первый день совершились не два отдельных, не связанных между собой акта творения — Вселенной и света, — но лишь один.
Теория «Большого взрыва» утверждает, что первоначально Вселенная состояла из смеси плазмы и электро-магнитного излучения первичного огненного шара. Вселенная в этот момент казалась темной из-за плазмы.
Внезапное преобразование плазмы в атомы вскоре после сотворения мира привело к тому, что электромагнитное излучение («свет») первичного сгустка энергии "отделилось" от темной до тех пор Вселенной и беспрепятственно засияло в пространстве.
Библейские слова
"И отделил Б-г свет от тьмы"
можно истолковать как описание «отделения» света от темной огненно-плазменной смеси.
Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация («свет») была обнаружена Пензиасом и Уилсоном, за что они и получили Нобелевскую премию.
Вас, друзья мои, не должен смущать термин «свет», а не «сгусток энергии», ведь Всевышний даровал эти знания о возникновении Вселенной, людям Бронзового века ещё до изобретения колеса.
Парень, раз и навсегда, прекрати пользоваться термином «природа», «божественная природа» и всеми подобными необъяснимыми терминами.
Законы по которым существует и развивается весь окружающий нас мир — законы Всевышнего. Законы сами по себе не появляются, они создаются. Могу привести пример.
Профессор Стивен Хокинг, гений ХХ века, представил интересные факты. Он писал:
"Если бы через одну секунду после Большого взрыва скорость расширения Вселенной была меньше хотя бы на одну сотую квадриллиона, Вселенная рухнула бы еще до того, как достигла бы своего нынешнего размера".
[Источник: Стивен Хокинг, «Краткая история времени», Bantam Press, Лондон: 1988, с. 121−125].
Да, вы правильно прочитали, вероятность того, что Вселенная будет здесь и сейчас, составляет одну сотую квадриллиона!
Темп расширения вселенной должен быть точным, то есть 10 в 55-ой степени. Если расширение будет медленнее, Вселенная разрушится, а если оно будет быстрее, Галактики не смогут существовать.
Обратите внимание, друзья мои, что эта цифра относится только к скорости расширения Вселенной, то есть скорости, с которой пространство расширяется, но не затрагивает законы, по которым взаимодействуют элементы материи в этом пространстве.
Можно посмотреть на такие «технические детали» со стороны и с точки зрения стороннего наблюдателя добавить их в свой блокнот, подобно неуклюжему роботу, который собирает сухие и незначительные данные об окружающей среде.
Но то, что делает человека особенным — это то, что он внимательно изучает факты и задает вопрос «почему?»
Не важно, ученый или же простой человек, только тот, кто ищет ответ, способен прийти к выводу, что у мира есть Творец.
20:38 16.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Похоже журналисты или ты что-то напутали.
Давай, дружище, сделаем так. Ты ознакомишься с темой, которую я когда-то открыл на форуме:
И напишешь нам согласен ли ты с основными идеями этого экзерсиса, ну а если нет, то в чём именно. На мой взгляд, это будет правильнее.
23:25 16.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Во первых ты от имени «мы» разговариваешь. Это кто?
Интересный вопрос ! А давай я так же постараюсь "интересно" ответить.
Мы - это те, например, кто собрался поехать за границу! Предположим, некто собирается поехать за границу.
Для этого ему необходимо предпринять определённые действия: купить билет, упаковать вещи в чемоданы и так далее. Итогом всех приготовлений становится вылет за границу.
Если в конечном итоге цель — поездка — осуществится, то и все предпринятые действия обретут смысл, становясь частями общего процесса.
Но если все приготовления были сделаны, а в результате поездка не состоялась, то все промежуточные действия лишаются смысла.
Эти промежуточные действия состоят, в свою очередь, из множества других промежуточных действий.
К примеру, чтобы упаковать вещи в чемодан, надо сначала погладить рубашку, а для этого починить утюг; нужно собрать туалетные принадлежности, а для этого — отправиться в магазин и купить мыло; и тому подобное.
Все эти действия имеют смысл, так как ведут к цели — собрать чемодан. Но если промежуточная цель осуществилась и чемодан был собран, а конечная цель — поездка — не осуществилась, то и все эти приготовления становятся бессмысленными[6].
Сформулированные определения дают ясные критерии для ответа на поставленные вопросы о смысле процесса человеческой жизни: присутствие или отсутствие смысла будет зависеть от наличия у жизни результата по её завершении.
Если к концу жизни человека все ее мгновения, все его деяния, высказывания, мысли, мечтания, переживания и так далее собираются в некий естественный результат, значит, жизнь имеет смысл, как в общем, так и в каждом прожитом мгновении, в каждой детали существования.
Но если в конце жизни результат отсутствует, и человека ждёт ничто, пустота, то нет смысла не только в жизни в целом, но и во всём жизненном процессе, во всех его деталях и промежуточных целях.
Другими словами, подобно тому, как в приведённом образном примере отмена поездки сделала все приготовления к ней бессмысленными, так и смерть превращает всю жизнь человека в пустую суету.
Итак, дорогой мой товарищ, построив ясные критерии, можно обратиться к теизму и атеизму как к мировоззрениям, предлагающим разные подходы к оценке жизни.
Чем мы сейчас и займёмся.
01:56 17.11.2019
Ты, дружище, показал большой палец. выразив таким образом свою радость по поводу предстоящего разговора. Боюсь что радость твоя была несколько преждевременной. Может быть тебе,. как атеисту, то что я хочу сказать покажется и обидным.
Всё, что я вывесил до сих пор, в сущности было сильно затянувшимся предисловием.
Решение вопроса о смысле жизни, очевидно, зависит от причины возникновения жизни.
Мне искренне жаль господ атеистов, их уход из жизни будет нелёгким.
Атеизм утверждает, что жизнь образовалась случайно, путём самоорганизации неживой материи. А случайность, по определению, не имеет причины (намерения) и не стремится к какой-то конечной цели (предназначению).
Поэтому если встать на позицию атеизма, это значит, что жизнь человека принципиально лишена цели и смысла.
По воле случая человек, как букашка, появляется в этом мире, какое-то время живёт, барахтаясь в трясине каждодневных забот и так же случайно его покидает.
И если нет смысла жизни в целом, то, как я уже говорил выше, определено нет и смысла во всех деталях, событиях, поступках прожитой жизни.
> Решение вопроса о смысле жизни, очевидно, зависит от причины возникновения жизни.
> Атеизм утверждает, что жизнь образовалась случайно, путём самоорганизации неживой материи. > А случайность, по определению, не имеет причины (намерения) и не стремится к какой-то конечной цели (предназначению). > Поэтому если встать на позицию атеизма, это значит, что жизнь человека принципиально лишена цели и смысла. По воле случая человек, как букашка, появляется в этом мире, какое-то время живёт, барахтаясь в трясине каждодневных забот и так же случайно его покидает.
Люди всегда во что-то верят: в науку, в Бога (в одного - монотеизм, во многих - политеизм), в природу. Вера нужна прежде всего для успокоения - за нас всё решат; не надо думать - "думки" то нет, не дано; не надо задумываться зачем живёшь, зачем звёзды, Земля, зачем дождь... . Вера в СЛУЧАЙНОСТЬ тоже вера: не надо думать, задумываться. Отсюда ФАТАЛИЗМ (тоже вера). Вот я задумался: почему в Библии сколько противоречий и ляпов? Ответ очень прост - все религиозные Писания пришли к нам с древности, написанные очень грамотными людьми. Но грамотными на то время. И если даже им подсказывали высшие силы, но понять всё они не могли и трактовали услышанное непонятное по-своему. Я не против Библии, Корана, Торы, я хочу чтобы толкование Всевышнего основывалось на современных многочисленных примерах доказательств существования ЕГО. Но низя-я-а-а, запрещено. Почему-то никому в голову не приходит идти на войну с древним копьём против современной "иглы". А в религии можно. Результат? Храмы пустеют.
> > И если нет смысла жизни в целом, то, как я уже говорил выше, определено нет и смысла во всех деталях, событиях, поступках прожитой жизни.
Жизнь появилась не случайно, особенно разумная. После Большого Взрыва появилась не только материя, но и особый вид энергии - ДУХ (ДУША=ЖИЗНЬ=ИНТЕЛЛЕКТ что одно и тоже). Он был живой, мыслящий. Он как нейтрино проходил сквозь любую материю даже не замечая её. Когда появились атомы, затем молекулы, цепочки ДНК - мыслящая энергия оживила их и пошло развитие по Дарвину. Всевышний не может влиять на материю, так как проходит сквозь неё, даже не соприкасаясь. Он может повлиять только на себе подобное - ДУШУ (ЖИЗНЬ=ИНТЕЛЛЕКТ) Смысл зачем была дана жизнь - для развития интеллекта, чтобы после смерти материальной Вселенной её место было заполнено нематериальным интеллектом (душами). Материальная жизнь сменится нематериальной (природа не терпит пустоты).
13:18 17.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если цель была вынести мне мозг, то частично достигнута…
То что я тебе сейчас скажу, друг мой, вынесет тебе мозг окончательно.
А именно, воззрение атеизма лишает человека смысла жизни. Следовало бы ожидать, что атеисты смело примут этот логический вывод из их же учения. Но оказалось, что признаться в бессмысленности жизни не так просто.
Мало того, я попытаюсь доказать, что популярное в СССР (в мои времена): «Религия — опиум для народа» вопиющая глупость! На самом деле именно атеизм и является таким опиумом.
Судите сами, друзья мои! То ли атеисты, как и остальные люди, испытывают врождённую потребность к осмысленному существованию, то ли они оказались приперты к стенке фактом наличия этой потребности у остальных людей, которые интуитивно воспринимают бессмысленность как нечто постыдное и неприемлемое.
Так или иначе, атеисты не готовы были открыто провозгласить, что человек лишён смысла существования.
Но тогда как же можно совместить логический вывод, что смысла в жизни нет, с желанием, чтобы смысл был? Выход был найден не самым честным образом.
Вопрос о «смысле жизни» был подменён вопросом о «смысле в жизни». То есть смысла у жизни нет, но его надо найти внутри самой жизни.
Иными словами, атеизм предлагает человеку постоянно искать промежуточные цели в жизни, достигать их, чувствовать иллюзорное удовлетворение, затем находить следующую цель и снова идти к ней — и так пребывать в процессе, лишённом общего смысла, до самой смерти.
Вместо осознанной цели достаточно заполнить жизнь какими-то переживаниями, удовольствиями, развлечениями; главное — занять свою душу чем-то, что покажется существенным, что даст удовлетворение, радость.
Подобная установка является естественным следствием власти слепых сил человека, которые замкнуты на себя, как круг, движение по которому лишь создаёт иллюзию постоянного продвижения вперёд, в то время как это путь в никуда.
Это во всей остроте выявляет логическую противоречивость и непоследовательность атеизма.
Утверждать, что человек появился в этом мире для какой-то промежуточной цели — к примеру, ради рождения детей, работы, повышения эрудиции, освоения космоса, сочинения симфоний, посадки деревьев и тому подобное, — это все равно что утверждать, что автомобиль произвели, чтобы тормозить, рулить, охлаждать двигатель, освещать дорогу, мигать.
Но ведь вопрос в том, для чего нужен автомобиль в целом — и для чего вся жизнь в целом.
Как я уже не раз говорил, чтобы составляющие процесса имели смысл, по определению необходимо, чтобы у процесса был естественный результат. А так как, согласно атеизму, у жизни после её завершения никакого результата нет, и смерть рассматривается как возвращение в ничто, то и весь жизненный процесс со всеми его событиями, деталями и промежуточными целями принципиально никакого смысла иметь не может. Я ясно излагаю!!!
14:27 17.11.2019
Чёт ты Пролетарий долго в тайге прятался.
14:39 17.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Мало того, я попытаюсь доказать, что популярное в СССР (в мои времена): «Религия — опиум для народа» вопиющая глупость!
Ну почему же глупость, религиозные фанатики Иудаизма Христианства и Ислама - идут на убийства и дохнут как наркоманы от передоза...
> На самом деле именно атеизм и является таким опиумом.
Атеизм не является опиумом, это попытка выработки иммунитета от вашего опиума. Не очень удачная но всё же...
> Я ясно излагаю!!!
Мутно.
18:04 17.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Переходи к доказательствам истинности веры!!!
А вот в том то и дело, что эта тема для меня, на этом форуме, закрыта. Я иудей, а абсолютное большинство наших товарищей на форуме — православные. Вот так уж получается в нашем мире, Всевышний у нас ОДИН, а Веры разные.
А доказательства Веры у иудеев, и у христиан разные. Есть и такими всегда будут. Поэтому я уж лучше буду дискутировать с атеистами, с точки зрения теизма, а не с точки зрения иудаизма!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Переходи к доказательствам истинности веры!!!
> > А вот в том то и дело, что эта тема для меня, на этом форуме, закрыта. > Я иудей, а абсолютное большинство наших товарищей на форуме — православные. > Вот так уж получается в нашем мире, Всевышний у нас ОДИН, а Веры разные. >
> А доказательства Веры у иудеев, и у христиан разные. > Есть и такими всегда будут. > Поэтому я уж лучше буду дискутировать с атеистами, с точки зрения теизма, а не с точки зрения иудаизма!
Мне честное слово, по барабану к какой группе верующих кто и как относится. Давай просто спрошу. Какие у тебя основания в том, что Бог есть?
22:50 17.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Давай просто спрошу. Какие у тебя основания в том, что Бог есть?
Ну и вопросы ты задаёшь, друг мой!
Мой путь к ВЕРЕ, начался весьма прозаично. Я лежал, плотно прижавшись к камням, буквально вжимаясь в землю, под перекрёстным огнём и молил Б-га: «Спаси и пронеси». Но в ЦАХАЛе нет команды ВПЕРЁД, а есть лишь АХОРАЙ (За мной). И в тот момент, когда я понял, что лежать дальше уже неприлично, просто невозможно — я вручил свою судьбу Всевышнему, поднялся и побежал с диким криком вперёд, прямо туда, откуда вели огонь.
Так что у каждого свой путь к Вере. Но, как правило, простым он не бывает. Во всяком случае от чтения постов на форуме, желание вернуться к Вере появиться не может, это всегда какое-то душевное потрясение — (болезнь, своя или близких, война, теракт, свидетелем которого ты стал).
В общем трагедия, участником которой вольно или невольно ты становишься — тьфу, тьфу не про нас сказано!!!
Путь к Вере, для меня был далеко не прост. То приходил, то уходил, начинал, бросал. От этого и злость на себя.
Я и сейчас испытываю подобные чувства, потому что не могу сказать, что я верующий человек в полном смысле этого слова. Я в пути.
Может быть, вообще весь смысл в том, чтобы двигаться. Прийти — конечно, хотелось бы. Но нужно понимать, что мы не идем, не бежим — ползем Лично я уже почти 38 лет.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай просто спрошу. Какие у тебя основания в том, что Бог есть?
> > Ну и вопросы ты задаёшь, друг мой! > > Мой путь к ВЕРЕ, начался весьма прозаично. > Я лежал, плотно прижавшись к камням, буквально вжимаясь в землю, под перекрёстным огнём и молил Б-га: «Спаси и пронеси». > Но в ЦАХАЛе нет команды ВПЕРЁД, а есть лишь АХОРАЙ (За мной). > И в тот момент, когда я понял, что лежать дальше уже неприлично, просто невозможно — я вручил свою судьбу Всевышнему, поднялся и побежал с диким криком вперёд, прямо туда, откуда вели огонь. > > Так что у каждого свой путь к Вере. > Но, как правило, простым он не бывает. > Во всяком случае от чтения постов на форуме, желание вернуться к Вере появиться не может, это всегда какое-то душевное потрясение — (болезнь, своя или близких, война, теракт, свидетелем которого ты стал). > > В общем трагедия, участником которой вольно или невольно ты становишься — тьфу, тьфу не про нас сказано!!! > > Путь к Вере, для меня был далеко не прост. > То приходил, то уходил, начинал, бросал. > От этого и злость на себя. > > Я и сейчас испытываю подобные чувства, потому что не могу сказать, что я верующий человек в полном смысле этого слова. > Я в пути. > > Может быть, вообще весь смысл в том, чтобы двигаться.
> Прийти — конечно, хотелось бы. > Но нужно понимать, что мы не идем, не бежим — ползем > Лично я уже почти 38 лет.
У меня по крайней мере раза три точно по жизни такое было. Тут два варианта. Либо ты живой Либо нет. Думаешь, те кто не живые не просили о том же? И что их смерть должна означать? Что Бога нет? Раз для тебя твоя жизнь означила что он есть. Я чисто по твоей логике рассуждаю. Взгляни на нее со стороны, и поймешь, как наивно и по детски это выглядит. Сколько не общаюсь с верующими, ничего конкретно они сказать не могут. Да и не дано им знать что-то конкретное и реальное.
