Извечный спор между атеистами и верующими разрешается просто и навсегда.
Алексеев
375 28337 13:54 11.12.2018
Весь сыр-бор в понятии «ЖИЗНЬ». Что это такое? Ф. Энгельс поставил об этом вопрос, но так и не смог на него ответить. Когда учёные серьёзным образом займутся этим вопросом, что это за субстанция такая «ЖИЗНЬ» («ДУША»), тогда исчезнет повод для спора и противостояние уйдёт навсегда.
Камнем преткновения между спорящими лежит понятие «ЖИЗНЬ». Именно здесь собака зарыта. Когда все чётко и ясно ПОЙМУТ и полностью осознают что же такое ЖИЗНЬ, тогда не будет ни атеистов, ни верующих — все сольются в понятие «ЗНАЮЩИЕ» или «ПОНИМАЮЩИЕ». Как мы не знаем что такое гравитация, так мы не знаем что такое ЖИЗНЬ, хотя мы точно знаем что она (гравитация) есть, мы её даже видим (через яблоко, которое падает с дерева) и мы его даже ощущаем (когда яблоко падает нам на голову). Саму же гравитацию мы не видим, мы её осознаём только через двигающиеся предметы. Так же непонятно что такое ЖИЗНЬ, хотя мы её осознаём по движущейся флоре и фауне. Определение что такое жизнь дана нам ядрёным материалистом Энгельсом: «Жизнь есть способ существования белковых тел…. Жизнь — это обмен веществ», тем не менее: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далеко от того, чтобы охватить все явления жизни…. Если химии удастся когда-нибудь искусственно создать белок, то этот белок должен будет обнаружить явления жизни, хотя и самые слабые». Учёные-биологи уже могут собрать ДНК любого животного, но оно будет не живое, мёртвое. Жизнь ему можно внести только извне. Для этого из живого необходимо изъять вытяжку живой субстанции (ДУХ, ДУШУ, БОЖИЙ ДАР), как сахар из сахарного тростника, и ввести эту живую субстанцию в искусственное ДНК. Если нам это удастся и мы его оживим, то мы станем наравне с Богом и сможем сами создавать совершенно новых животных и растений. Сейчас мы можем только изменять свойства живого организма. Кстати, жизнь может быть не только белковая, но ещё и углеводная (растения [флора] которые состоят в основном не из белка, а из клетчатки, но они живые и они тоже содержат в себе живую субстанцию), и полевая (энергетическая — плазмоиды), и божественная (ЖИЗНЬ в чистом виде, как сахар-рафинад). Главная же ошибка ортодоксальных материалистов — игнорирование идеализма, отрицание существования полевой, божественной формы жизни, не отвечают на вопрос, что или кто двигает этот «обмен веществ». Марксисты сами критиковали Фейербаха за то что он так увлёкся критикой Гегеля за его идеализм, что не заметил его диалектики («вместе с водой выплеснул и ребёнка»), но сами же нарушили основной закон той же диалектики «единство противоположностей»: если есть материальное, то обязательно должно быть нематериальное. Материальная жизнь и нематериальная жизнь (потусторонняя) едины. Каменные материалисты отождествили материальную церковь с нематериальным Богом и выбросили церковь вместе с НИМ, сами же «вместе с водой выплеснули и ребёнка». Поэтому материалисты не правы, когда игнорируют жизнь как божественное начало. Но в то же время материалисты правы в том, что материальный мир живёт по своим законам: законам Дарвина, законам выгоды, накопительства, законам стоимости. Материальным миром правят деньги, а не Бог. Верующие бросаются в другую крайность: они не правы, что весь материальный мир подчинён Богу, но правы в том, что мы все, живые, находимся под ЕГО внимательным взором и каждый должен осознавать, что поддерживать ЖИЗНЬ, которую ОН тебе дал, ты должен сам, самому зарабатывать себе хлеб насущный, а не ждать манны небесной или воровать. Истина как всегда посредине: ЖИЗНЬ — это единство противоположностей материального и нематериального. Бог даёт нашему материальному телу ЖИЗНЬ (ДУШУ), а в конце жизни мы отдаём ДУШУ (ЖИЗНЬ) тому кто её дал, но уже в совершенном (кто-то в несовершенном) виде. Следовательно спор атеистов и материалистов — это спор двух идиотов о том какая рука человека важнее левая или правая, какое колесо велосипеда важнее переднее или заднее, что тяжелее килограмм железа или килограмм пуха. Пора уже взрослеть, выходить из школьной жизни, попрощаться с ней, поблагодарив учителей (попов и коммунистов), впитав в себя всю правоту, отбросив всю ложь, и жить своим умом. Тема рассчитана на граждан с высшим образованием, философов. Недорослей прошу не париться, не терзать душу своим мракобесием. Здесь с немецкими философами проблема, а тут ещё вы под боком со своим губошлёпством. Особенно против мира между атеистами и верующими будут те, кто зарабатывает на этой войне.
18:30 11.12.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Поэтому материалисты не правы, когда игнорируют жизнь как божественное начало. Но в то же время материалисты правы в том, что материальный мир живёт по своим законам: законам Дарвина, законам выгоды, накопительства, законам стоимости. Материальным миром правят деньги, а не Бог. > Верующие бросаются в другую крайность: они не правы, что весь материальный мир подчинён Богу, но правы в том, что мы все, живые, находимся под ЕГО внимательным взором и каждый должен осознавать, что поддерживать ЖИЗНЬ, которую ОН тебе дал, ты должен сам, самому зарабатывать себе хлеб насущный, а не ждать манны небесной или воровать. Истина как всегда посредине:
Вообще стоит посмотреть на то, чем было вызвано принятие коммунистами материализма и отвергание идеализма. А причина в том, что в то время бытовала идея, что порядок вещей раз и навсегда установлен богом и человеку его не изменить. А идеалисты говорили, что мир находится не снаружи, а в сознании человека, а потому любые революции ничего не дадут.
И приходилось коммунистам развивать материализм как признак того, что всё в наших руках. Этим и обусловлены многие заблуждения продиктованные сиюминутностью момента. И необходимостью революции.
Но главный принцип коммунисты-материалисты — вырвали у идеалистов с корнем. Как они и говорили — мир можно менять как угодно. Ничего не предопределено. Так что материалистическая школа на настоящий момент самая передовая и опирается на доказанную практику и опыт, а ошибки их не носят критического характера в отличие от идеалистов потерпевших банкротство и уличенных в продажности и проститутстве в пользу правящих семей и домов.
Так что истина не посередине — она намного ближе к передовому и доказанному практикой материализму. А идеализм и прочие религии с их богами — зачастую инструмент сохранения власти само-назначенными. "сначала наведи порядок в своей голове, а потом бунтуй против установленного нами порядка!".
Впрочем можете попытаться опровергнуть! технологию визуализации материи из сознания — в студию!
> Так что истина не посередине — она намного ближе к передовому и доказанному практикой материализму. А идеализм и прочие религии с их богами — зачастую инструмент сохранения власти само-назначенными. «сначала наведи порядок в своей голове, а потом бунтуй против установленного нами порядка!». > > Впрочем можете попытаться опровергнуть! технологию визуализации материи из сознания — в студию!
Опровергать не буду потому что полностью согласен. Когда речь идёт о противостоянии атеистов и верующих, то истина посредине. Когда рассматривается одна из сторон, например вера в Бога, то здесь очень много неизведанного, очень много белых пятен. Когда рассматриваешь другую сторону — материальную, то здесь намного проще так как мы сами материальны и можем изучать эту сторону легко. Другая же сторона нематериальная, проходит сквозь пальцы совершенно незаметно и экспериментировать здесь не просто невозможно, а запрещено и требуется просто тупо верить, что тормозит его изучению. Если бы теологи не ковырялись в Библии, не искали в ней истины, не тужились бы «научно» объяснить её легенды, что с точки зрения материализма абсурдно, а занялись бы современным изучением потустороннего, собирали свидетелей побывавших ТАМ, искали прямых доказательств существования Бога, то не было бы противоречий между атеистами и верующими. Они просто дополняли бы друг друга. Именно на это я акцентировал внимание в этой теме.
10:53 12.12.2018
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на
>> Тема рассчитана на граждан с высшим образованием, философов. Недорослей прошу не париться, не терзать душу своим мракобесием. Здесь с немецкими философами проблема, а тут ещё вы под боком со своим губошлёпством.
>> Особенно против мира между атеистами и верующими будут те, кто зарабатывает на этой войне.
>скоро будет и кремниевая жизнь….только все это аж никак не разрешает противостояние религий с атеистами.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Материализм по науке не проходит. Атеизм еще большее суеверие получается, между прочим. Потому что мракобесие — отрицает науку получается. Не учебники для школы и тому подобное, а науку, ее достижение, законы природы и в этом роде.
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в то же время материалисты правы в том, что материальный мир живёт по своим законам: законам Дарвина, законам выгоды, накопительства, законам стоимости. Материальным миром правят деньги, а не Бог.
>И ни один бизнесмен не добьется успеха в своем деле пока не усвоит одно золотое правило: Там где начинается нажива… там кончается прибыль…
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верующие бросаются в другую крайность: они не правы, что весь материальный мир подчинён Богу, но правы в том, что мы все, живые, находимся под ЕГО внимательным взором и каждый должен осознавать, что поддерживать ЖИЗНЬ, которую ОН тебе дал, ты должен сам, самому зарабатывать себе хлеб насущный, а не ждать манны небесной или воровать.
> > Верующие верят, что существует класс господ и класс рабов, и что посредники между ними и богом — духовенство. Не могут самостоятельно взять и прочитать Библию — как будто читать не умеют или это для них табу.
Ещё в школе когда мы изучали тему света и учитель физики сказал что свет это волна я его спросил: «Если это волна то какая среда делает эту волну?» Он даже не понял вопроса и грубо осадил. Тот же вопрос я задал в политехе профессору. Он тоже не смог ничего сказать «Какая среда? Свет свободно распространяется в безвоздушном пространстве!» Привожу аналогию: «Звуковая волна образуется воздухом. Волна на воде образуется водой, а что образует волну света?". Он отмахнулся что занят и убежал. Точно такой же вопрос я задал в этой теме, что такое ЖИЗНЬ как субстанция которая заставляет органику (живые существа) жить, которая может приходить и уходить (реанимация, реиркарнация, летаргический сон и может быть даже сон и анабиоз). Это сугубо философский вопрос, требующий абстракции, а вы не можете оторваться от земли. Энгельс тоже задал такой же вопрос, но так как он был материалистом до мозга костей, то он не мог позволить себе сознаться, что ЖИЗНЬ это ДУХ (ДУША) и что есть потусторонний мир возглавляемый Всевышним, которому каждый народ дал своё название (Бог, Аллах, Яхве…) Осознание всеми что такое ЖИЗНЬ примирит атеистов и верующих. Об этом тема. А вы о чём?!
12:02 12.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот спасибо за науку, что объяснили тупому что такое волна. Если бы вы ещё объяснили что такое ЖИЗНЬ я был бы вообще счастлив.
> > Не всё сразу.
А как моя версия, что ЖИЗНЬ — это ДУША?
12:20 12.12.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> А как моя версия, что ЖИЗНЬ — это ДУША?
Никак, потому что тут же возникает вопрос: а что такое душа?
Чтобы получить хоть более-менее удовлетворительный ответ, надо самым тщательным образом сформулировать вопрос.
Вы сформулировали его в таком виде, в котором нет ответа не только в отношении жизни, но и в отношении других категорий.
Что такое материя? Что такое энергия? Что такое время? Что такое пространство?
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как моя версия, что ЖИЗНЬ — это ДУША?
> > Никак, потому что тут же возникает вопрос: а что такое душа? > > Чтобы получить хоть более-менее удовлетворительный ответ, надо самым тщательным образом сформулировать вопрос. > > Вы сформулировали его в таком виде, в котором нет ответа не только в отношении жизни, но и в отношении других категорий. > > Что такое материя?
> Что такое энергия? > Что такое время? > Что такое пространство?
Все перечисленные категории исследуются, изучаются учёными. Категория ЖИЗНЬ-ДУША не исследуется, а категорически утверждается священниками-чиновниками (теологами) как аксиома (данность не требующая доказательств), что со стороны учёных-материалистов вызывает протест и полное отторжение, так как описанные в Библии события не вписывается в логику и противоречат законам естествознания. Поэтому спор идёт впустую, зиждется на пустом месте. Очень много примеров есть о существовании потусторонней жизни и даже прямое доказательство существования Бога, но священники игнорируют всё это, так как нарушатся ихние каноны и они боятся потерять свой имидж посредника между Богом и людьми. Я же прошу обсудить вопрос о существовании потусторонней жизни, что после смерти тела ЖИЗНЬ продолжается. В какой форме?
14:24 12.12.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Я же прошу обсудить вопрос о существовании потусторонней жизни, что после смерти тела ЖИЗНЬ продолжается. В какой форме?
Понятия не имею, в какой форме. На каком основании мы будем об этом рассуждать? От чего отталкиваться?
17:04 12.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я же прошу обсудить вопрос о существовании потусторонней жизни, что после смерти тела ЖИЗНЬ продолжается. В какой форме?
> > Понятия не имею, в какой форме. На каком основании мы будем об этом рассуждать? От чего отталкиваться?
Ничего удивительного. Это чисто философский вопрос. Даже Энгельс не мог на него ответить, но с Энгельса надо начинать и хотя бы двух современных философов: Муди (Moodi) и Швебса.
17:14 12.12.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ничего удивительного. Это чисто философский вопрос. Даже Энгельс не мог на него ответить, но с Энгельса надо начинать и хотя бы двух современных философов: Муди (Moodi) и Швебса.
Не только философский, но и теологический, и естественнонаучный. Если бы мы находились в одной картине мира, все равно, в теологической или естественнонаучной, то вопросов по основаниями дискуссии не возникло бы. Но, думаю, что у нас разные онтологии.
Но раз хотите, то вам и карты в руки, начинайте.
17:19 12.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на
> Не только философский, но и теологический, и естественнонаучный. Если бы мы находились в одной картине мира, все равно, в теологической или естественнонаучной, то вопросов по основаниями дискуссии не возникло бы. Но, думаю, что у нас разные онтологии. > > Но раз хотите, то вам и карты в руки, начинайте.
Если хотите, то можете начинать читать эту тему сначала. Там всё есть - от начала до конца. Просто надо читать не только внимательно, но и вдумчиво — философия как-никак.
17:27 12.12.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Если хотите, то можете начинать читать эту тему сначала. Там всё есть — от начала до конца. Просто надо читать не только внимательно, но и вдумчиво — философия как-никак.
Алексеев, я прочитала стартовый пост и не понимаю, о чем тут дискутировать.
17:48 12.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если хотите, то можете начинать читать эту тему сначала. Там всё есть — от начала до конца. Просто надо читать не только внимательно, но и вдумчиво — философия как-никак.
> > Алексеев, я прочитала стартовый пост и не понимаю, о чем тут дискутировать.
В своё время, однажды на семинарском занятии по философии мужчину заменила женщина. Абстрактного мышления никакого. Всё по книге, никакой импровизации, тоска неимоверная. Тема была о материи и в её определении есть слова, что материя фотографируется и для прикола я её спросил: «А тень это материя?» Отвечает: «Да». Спрашиваю: «А ночь это материя?» «Нет» — отвечает. Говорю, но ночь это же тень от Земли. Я над вами прикалываться не буду, но высокие материи даже многим мужчинам здесь на форуме не по плечу. Поэтому здесь действительно не о чем дискуссировать.
12:33 21.12.2018
> Когда все чётко и ясно ПОЙМУТ и полностью осознают что же такое ЖИЗНЬ, тогда не будет ни атеистов, ни верующих — все сольются в понятие «ПОНИМАЮЩИЕ».
Когда европейцы впервые посетили Тибет они были очень удивлены, что монахи знали всё что происходило в Европе, хотя они не имели ни радио, ни газет. Они хорошо знали что Европа пережила Первую мировую войну, что в России произошла революция и прочие тонкости. Ответ изложен в автобиографии Далай Ламы Лобсаг Рампа, как его учили выходить из тела и перемещаться по миру (тогда он впервые «посетил» пляж и увидел море). Рассказал как ему открывали третий глаз (книга так и называется «Третий глаз»), с помощью которого он мог видеть цвет души (ауры). По её цвету можно оценить человека не зависимо от того, что он о себе говорит. Наивысше духовно развитый человек имеет душу цвета золота (нимб всегда рисуют цветом золота). Поэтому на золото они смотрят не так как мы. Кроме того, что его готовили на высший пост, его выучили на хирурга. Однажды к нему подошёл монах и сказал, что нужно идти в другой монастырь чтобы сделать больному операцию. Он спросил откуда вы это знаете. Оказывается в каждом монастыре имеется глубокая келья где в абсолютной темноте сидят три монаха и общаются между собой телепатически. То есть, они впадают в анабиоз, выходят из тела и таким образом общаются между собой. Так что доказательств существования души имеется больше чем достаточно.
16:23 21.12.2018
⍟ Алексеев (adwan),
Когда европейцы впервые посетили Тибет они были очень удивлены, что монахи знали всё что происходило в Европе, хотя они не имели ни радио, ни газет. Они хорошо знали что Европа пережила Первую мировую войну, что в России произошла революция
У меня возникаюют вопросы. Кто эти европейцы? Про т. н револцию в России не знали и европейцы. Во-первых, это назывлось переворотом и в самой России после 1917 и по всему миру. Кроме европейских политиков, то, что происходило в России не было не интересно никому. Я не верю в байки о монахах, которые вообще что-то знали ещё., кроме СВОЕЙ религии. И элементарный вопрос- НА КАКОМ ЯЗЫКЕ РАЗГОВАРИВАЛИ ЕВРОПЕЙЦЫ С ТИБЕТСКИМИ МОНАХАМИ. И ещё. Как же такие провидцы не предсказали захват Тибета Китаем?
