> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как я и говорил, основная ошибка верующих — они считают что Всевышний (Творец) — материальный и может влиять на материальный мир. Зарубите себе на носу и всё время имейте ввиду, что Всевышний Н Е М, А Т Е Р И, А Л Е Н. ОН не может взять камень и бросить, ОН пройдёт сквозь него как нейтрино сквозь Землю и даже не заметит его, даже не соприкоснётся.
>
> Абсолютно, 100% правильно. > Мало того, ты сам даже не сознавая этого, становишься на позиции иудаизма. > Ведь главное расхождение между иудаизмом и христианством в этом и заключается - Иисус Христос не может быть Б-гом, так как он материален!
Я верю в единого для всех Всевышнего, поэтому мне близки все концессии. Хотя в некоторых положениях я могу сомневаться, но не в главном - в Его существовании. Я меньше всего христианин, хотя меня без меня крестили, то есть во младенчестве, бессознательном состоянии, против моей воли
> > Для примера, привожу запись беседы моего рава (если по русски, он для меня духовный отец) с евреем, который просит у него совет. > > Вопрос раввину : > Шалом, рав! > Я человек начинающий. > В своих беседах с друзьями, далекими от веры, я объясняю, что вселенная просто обязана была быть сотворенной Творцом. > Но я постоянно сталкиваюсь с вопросом о бесконечной реальности Бога, ведь в нашем мире мы привыкли, что у всего должно быть начало. > И мне очень важно получить ответ, который могли бы принять все. > Спасибо! >
> Ответ : > Мир и благословение, Ури, и спасибо за Ваш вопрос! > Надо начать с того, что, в первую очередь, между Творцом и творением существует фундаментальное различие: Б-г, создавший всю обширную вселенную, о которой мы имеем представление, безусловно, не материален.
Любая теория зиждется на аксиоме(мах), которая очевидна, не требующая доказательств, к которой не возникает никаких дополнительных вопросов, например, ПОСТОЯНСТВО скорости света.
> > Тот, Кто решил, что из себя будет представлять время и материя, Сам ими не ограничен.
Это не аксиома - версия. предположение.
> Он предшествовал вселенной и существовал, не имея ни малейшей необходимости во времени и пространстве.
Это чистое предположение, даже не версия, поэтому неубедительно, сомнительно, требует доказательств.
> > Что о Нём свидетельствует? > Чтобы понять это, нам нужно разобраться со сложными научными понятиями, такими, как течение времени, и понять, почему материя зависит от пространства. >
> Попытаюсь разъяснить это на основе простой логики. > Задайте своим друзьям ключевой вопрос: откуда мы знаем, что у всего должен быть создатель? > Взять, к примеру, стакан воды, стоящий на столе, откуда мы знаем, что этот стакан создан?
"Создан" - это понятие сюда не подходит, так как незаметно подводит нас к мысли, что если стакан можно создать, то можно сказать и всё остальное и даже Вселенную, а значит должен быть тот, кто создаёт. Стакан не "создан", он "сделан".
> > Логичным ответом будет следующий: этот стакан имеет границы, у него есть форма, размер и вес. > Свойства стакана доказывают, что за этим стоит причина — некий фактор, предшествовавший ему во времени и определяющий, что этот стакан будет именно такой формы, точно такого размера и такого веса.
В космосе понятие "веса" нет. Земля, Звёзды ... не имеют веса.
> > Таким образом, каждое свойство свидетельствует об определяющей причине. > Точно так же человек может спросить: почему у меня на руке именно пять пальцев, а не шесть или четыре? > Логичный ответ заключается в том, что это свидетельствует о причине, в реальности предшествовавшей появлению человека и определяющей количество его пальцев. >
> Отсюда мы можем выучить, что всё, имеющее ограничение, обязано иметь предварительную причину, которая определяет его свойства, иначе оно не было бы устроено именно таким образом. > > По сути сам вопрос, почему оно такое, а не другое, свидетельствует о его создателе.
Никак не свидетельствует. Вода - это жидкий кристалл и когда она замерзает в виде снежинок, то форма снежинок никак не зависит от создателя. То же самое с молекулами, клетками, многоклеточными, животными, человеком - все они формировались по своим законам не зависимо от создателя.
> Вся вселенная, в которой мы живем, ограничена количественно, а кроме того, естественными законами, определяющими ее форму.
Как и снежинка.
> > Ее свойства свидетельствуют о Создателе, который предшествовал вселенной и установил ее границы.
Много вопросов, следовательно, неубедительно.
> > Почему сказанное не относится к Создателю этой реальности?
Противоречие. Только что говорили обратное: "Ее свойства свидетельствуют о Создателе".
> Теперь возникает вопрос: почему сказанное не относится к Создателю этой реальности? > Самым простым ответом на этот вопрос будет следующий: у Б-га нет формы! > Если бы у Б-га была форма или границы, как у всех творений, например, у Него были бы руки и ноги, тогда логично было бы спросить: кто Его создал, кто ограничил по форме и размеру, кто установил, что у Него будут две руки и две ноги и так далее.
По вашей терминологии вода тоже "творение" и она тоже не имеет формы и если использовать вашу терминологию, то можно договориться до неприличия, а я человек верующий и дальше рассуждать не решусь.
> Но Б-г по определению безграничен. > У Него нет ни тела, ни подобия тела, ни размера или количества, потому что Он не материален..
Как поле, как дух . Истинно говорите.
> > А поскольку Он Создатель материи, пространства и времени, то Он качественно отличается от всего, что имеет границы.
Вода ещё может сделать что-нибудь материальное, но поле (дух) - ни за что и никогда.
> То есть нет места, где не было бы Б-га.
Само собой разумеется, как и гравитация, как и нейтрино и как электромагнитное поле.
> Приведу пример, просто чтобы стало понятней. > В космосе было обнаружено космическое фоновое излучение, которое пронизывает всю материю, и точно так же на все объекты во вселенной действует невидимая сила притяжения. > Эти научные дополнения помогают проиллюстрировать идею существования бестелесного Б=га в любом месте и в любое время.
> И Он Единственный и нет (такого) другого, и нет никого, кто сравнился бы с Ним и Ему уподобился. > Ему нет ни начала, ни конца.
> Он Всемогущ, и Ему принадлежит власть. > Он — Б-г мой, вечно живой мой Избавитель, оплот судьбы моей в час беды… > Непознаваемый, Невообразимый. Неизменный, Необъединимый, Неделимый, Великий силой и могуществом… ».
Так оно и есть. По-другому и быть не может.
12:18 23.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> По вашей терминологии вода тоже «творение» и она тоже не имеет формы и если использовать вашу терминологию, то можно договориться до неприличия, а я человек верующий и дальше рассуждать не решусь.
Я тебе сейчас «УМНУЮ МЫСЛЬ СКАЖУ, ТОЛЬКО ТЫ НЕ ОБИЖАЙСЯ».
Я фактически не знаю ислам, весьма поверхностно знаком с христианством, глубже всего понимаю иудаизм и всё это потому, что вот уже 38 лет я не строю никаких доморощенных теорий, а просто задаю вопросы.
Ты в своих рассуждениях, парень, ломишься в открытые двери. Тора дарована ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ три с половиной тысячи лет назад и всё это время её тщательно изучают, сегодня уже с применением компьютеров.
Наши мудрецы верили, что Устный Закон был дан вместе с Письменным Законом и что он обновляется с каждой новой эпохой, то есть что интерпретация Устного Закона — перманентный процесс.
В ходе этого процесса вечные истины Библии формулируются вновь и вновь — так, чтобы их постоянно можно было приложить к меняющейся действительности. Истолкование текста включает ряд экзегетических методов, совокупность которых называется пардес — акроним слов пшат (`простое толкование`, буквальный смысл), ремез (`намек`, подразумеваемый смысл), драш (гомилетическое толкование;) и сод (тайный, то есть аллегорический и мистический смысл).
В каждом случае толкования используется один, несколько или все методы пардес. Наиболее популярными методами были пшат и драш, поскольку они были широко доступны, в то время как ремез и сод — эзотеричны и доступны лишь тем, кто обладает глубокими познаниями. В некоторые периоды еврейской истории два последних метода экзегезы считались опасными для употребления непосвященными, которые легко могут прийти к ложным истолкованиям и еретическим заблуждениям.
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что Тору (христианское название — Ветхий Завет) необходимо изучать на языке оригинала, то есть на библейском иврите. Недаром в Духовных академии РПЦ библейский иврит является одним из основным предметов.
Ещё раз прошу прощения, но на мой взгляд доморощенные рассуждения в рамках всех трёх аврааматических религий, рассуждения не основанные на системе ПАРДЕС, выглядят весьма неубедительно.
Мудрецы Талмуда подчеркивают общность источника и диалектическое единство Устного и Письменного Закона:
"Все то новое, что было суждено ученому высказать в будущем, уже было сказано Моисею на горе Синай" (Мег. 19б; ТИ., Пеа 2:6),
что понимается как передача некой Божественной информации, содержащей в загадочной форме. основы будущего знания.
Что-бы понять, то о чём я говорю, нужно просто взять в руки Библию и открыть ей на первой странице, с описанием ПЕРВОГО ДНЯ ТВОРЕНИЯ.
Согласно теории Гамова (1946г.), Вселенная возникла 15 миллиардов лет назад. «Большой взрыв», таким образом, является точнейшим воплощением сотворения из ничего.
Эта теория построена на том, что эйнштейновская формула связи энергии и материи действует в обоих направлениях: не только материю можно превратить в энергию, но и энергия может быть превращена в материю.
Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, что излучается Солнцем, исходящей из темной огненно-плазменной смеси. Гамов предсказал, что у Большого взрыва должно быть во Вселенной остаточное излучение (радиация), которое может быть обнаружено. В 1965 году американские ученые обнаружили предсказанную радиацию.
Библейское выражение «Да будет свет"(1.3) можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной. Библейские слова «И отделил Б-г свет от тьмы"(1.4) можно истолковать как описание «отделения» света от темного источника.
16:42 23.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Хочется мир воспринимать проще по видимому. Хотя он и так для меня не сложен.
Что-то ты перестал писать на форуме. Тут возможно два варианта — или ты разуверился в возможности переосмыслить смысл своей жизни, либо под влиянием всего вышесказанного решил заглянуть к себе в душу.
Конечно второй вариант предпочтительнее. Но если у тебя ещё остались сомнения, то я готов добавить несколько слов, к нашей беседе.
«Логос» в переводе с греческого — «смысл». Лого терапия Франкла, в отличие от взглядов Фрейда и Адлера, закопавших человека в стремлении к удовольствию и власти, утверждает, что первичная движущая сила человека — это потребность найти смысл в жизни.
Основу своего понимания Франкл сформировал, опираясь на собственный опыт и наблюдения за судьбами тысяч заключённых в нацистских концлагерях. Там он обратил внимание, что в нечеловеческих условиях существования оставались жить не более здоровые и крепкие телом, а те, у которых было для чего жить, кто сохранил смысл своего существования.
Так Франкл обнаружил один из секретов человеческой души — внутреннюю потребность в смысле, в содержательности, что и оказалось ключом для понимания многих проблем человеческой психики.
В результате он предложил своеобразное решение психологических проблем: если знать, ради кого и ради чего жить, тогда можно найти и душевные силы, чтобы преодолеть любые трудности и решить любые проблемы.
Лого терапия предлагает каждому человеку самому найти смысл своего существования. Может такой вариант психологической терапии, ты посчитаешь более пригодным для себя.
17:40 23.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочется мир воспринимать проще по видимому. Хотя он и так для меня не сложен.
> Тут возможно два варианта — или ты разуверился в возможности переосмыслить смысл своей жизни, либо под влиянием всего вышесказанного решил заглянуть к себе в душу. > > Конечно второй вариант предпочтительнее. > Но если у тебя ещё остались сомнения, то я готов добавить несколько слов, к нашей беседе. > > «Логос» в переводе с греческого — «смысл». > Лого терапия Франкла, в отличие от взглядов Фрейда и Адлера, закопавших человека в стремлении к удовольствию и власти, утверждает, что первичная движущая сила человека — это потребность найти смысл в жизни. > > Основу своего понимания Франкл сформировал, опираясь на собственный опыт и наблюдения за судьбами тысяч заключённых в нацистских концлагерях. > Там он обратил внимание, что в нечеловеческих условиях существования оставались жить не более здоровые и крепкие телом, а те, у которых было для чего жить, кто сохранил смысл своего существования. > > Так Франкл обнаружил один из секретов человеческой души — внутреннюю потребность в смысле, в содержательности, что и оказалось ключом для понимания многих проблем человеческой психики. > > В результате он предложил своеобразное решение психологических проблем: если знать, ради кого и ради чего жить, тогда можно найти и душевные силы, чтобы преодолеть любые трудности и решить любые проблемы.
> > Лого терапия предлагает каждому человеку самому найти смысл своего существования. > Может такой вариант психологической терапии, ты посчитаешь более пригодным для себя.
Мне просто мозгами зацепиться не за что, что бы о чем-то думать религиозном. Смысл в выполнении поставленных задач. Ты споришь о важности их выполнения, а не о смысле жизни. Для тебя важнее религиозные понятия, для меня житейские. Для меня тут дело не в вере, а в безнадежности осмысления того, о чем никто никогда не узнает. Ни в правильности прожитой жизни перед тем в кого верит, ни в понятиях религии человек никогда не может убедится пока живой. Если так считает священник, то это не значит, что так считает Бог ибо он ничего не знает, как и все остальные. Его знания в обрядах, в книгах конечно большие. Но это все дела рук и мыслей человеческих. Есть оценки людей, и если они тебе дороги, то их оценкой ты и дорожишь. Так что бесцельностью тут и не пахнет. Если хочешь покончить с атеизмом, то надо найти образно говоря, лучик света с другой галактики. Это даст хотя бы уверенность, что она есть и есть смысл на нее время тратить. Вот достойная цель истинно верующего!!! Но боюсь, что после изучения и этот лучик уже чудом не будет, а это уже не религия получится.
>> Пусть религия занимается тем чем не занимается наука — Судьбой, душой, потусторонним миром. Тут ей конкуренции не будет.
>> В этих понятиях можно плести что угодно, никто ничего не опровергнет и не докажет. Как невозможно опровергнуть к примеру существование героев любой мифологии или сказки. >> п. с. возможно для большей убедительности других у меня и маловато знаний, я все-таки простой рабочий, но мне достаточно. Для меня чудо, когда верят ученые и священники. Первые из-за своих знаний, вторые из-за своего жизненного опыта
> > Основная ошибка атеистов в том, что они хотят иметь такие же доказательства существования Бога, как и при опытах в естествознании, когда ситуацию можно повторить в лабораторных условиях. Но Бог Н Е М, А Т Е Р И, А Л Е Н, его нельзя воспроизвести в лабораторных условиях, выявить химическими реактивами, лакмусовой бумажкой — ОН не соприкасается с материей, поэтому его можно выявить совершенно другим методом.
Значит есть метод? Поподробнее можно? Уж больно ты уверенно пишешь, как будто действительно наглядно убедился.
> Живые существа имеют материальное тело и нематериальную душу. Они не могут друг без друга, это как две стороны одной и той же монеты, но которые не в состоянии видеть друг друга. Так что ваш спор бессмысленный и бесполезный, в то же время очень содержательный.
Вообще ради души и Бог существует. Если бы не забота о себе любимом (и о душе своей как части себя), ехало бы болело всем людям, есть Бог или нет как это и происходит у атеистов. Верующий не смотря на то что он уже старый маразматик и давно никому не нужен, все равно будет желать себе вечного жалкого существования. А можно спросить, откуда такая информация и что ты вообще про душу знаешь, а главное откуда?
19:04 23.11.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если хочешь покончить с атеизмом, то надо найти образно говоря, лучик света с другой галактики.
Тебе парень не рабочим быть, а психологом. Ты хочешь объединить ЗНАНИЕ и ВЕРУ, но такого не может быть в принципе.
Знание – подтвержденный практикой результат познания действительности, итог познавательного процесса, который связан с обретением истины. Люди открыли законы физики и построили самолеты, которые поднимаются ввысь и переносят нас на далекие расстояния.
Значит, наше сознание способно постигать законы материального мира. Мы раскрыли формулу гена, и это позволило лечить наследственные заболевания, впервые в истории человечества.
Все произошло именно так, как запланировали ученые. Значит, наше мышление имеет дело с истиной. Если наше сознание обладает способностью правильно отражать реальность, то мы можем все глубже и глубже проникать в тайны мира, расширять наши знания.
С другой стороны, знание противостоит вере, которая также претендует на полную истину, но опирается на иные основания: на откровение, на уверенность, что дело обстоит именно так. Самый существенный вопрос знания заключается в том, насколько оно верно, то есть действительно ли оно может быть реальным ориентиром в практической деятельности людей.
Вера – человеческая потребность принимать события такими, какими хочется их воспринимать; способность оценивать реальность из глубин человеческого существа.
В нашем сознании вера обычно соотносится с религией. Однако вера обнаруживается не только в последней. Философское понимание веры шире, она часто не имеет сакрального (священного) содержания.
Ты гладишь ребенка по голове и веришь, что он вырастет и будет счастлив. Разве ты пророк и можешь судить о будущем безоговорочно? Нет, конечно, твоё убеждение в том, что дитя проживет прекрасную жизнь, покоится на определенной настроенности души. Это и есть вера.
Но, может быть, это самообман? Мы ничего не знаем о будущем? "Грядущие годы таятся во мгле..
Если так, кому нужна эта отвлеченная и благостная надежда? Ведь жизнь может выкинуть такие игральные кости, что помутится разум... Зачем же тогда некое, ничем не подкрепленное ожидание?
Однако представим себе человека, который живет без веры. Он мрачно смотрит в будущее, решительно отвергает всякие подсказки души. Вытравляет в себе все, что связано с ожиданием. На что он может опереться? Только на разум. Однако всегда ли рассудок служит нам надежным поводырем? Не естественнее ли во многих случаях довериться интуиции или тому феномену, который исстари называется верой?
Вера – это состояние души человека, позволяющее ему преодолевать жизненные испытания, находить опору в жизненном бытии. Она вырастает из самых глубин человеческого естества. Человек не может жить без веры! Многие полагают, что люди могут прожить жизнь без всякой веры. Говорят также, что знание несовместимо с верой. Образованный человек, как считают многие, не может верить. Он слишком много знает и самое существенное уже понял.
"Верить" – это гораздо больше, чем "признавать за истину". "О вере позволительно говорить только там, – писал русский философ И. А. Ильин, – где истина воспринимается глубиной нашей души; где на нее отзываются могучие и творческие источники нашего духа; где говорит сердце, а на его голос откликается и остальное существо человека; где снимается печать именно с этого водного ключа нашей души, так что воды его приходят в движение и текут в жизнь".
В вере человек черпает свои жизненные силы, без которых не может быть ни осмысления истоков человеческого бытия, ни постижения грядущего.
Основой Веры служит духовный опыт человека. Святыня не приобретается, не берется напрокат. Ее можно только выстрадать. Иначе говоря, то или иное прозрение подтверждается глубокими переживаниями, всей жизненной практикой человека.
21:15 23.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По вашей терминологии вода тоже «творение» и она тоже не имеет формы и если использовать вашу терминологию, то можно договориться до неприличия, а я человек верующий и дальше рассуждать не решусь.
> > Я тебе сейчас «УМНУЮ МЫСЛЬ СКАЖУ, ТОЛЬКО ТЫ НЕ ОБИЖАЙСЯ».
ТЕМ ЖЕ САМЫМ ПО ТОМУ ЖЕ САМОМУ МЕСТУ. Мы живём в неразделимой триаде: экономика, политика, религия. 1. Экономика — отвечает за материальное благополучие и процветание общества. Изучается политэкономией в которой вы, «только не обижайся», нибельмеса. Побочные эффекты — финансово-экономические кризисы, промышленный коллапс, голодная смерть. 2. Политика — обеспечивает гармоничные, дружественные отношения между гражданами, государствами. Изучается политологией, которая вас не интересует. Побочные эффекты — революции, межгосударственные войны, массовые убийства. 3. Религия — духовное, интеллектуальное совершенствование личности. Изучается теологией, на которой вы собаку съели. Побочные эффекты — фанатичный догматизм, мракобесие, шовенизм, войны, смерть. Если человек хорошо ориентируется в этой триаде вследствие изучения соответствующих наук, то его вполне можно назвать полноценным. Поговорим о небольшой части триады — третьей, побочной, с которой вы знакомы. Ведь совершенство возможно только устранением недостатков, нейтрализации побочных эффектов.
> Я фактически не знаю ислам, весьма поверхностно знаком с христианством, глубже всего понимаю иудаизм и всё это потому, что вот уже 38 лет я не строю никаких доморощенных теорий, а просто задаю вопросы.
Тогда зачем задавать вопросы, когда не пытаешься дать на них ответы? Понятно, догматы религии не позволяют. Однажды Зевс пригрозил мудрецу чтобы он не задавал дурных вопросов и не лез куда не следует. На что мудрец ответил: «Боже, зачем же ты дал мне разум, если запрещаешь им пользоваться?!»
> > Ты в своих рассуждениях, парень, ломишься в открытые двери. > Тора дарована ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ три с половиной тысячи лет назад и всё это время её тщательно изучают, сегодня уже с применением компьютеров.
А теперь задай себе вопрос: Тора, Библия, Коран величайшее достижения человеческой мудрости написанные при рабовладельческом строе и для рабовладельческого строя. Но сейчас капитализм и даже больше социализм, как эти Писания можно применить сейчас? Никак. Слишком много изменений прошло с тех пор за три с половиной тысячи лет. И вместо того, чтобы оставить эти Писания как раритет, взяв из них то что вечно и никогда не меняется (заповеди) были придуманы многочисленные методы привязки настоящего к прошлому: (((пардес — акроним слов пшат (`простое толкование`, буквальный смысл), ремез (`намек`, подразумеваемый смысл), драш (гомилетическое толкование;) и сод (тайный, то есть аллегорический и мистический смысл). В каждом случае толкования используется один, несколько или все методы пардес. Наиболее популярными методами были пшат и драш, поскольку они были широко доступны, в то время как ремез и сод — эзотеричны и доступны лишь тем, кто обладает глубокими познаниями. В некоторые периоды еврейской истории два последних метода экзегезы считались опасными для употребления непосвященными, которые легко могут прийти к ложным истолкованиям и еретическим заблуждениям.))) То есть вместо того чтобы совершенствовать свою душу (интеллект) вы тянете людей назад в прошлое. Но большинство людей не дураки, они живут настоящим, не прошлым. Меня очень беспокоит, что всё меньше и меньше людей идёт в храмы и чтобы привлечь свою паству священники устраивают в храмах дискотеки и даже освящают содомский грех. Как бывший атеист я не знаю молитв, не крещусь, но храм для меня — это всё.
> Ещё раз прошу прощения, но на мой взгляд доморощенные рассуждения в рамках всех трёх аврааматических религий, рассуждения не основанные на системе ПАРДЕС, выглядят весьма неубедительно.
Всевышний дал мне разум и я не собираюсь в угоду догматикам его не использовать. Писания — это небольшая часть человеческой культуры и зацикливаться только на ней, мягко говоря, неправильно, нехорошо.
> Что-бы понять, то о чём я говорю, нужно просто взять в руки Библию и открыть ей на первой странице, с описанием > ПЕРВОГО ДНЯ ТВОРЕНИЯ. > Согласно теории Гамова (1946г.), Вселенная возникла 15 миллиардов лет назад.
Вы в это верите, а я нет. Объясню почему. Учёные обнаружили, что некоторые Галактики сталкиваются. Но это невозможно, потому что при «Большом взрыве» Галактики разлетаются линейно, следовательно расстояния между ними постоянно увеличивается и столкнуться они никак не могут. Только в том случае, если они летят параллельно, а это возможно только если Вселенная вращается. Но если Вселенная вращается, то по физическим законам движение по кругу всегда идёт с ускорением, кроме того, если она вращается, то её возраст на несколько порядков больше, чем озвучивают и возникает вопрос: а был ли «Большой взрыв»?
> «Большой взрыв», таким образом, является точнейшим воплощением сотворения из ничего.
Но для меня ЗАКОН сохранение энергии и вещества более весомо чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что «сотворение из ничего».
> Эта теория построена на том, что эйнштейновская формула связи энергии и материи действует в обоих направлениях: не только материю можно превратить в энергию, но и энергия может быть превращена в материю. >
> Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, что излучается Солнцем, исходящей из темной огненно-плазменной смеси. > Гамов предсказал, что у Большого взрыва должно быть во Вселенной остаточное излучение (радиация), которое может быть обнаружено. > В 1965 году американские ученые обнаружили предсказанную радиацию.
Реликтовое излучение.
> Библейское выражение «Да будет свет"(1.3) можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной. > Библейские слова «И отделил Б-г свет от тьмы"(1.4) можно истолковать как описание «отделения» света от темного источника.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если хочешь покончить с атеизмом, то надо найти образно говоря, лучик света с другой галактики.
> > Тебе парень не рабочим быть, а психологом. > Ты хочешь объединить ЗНАНИЕ и ВЕРУ, но такого не может быть в принципе. > > Знание — подтвержденный практикой результат познания действительности, итог познавательного процесса, который связан с обретением истины. > Люди открыли законы физики и построили самолеты, которые поднимаются ввысь и переносят нас на далекие расстояния. > > Значит, наше сознание способно постигать законы материального мира. > Мы раскрыли формулу гена, и это позволило лечить наследственные заболевания, впервые в истории человечества. > > Все произошло именно так, как запланировали ученые. > Значит, наше мышление имеет дело с истиной. > Если наше сознание обладает способностью правильно отражать реальность, то мы можем все глубже и глубже проникать в тайны мира, расширять наши знания. > > С другой стороны, знание противостоит вере, которая также претендует на полную истину, но опирается на иные основания: на откровение, на уверенность, что дело обстоит именно так. Самый существенный вопрос знания заключается в том, насколько оно верно, то есть действительно ли оно может быть реальным ориентиром в практической деятельности людей. > > Вера — человеческая потребность принимать события такими, какими хочется их воспринимать; способность оценивать реальность из глубин человеческого существа. > > В нашем сознании вера обычно соотносится с религией. > Однако вера обнаруживается не только в последней. Философское понимание веры шире, она часто не имеет сакрального (священного) содержания. > > Ты гладишь ребенка по голове и веришь, что он вырастет и будет счастлив. > Разве ты пророк и можешь судить о будущем безоговорочно? Нет, конечно, твоё убеждение в том, что дитя проживет прекрасную жизнь, покоится на определенной настроенности души. > Это и есть вера. > > Но, может быть, это самообман? > Мы ничего не знаем о будущем? > "Грядущие годы таятся во мгле. > > Если так, кому нужна эта отвлеченная и благостная надежда? Ведь жизнь может выкинуть такие игральные кости, что помутится разум… > Зачем же тогда некое, ничем не подкрепленное ожидание? > > Однако представим себе человека, который живет без веры. > Он мрачно смотрит в будущее, решительно отвергает всякие подсказки души. > Вытравляет в себе все, что связано с ожиданием. > На что он может опереться? > Только на разум. Однако всегда ли рассудок служит нам надежным поводырем? > Не естественнее ли во многих случаях довериться интуиции или тому феномену, который исстари называется верой? > > Вера — это состояние души человека, позволяющее ему преодолевать жизненные испытания, находить опору в жизненном бытии. > Она вырастает из самых глубин человеческого естества. Человек не может жить без веры! > Многие полагают, что люди могут прожить жизнь без всякой веры. > Говорят также, что знание несовместимо с верой. > Образованный человек, как считают многие, не может верить. Он слишком много знает и самое существенное уже понял. > > «Верить» — это гораздо больше, чем «признавать за истину». «О вере позволительно говорить только там, — писал русский философ И. А. Ильин, — где истина воспринимается глубиной нашей души; где на нее отзываются могучие и творческие источники нашего духа; где говорит сердце, а на его голос откликается и остальное существо человека; где снимается печать именно с этого водного ключа нашей души, так что воды его приходят в движение и текут в жизнь». >
> > В вере человек черпает свои жизненные силы, без которых не может быть ни осмысления истоков человеческого бытия, ни постижения грядущего. >
Вполне правдоподобно и все-таки совсем не так., Теперь о вере. На счет ребенка это не вера, это желание ему хорошей жизни и всех благ. А вера бывает двух типов. Это та, которую теоретически, а то и фактически при желании можно проверить, и та которую нельзя проверить ни при каких обстоятельствах. Первая это вера в в науку, в технику <nobr>и т. п.</nobr> То есть теоретически любой человек может обучиться и проверить, но такой необходимости просто нет, ибо все и так досконально проверено лучшими умами человечества. А второе — это религия. Вот тут вы правы. Истины в человеческом реальном понимании в ней ни капли. В ней требуется стойкость в Вере, от этой стойкости и поклонения и все ликование натуры человеческой. В том что это самобичевание необходимо людям, очевидно чистой воды выдумка. Хотя бы потому, что иначе не было бы атеистов. Они вполне обходятся без всякого поклонения и этих умилений и восторгов и живут такой же жизнью, как и все остальные. Вот священникам в этом есть жизненная необходимость, и они последние, к кому следует идти за разъяснениями, как к лицам материально заинтересованных в прихожанах. А вот про науку все в цвет у тебя. У меня так не получается ясно выражать свои мысли, к сожалению
> Святыня не приобретается, не берется напрокат. > Ее можно только выстрадать. > Иначе говоря, то или иное прозрение подтверждается глубокими переживаниями, всей жизненной практикой человека.
Тут ты прав на счет меня, только наоборот. Основой неверия послужил мой духовный опыт. Я его вполне выстрадал как верующий и мое прозрение подтверждается глубокими переживаниями, всей моей жизненной практикой. Чем я дольше живу и познаю жизнь, тем больше убеждаюсь в правильности моего мировоззрения. Корректировки конечно есть, но незначительные. Я еще недавно был неверующим. Сейчас я просто равнодушный к вопросам религии, как не имеющим для меня никакого значения, а лишь любопытство, от чего люди не приходят к таким же выводам. Современные религии опираются на вполне человеческое изобретение — письменность. Они и появились благодоря письменности ибо по легенде либо был выбран человек, умеющий писать и записывающий внушенные ему мысли, либо был создан человек типа Христа, писать почему-то не умеющий, но его мысли были записаны такими же загадочными поклонниками. Сразу же возникает подозрение, зачем надо было ждать письменности и не оставить никаких свидетельств своего существования. Тут по легенде целые миры с человечеством во главе создавались, а такой мелочи у нас в наличии нет. Так что противоречие получается, что физическое доказательство Бога не возможно если он Создатель Вот я и утверждаю, что сфера влияния религии в мире духов, невидимых и сказочных. Лучше ей не лезть в реальный мир, его создания и развития.
00:14 24.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Тора, Библия, Коран величайшее достижения человеческой мудрости написанные при рабовладельческом строе и для рабовладельческого строя.
Ты, дорогой мой товарищ, слегка неправ. Про Коран говорить мы не будем, так как ни ты, ни я его никогда даже в руках не держали. Библия, это довольно увесистая книга, с которой ты я надеюсь не расстаёшься, состоит из двух книг Ветхого и Нового Заветов. Причём Ветхий Завет занимает 3/4 всего объёма текста Библии.
Как ты знаешь Ветхий Завет это просто перевод ТАНАХа с библейского иврита не иностранный язык. ТАНАХ состоит так же из трёх книг -Тора, Пророки и Писания. Основная, главная часть ТАНАХа -Тора.
Так вот Тора никакого отношения к "величайшим достижениям человеческой мудрости" не имеет. Так как полностью, до последней буквы, была дарована Творцом человечеству на горе Синайской. Б-г просто "вложил" текст в мозг Моше-рабейну, а уже он 40 лет диктовал этот текст переписчикам, которые сверяли и проверяли записанное ими, что бы не пропустить ни единой буквы.
Благодаря такому тщательному контролю текста Торы в течение всех трёх с половиной тысяч лет, мы можем с уверенностью сказать, что текст, который мы читаем сегодня АБСОЛЮТНО тождествен тому тексту, который даровал Всевышний Моше-рабейну.
Почему так важно не потерять или изменить даже единственную букву в Святом Писании я могу рассказать, если для кого-то это будет интересно.
Но пока скажу лишь одно, всё сказанное в Первой главе Торы три с половиной тысячи лет назад, от возникновения Вселенной до появления человека, полностью подтверждается современной наукой. Наукой 21 века. Желающие могут посмотреть тему, открытую мною на нашем форуме, несколько лет назад.
11:26 24.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тора, Библия, Коран величайшее достижения человеческой мудрости написанные при рабовладельческом строе и для рабовладельческого строя.
> > Ты, дорогой мой товарищ, слегка неправ.
Почему слегка? С точки зрения раввина я вообще неправ: задаю нехорошие вопросы, на которые нельзя отвечать, видите ли имеет данный Богом разум, но использует его туда куда не надо, то есть влезает в Божьи дела — вообще еретик. Полностью неправ. Если разобраться, то мы оба неполноценные: из триады я неплохо знаю первое и второе, но не знаю третьего, вы хорошо знаете третье, но не знаете первое и второе.
> Про Коран говорить мы не будем, так как ни ты, ни я его никогда даже в руках не держали.
Говорят, я мало видел, но много слышал. Я слышал, что в Торе записано что евреи избранный Богом народ. Сразу возникает нехороший вопрос: Почему Б-г не предупредил своих любимчиков от чудовищного истребления? Если бы Моше-рабейн из 40 лет своей диктовки уделил хотя бы час на предупреждение о готовящемся истреблении нацистами избранного народа, то я низко кланялся бы ему и не сомневался, что ему это всё нашептал Б-г. А так… Ко мне часто приходит вдохновение и я записываю свои мысли. Потом, когда прихожу в норму мне кажется что это писал не я настолько получилось сложно. Приходится перечитывать несколько раз чтобы запомнить и кажется что мне это кто-то диктовал.
> Как ты знаешь Ветхий Завет это просто перевод ТАНАХа с библейского иврита не иностранный язык. > ТАНАХ состоит так же из трёх книг -Тора, Пророки и Писания. > Основная, главная часть ТАНАХа -Тора.
Я часто спрашивал у друзей евреев чем отличается Тора от Талмуда. Никто не мог ответить. Ответил Д.Рид.
> > Так вот Тора никакого отношения к «величайшим достижениям человеческой мудрости» не имеет. > Так как полностью, до последней буквы, была дарована Творцом человечеству на горе Синайской. > Б-г просто «вложил» текст в мозг Моше-рабейну, а уже он 40 лет диктовал этот текст переписчикам, которые сверяли и проверяли > записанное ими, что бы не пропустить ни единой буквы.
> > Благодаря такому тщательному контролю текста Торы в течение всех трёх с половиной тысяч лет, мы можем с уверенностью сказать, что текст, который мы читаем сегодня АБСОЛЮТНО тождествен тому тексту, который даровал Всевышний Моше-рабейну. > Почему так важно не потерять или изменить даже единственную букву в Святом Писании я могу рассказать, если для кого-то это будет интересно.
Я сам могу сказать. Это ценно тем, что мы точно знаем как и о чём думали люди 3,5 тысячи лет назад. Поэтому Тора ценнейший раритет по которому нужно учить историю иудеев. Мой дед был не верующим, но заставлял меня читать Библию. Он говорил, что её нужно знать, так как это наша история.
> > Но пока скажу лишь одно, всё сказанное в Первой главе Торы три с половиной тысячи лет назад, от возникновения Вселенной до появления человека, полностью подтверждается современной наукой. > Наукой 21 века.
К сожалению не подтверждается, особенно возникновение всего живого. Особенно меня поразило в Ветхом Завете выражение «не мир принёс я вам, но меч». Значит если надо идти на войну пользуешься Ветхим Заветом, если нужен мир пользуешься Новым Заветом: ударили по левой щеке, подставь правую. Или женщина, спасая потерпевшего поражение военачальника, накормила его, напоила, уложила спать, а ночью забила ему кол в грудь. Мне стала неинтересна такая история. Достаточно современных войн и подлостей.
> Желающие могут посмотреть тему, открытую мною на нашем форуме, несколько лет назад. >
Я её читал, но тогда ещё не знал что такое «пардес», спасибо вы просветили. Я обратил на вас внимание когда вы оригинально пытались доказать, что Иисуса убили не евреи.
11:33 24.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> если надо идти на войну пользуешься Ветхим Заветом, если нужен мир пользуешься Новым Заветом: ударили по левой щеке, подставь правую.
Да, только Ветхим Заветом пользуются богоизбранные, а Новым - гои. )) Понятно, откуда ветер дует...
13:10 24.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Особенно меня поразило в Ветхом Завете выражение «не мир принёс я вам, но меч».
Да дорогой мой товарищ, видимо давно ты не открывал Библию!
Ты приводишь нам слова Иисуса Христа!!! Евангелие от Матфея. Глава 10, ст. 32–36; глава 11, ст. 1.
10.32. Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
10.33. а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
10.34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
10.35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
10.36. И враги человеку – домашние его.
11.1. И когда окончил Иисус наставления двенадцати ученикам Своим, перешел оттуда учить и проповедовать в городах их.
(Мф. 10, 32–36; 11, 1)
13:33 24.11.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да, только Ветхим Заветом пользуются богоизбранные, а Новым — гои.)) Понятно, откуда ветер дует…
Тебе, дорогой мой товарищ, видимо не дано этого понять, вследствии твоей полной безграмотности в вопросах Веры. Очень советую тебе не болтать чепуху, а прислушаться к тому, что говорят твои духовные Пастыри!
Речь Алексия II-го, сказанная 13 ноября 1991 г. в Нью-Йорке на встрече с американскими евреями.
Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси
Ваши пророки — наши пророки
«Дорогие братья, Шалом вам во имя Б-га любви и мира! Б-га отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал:
Он Сущий — Б-г и Отец всех, а мы все братья, ибо мы все дети Ветхого завета его на Синае, который в Новом завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом.
Эти два Завета являются двумя ступенями одной в той же б-гочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же б-гочеловеческого процесса.
В этом процессе становления Завета Б-га с человеком Израиль стал избранным народом Б-жиим, которому были вверены Законы и Пророки. И через него восприял Свое «человечество» от Пречистой Девы Марии воплотившийся Сын Б-жий.
«Это кровное родство не прерывается и не прекращается и после Рождества Христова… И потому мы, христиане, должны чувствовать и переживать это родство как прикосновение к непостижимой тайне смотрения Божия».
Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх в богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.
Главная мысль этой проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов.
Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства.
Мы потому отделены от иудеев, что мы еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство……
15:32 24.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Особенно меня поразило в Ветхом Завете выражение «не мир принёс я вам, но меч».
> > Да дорогой мой товарищ, видимо давно ты не открывал Библию!
Почти 40 лет назад. Я же говорил вам, что я неполноценный, не дано мне познать религиозные истины. Для меня главное - я точно знаю что ОН есть и надо жить по ЕГО законам (заповедям), но самое главное: совершенствовать свою душу (интеллект) с помощью труда, знаний наработанных человечеством, а не зацикливаться на одних Писаниях.
> Ты приводишь нам слова Иисуса Христа!!! > Евангелие от Матфея. Глава 10, ст. 32–36; глава 11, ст. 1. >
> 10.34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, > > 10.35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Возвращаюсь к своему вопросу, как сделать так, чтобы в храм ходили как в гости к НЕМУ, а не как в музей? Как видите Писания не впечатляют, их не читают, а если и читают, то они лишь отталкивают от веры и являются хорошей мишенью для насмешек атеистов и скептиков, так как содержание их сильно отстало от образованного ХХI века.
15:37 24.11.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на
> Главная мысль этой проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. > Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. > Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства.
А можно сказать проще и понятнее: У НАС ВСЕВЫШНИЙ ОДИН НА ВСЕХ.
Значит есть метод? Поподробнее можно? Уж больно ты уверенно пишешь, как будто действительно наглядно убедился.
Чем я дольше живу и познаю жизнь, тем больше убеждаюсь в правильности моего мировоззрения. Корректировки конечно есть, но незначительные.
