> 5*) 1) Таким образом, путём логического анализа, и «вычленения», мы определили общую единую для всех цель и для АТЕИСТОВ, и для всех БОГОВЕРОВ, на -… миллиарды лет;
> 2) Эта высшая цель состоит в том, чтобы мы в конечном итоге, либо обнаружили во Вселенной Бога, и влились в его Божественные сферы;
> 3) Либо чтобы мы достигли Божественной власти, самостоятельно.
> 6*) 1) Эта общая для всех высшая цель предлагается Человечеству с 2000 г. Абсолютистской идеей;

> Весь сыр-бор в понятии «ЖИЗНЬ». Что это такое? Ф. Энгельс поставил об этом вопрос, но так и не смог на него ответить. Пора ставить в этом деле точку.
>
>
> Камнем преткновения между спорящими лежит понятие «ЖИЗНЬ». Именно здесь собака зарыта. Когда все чётко и ясно ПОЙМУТ и полностью осознают что же такое ЖИЗНЬ, тогда не будет ни атеистов, ни верующих — все сольются в понятие «ПОНИМАЮЩИЕ». Как мы не знаем что такое гравитация, так мы не знаем что такое ЖИЗНЬ, хотя мы точно знаем что она (гравитация) есть, мы её даже видим (через яблоко, которое падает с дерева) и мы его даже ощущаем (когда яблоко падает нам на голову). Саму же гравитацию мы не видим, мы её осознаём только через двигающиеся предметы. Так же непонятно что такое ЖИЗНЬ, хотя мы её осознаём по движущейся флоре и фауне. Определение что такое жизнь дана нам ядрёным материалистом Энгельсом: «Жизнь есть способ существования белковых тел…. Жизнь — это обмен веществ», тем не менее: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далеко от того, чтобы охватить все явления жизни…. Если химии удастся когда-нибудь искусственно создать белок, то этот белок должен будет обнаружить явления жизни, хотя и самые слабые». Учёные-биологи уже могут собрать ДНК любого животного, но оно будет не живое, мёртвое. Жизнь ему можно внести только извне. Для этого из живого необходимо изъять вытяжку живой субстанции (ДУХ, ДУШУ, БОЖИЙ ДАР), как сахар из сахарного тростника, и ввести эту живую субстанцию в искусственное ДНК. Если нам это удастся и мы его оживим, то мы станем наравне с Богом и сможем сами создавать совершенно новых животных и растений. Сейчас мы можем только изменять свойства живого организма. Кстати, жизнь может быть не только белковая, но ещё и углеводная (растения [флора] которые состоят в основном не из белка, а из клетчатки, но они живые и они тоже содержат в себе живую субстанцию), и полевая (энергетическая — плазмоиды), и божественная (ЖИЗНЬ в чистом виде, как сахар-рафинад). Главная же ошибка ортодоксальных материалистов — игнорирование идеализма, отрицание существования полевой, божественной формы жизни, не отвечают на вопрос, что или кто двигает этот «обмен веществ». Марксисты сами критиковали Фейербаха за то что он так увлёкся критикой Гегеля за его идеализм, что не заметил его диалектики («вместе с водой выплеснул и ребёнка»), но сами же нарушили основной закон той же диалектики «единство противоположностей»: если есть материальное, то обязательно должно быть нематериальное. Материальная жизнь и нематериальная жизнь (потусторонняя) едины. Каменные материалисты отождествили материальную церковь с нематериальным Богом и выбросили церковь вместе с НИМ, сами же «вместе с водой выплеснули и ребёнка». Поэтому материалисты не правы, когда игнорируют жизнь как божественное начало. Но в то же время материалисты правы в том, что материальный мир живёт по своим законам: законам Дарвина, законам выгоды, накопительства, законам стоимости. Материальным миром правят деньги, а не Бог.

> Оказывается, я и вы смотрим на проблему практически одинаково.

>

> Где-то в человеческом возрасте 2−3 лет эта программа включается и уже можно увидеть зачатки будущего характера.
> Я прекрасно помню себя в детстве. Меня ещё не учили, но я был очень стеснительным, чрезвычайно послушным взрослым, слишком добрым ко всем, кто меня окружал. Естественно, я не понимал агрессии со стороны своих сверстников в отношении себя, их непослушания взрослым, а также их крайней возбудимости по пустякам. Но самодисциплина была на высочайшем уровне.
> Эти детсадовские годы наложили отпечаток и в моей дальнейшей жизни. Я, конечно, немного менялся по сравнению с детством, но эти изменения в характере были не кардинальными. Только спустя десятилетия, с помощью интернета, я смог ответить на многие и многие жизненные вопросы.
> Теперь для меня не составляет никакого труда жёстко ударить женщину (любого возраста) и ребёнка, если они, на мой взгляд виновны и требуется физическое воздействие на них.
> Естественно, что с мужчинами дела обстоят ещё проще.
>
> И только недавно я понял, что с раннего детства у меня в голове была мощная установка, что все люди — в основном, хорошие. Что разногласия надо решать исключительно путём разговоров <nobr>и т. п.</nobr> Обладая мощной логикой с детства, я не пользовался ею при ознакомлении с миром.
> Я совершенно не обращал внимания на то, что мир и люди вокруг меня совершенно другие, чем я себе нафантазировал.
>
> Сейчас же я могу просто избить человека, для того, чтобы он выполнил моё указание или чтобы понёс ответственность за содеянное. Никаких преград в сознании у меня не осталось. Мне их удалось снять. Хотя это было довольно тяжело.
>