> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Утопия - это идея, неспособная реализоваться. >> Здравый смысл - способность отличать добро от зла.
> > У утопии - иное предназначение, это - маяк, указывающий направление развития. > К нему надобно стремиться, достичь его невозможно, но зато доступно развитие, вместо неизбывного упадка.
> > Никто пока не понимает, откуда берутся такие категории, как добро и зло. > Поэтому глупо что-то строить на них.
Да все всё понимают. Добро есть исполнение нравственных заповедей, зло есть неисполнение нравственных заповедей. Глупо игнорировать. Есть другое определения "маяка" - идеал, к которому надо стремиться.
А стремление реализовать утопию заканчивается антиутопией, которая кстати вполне реально воплощается иногда, по-моему скромному мнению, - в виде общественного маразма. Обожествление земных правителей, например, военный "коммунизм". Стиль Кин-Дза-Дза.
20:41 26.12.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Да все всё понимают.
Очень громкое заявление!
Тогда попробуйте КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ процесс понимания. Что такое - понимание? Как оно протекает во времени?
20:48 26.12.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да все всё понимают.
> > Очень громкое заявление! >
> Тогда попробуйте КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ процесс понимания. > Что такое - понимание? > Как оно протекает во времени?
Надо исполнять закон а они открыто заявляют, что не собираются это делать. А закон делаются для того, чтобы не допустить беспредела. В результате такого отказа налицо беспредел. Например - "Паркуюсь где хочу", "Моя квартира - мои правила". Всё понимают и плюют на закон.
21:14 26.12.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
>> Что такое - понимание?
>> Как оно протекает во времени?
> > Надо исполнять закон а они открыто заявляют, что не собираются это делать. А законы делаются для того, чтобы не допустить беспредела. В результате такого отказа налицо беспредел.
Если надо исполнять закон безусловно, то независимо от его качества. Вы сами готовы к этому?
Предположим, что до законодателей, наконец, дойдёт, что надо тестировать интеллект населения, чтобы позднее не выдержавших теста сослать куда-то в земли, где сознание обиталей сможет решать более простые задачи... и не будет вредить развитию общественного сознания собственным несовершенством.
СТАНЕТЕ исполнять такой закон?
01:08 11.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что такое - понимание?
>>> Как оно протекает во времени?
>> >> Надо исполнять закон а они открыто заявляют, что не собираются это делать. А законы делаются для того, чтобы не допустить беспредела. В результате такого отказа налицо беспредел.
> > > Если надо исполнять закон безусловно, то независимо от его качества. > Вы сами готовы к этому? >
> Предположим, что до законодателей, наконец, дойдёт, что надо тестировать интеллект населения, чтобы позднее не выдержавших теста сослать куда-то в земли, где сознание обиталей сможет решать более простые задачи... и не будет вредить развитию общественного сознания собственным несовершенством. > > СТАНЕТЕ исполнять такой закон?
"Большевики" так и делали, только не утруждались тестированием и ссылали "куда надо" всех не желавших обслуживать коммунистическую утопию.
Тут тонкий вопрос - насколько адекватны сами представители власти и что они считают нормой. Есть формула - "узаконенное беззаконие". Например - разрешение заниматься ремонтом в многоквартирных домах по выходным и праздникам. Вот это - бес_предел, который необходимо остановить. Но "господа потомки пролетариев" не желают его останавливать. Ваше мнение?
07:49 11.01.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Тут тонкий вопрос - насколько адекватны сами представители власти и что они считают нормой. Есть формула - "узаконенное беззаконие".
Законы существуют для того, чтобы упорядочивать отношения между людьми... предполагаю, что с этим могут согласиться многие наши граждане.
Выполняют ли они свою функцию, упорядочивают ли законы взаимоотношения людей?
Могут ли законы выполнять своё предназначение, в принципе?
Поднимался ли в России такой вопрос когда-нибудь, задумывался ли кто-то над ним?
Может быть, такие вопросы и не следует рассматривать... чтобы не впасть в отчаяние и сохранить оптимистичный взгляд на жизнь людей?
03:21 16.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут тонкий вопрос - насколько адекватны сами представители власти и что они считают нормой. Есть формула - "узаконенное беззаконие".
> > Законы существуют для того, чтобы упорядочивать отношения между людьми... предполагаю, что с этим могут согласиться многие наши граждане. > > Выполняют ли они свою функцию, упорядочивают ли законы взаимоотношения людей? > > Могут ли законы выполнять своё предназначение, в принципе? >
> Поднимался ли в России такой вопрос когда-нибудь, задумывался ли кто-то над ним? > > Может быть, такие вопросы и не следует рассматривать... чтобы не впасть в отчаяние и сохранить оптимистичный взгляд на жизнь людей?
Законы действуют тогда, когда находятся граждане, желающие их исполнять. Проблема - правильные законы могут не захотеть исполнять отдельные граждане - преступники. А неправильные законы (узаконенное беззаконие) могут захотеть не исполнять и законопослушные граждане.
Преступников можно понять - чтобы добиться своего законным путём, на это может и всей жизни не хватить. Может быть тогда стоит гражданам платить большие зарплаты, а не нищенские подачки в конце месяца, с которых ещё и налоги дерут?
08:40 16.02.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Может быть тогда стоит гражданам платить большие зарплаты, а не нищенские подачки в конце месяца, с которых ещё и налоги дерут?
Разумеется, стоит и даже НЕОБХОДИМО платить большие зарплаты людям, чтобы они сами распоряжались ими, а не пытаться регулировать процесс распределения ЦЕННОСТЕЙ централизованно... и даже налоги не нужны, в принципе. Незачем их собирать вовсе.
Здесь наши позиции сближаются. Посмотрим, когда и где они начинают расходиться.
Для того, чтобы осмысленно продвигаться сообща в каком-то определённом, "правильном" направлении, люди должны увидеть реальную пользу для себя и тогда они смогут руководствоваться общеполезным сами, без насилия со стороны увидевших уже это направление... и добравшихся до КОРМИЛА.
Общая беда - в том, что все видят свои, уникальные направления... и естественным образом не хотят двигаться в чужом, пока на них не надавят как следует... из ЦЕНТРА. И получается, что, с одной стороны, все хотят неосознанно быть свободными, а с другой, все хотят, чтобы был общий порядок.
И НИКТО не может ПОКА привести к согласию эти два общие, дурно осознаваемые желания, причём, все реально хотят, чтобы было, как ЛУЧШЕ?!
А получается-то уже только, как всегда. Почему получается-то??!
Да потому, что никто не умеет рассуждать в неопределённых обстоятельствах при том, что интеллект спроектирован в расчёте на необходимость решать такого рода задачи и многое уже найдено в этом направлении...
Думаю, что этот вопрос надобно разобрать в отдельной теме.
02:40 20.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может быть тогда стоит гражданам платить большие зарплаты, а не нищенские подачки в конце месяца, с которых ещё и налоги дерут?
> > Разумеется, стоит и даже НЕОБХОДИМО платить большие зарплаты людям, чтобы они сами распоряжались ими, а не пытаться регулировать процесс распределения ЦЕННОСТЕЙ централизованно... и даже налоги не нужны, в принципе. > Незачем их собирать вовсе. > > Здесь наши позиции сближаются. > Посмотрим, когда и где они начинают расходиться. > > Для того, чтобы осмысленно продвигаться сообща в каком-то определённом, "правильном" направлении, люди должны увидеть реальную пользу для себя и тогда они смогут руководствоваться общеполезным сами, без насилия со стороны увидевших уже это направление... и добравшихся до КОРМИЛА. > > Общая беда - в том, что все видят свои, уникальные направления... и естественным образом не хотят двигаться в чужом, пока на них не надавят как следует... из ЦЕНТРА. > И получается, что, с одной стороны, все хотят неосознанно быть свободными, а с другой, все хотят, чтобы был общий порядок. > > И НИКТО не может ПОКА привести к согласию эти два общие, дурно осознаваемые желания, причём, все реально хотят, чтобы было, как ЛУЧШЕ?! > > А получается-то уже только, как всегда. > Почему получается-то??! >
> Да потому, что никто не умеет рассуждать в неопределённых обстоятельствах при том, что интеллект спроектирован в расчёте на необходимость решать такого рода задачи и многое уже найдено в этом направлении... > > Думаю, что этот вопрос надобно разобрать в отдельной теме.
Согласен. Но и этой темы касается то, о чем мы говорим. Поскольку договороспособность граждан зависит в первую очередь от наличия у них здравого смысла, который есть точное понимание что является злом, а что является добром. Откроете тему - дайте знать.
По налогам. Теоретически ясно, что налоги необходимы хотя бы для того, чтобы государство могло выполнять защиту своих граждан от бандитского беспредела. Практически же пока даже обнаглевших обывателей заставить себя вести прилично государству удаётся с трудом (если оно вообще пытается работать в этом направлении).
Кстати, насчёт централизованного перераспределения - именно такое перераспределение и создаётся в глобальном масштабе - с помощью компьютерно-финансовой банковской системы, когда даже невероятные доходы могут быть заблокированы для доступа в случае, если их владелец окажется неблагонадёжным для этой системы. Тут достаточно достигнуть минимума - просто вызвать подозрение, скажем банка, в неблагонадёжности. Например - подозрение в отмывании денег.
разговор окончен .в обоих темах. ответа не жди 
