>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это уже тема ЗРЕЛОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СООБЩЕСТВА в той же Скандинавии. Она уже была затронута в другом посту. >>>>>> В эти странах профсоюзы и демократические институты вековой зрелости (как в Швейцарии) >>>>> >>>>> Не, вроде в Латинской Америке, Азии и Африке тоже веками всё зреет, однако вот оно как… >>>> >>>> В Латинской Америке огромная разница в менталитете, там всегда будут койоты гринго и жалкие рабы крестьяне. Одним словом абсолютно НЕЗРЕЛОЕ Гражданское Сообщество. Одно время поднималась Аргентина и была лидером экономик Южного полушария,. но потом диктаторы и коррупция все сгубили. >>> >>>> >>>> А у тех же скандинанов-так они вообще могут жить спокойно без царей и без диктаторов. Сами все организуют, выберут себе депутатов или старейшин и будут жить в мире и согласии. >>>> В в половине стран Южн Америки-диктаторы. А иначе бардак, кокаиновая мафия и т. д. тп
>>>
>>> Нас учили, что для гегемона масса причин держать южных соседей в том состоянии, какое есть. Англосаксы славятся этим своим умением: см. постоянные ссоры между украинцами и русскими. >>> К тому же кроме Гаити там есть Куба.
>>между гаити и кубой есть какая то ссора?
> > Да ты в натуре гением демагогии себя возомнил, утырок
у меня что-то плохо стало с русским языком. «утырок» это что такое? демагогией занимаешся ты, а я лишь подбрасываю иногда немного дровишек в твой демагогический костер…
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в той же Африке, там присуствие англосаксов сейчас свелось к минимуму, а никакой само организации и прогресса в целом не наблюдается.
> > Прочёл детектив какого-то француза, сюжет завязан на Африке, «бывшей французской колонии». Наши дни. Роль бывших метрополий в судьбе африканских «освободившихся стран» немногим слабей даже в 21-м веке. > Двадцать третье требование жёлтых жилетов: > 23. Отношения Франции и Африки. Прекратить политику грабежа, прекратить военное и политическое вмешательство. Отдать деньги и собственность диктаторов, нажитые нечестным путём, народу Африки. Немедленно вернуть домой французские войска.
> Покончить с системой франк КФА [прим. — колониальная система обязывает африканские страны держать валютные запасы — и платить за это «удовольствие» в центробанке Франции] системой, которая удерживает Африку в нищете. Вести переговоры как равные с равными. > >
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в той же Африке, там присуствие англосаксов сейчас свелось к минимуму, а никакой само организации и прогресса в целом не наблюдается.
> > Прочёл детектив какого-то француза, сюжет завязан на Африке, «бывшей французской колонии». Наши дни. Роль бывших метрополий в судьбе африканских «освободившихся стран» немногим слабей даже в 21-м веке. > Двадцать третье требование жёлтых жилетов: > 23. Отношения Франции и Африки. Прекратить политику грабежа, прекратить военное и политическое вмешательство. Отдать деньги и собственность диктаторов, нажитые нечестным путём, народу Африки. Немедленно вернуть домой французские войска.
> Покончить с системой франк КФА [прим. — колониальная система обязывает африканские страны держать валютные запасы — и платить за это «удовольствие» в центробанке Франции] системой, которая удерживает Африку в нищете. Вести переговоры как равные с равными. > >
Финны и эстонцы-очень небогатые люди, а Норвегия без нефти была бы такой же. Но эти страны при любом раскладе внутри себя выбрали поддерживать их гражданское сообщество и мир и выбирать себе соотвествующих лидеров. Даже если некоторые франко язычные страны Африки и находятся в поле действия системы Франк, то ничего не мешает им налаживать и растить их гражданское сообщество, пусть даже в бедности. Само собой, что больше материальных ценностей и больше активов делают страну более развитой и помогают ей двигаться еще выше и быть суверенной и независимой. (США во многом строят свое общество именно на жажде наживы и самообогащения, а не на национальном согласии и благе.) Просто в Африке принято живодерствовать и убивать соседей ради чего угодно, хоть ради шкуры тигра. Они просто не хотят никакого консенсуса, им это чуждо. Слышали про резню в Руанде в 94 году?
23:19 01.08.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> (США во многом строят свое общество именно на жажде наживы и самообогащения, а не на национальном согласии и благе.)
это заблуждение. есть желание улучшить свое материальное положение, или своей семьи. это вполне же нормальное желание, при этом нет этой жажды наживы в обществе. я не говорю о каких то индивидумах, они есть во всех странах. главное в сша, это обеспечение возможности для этого, для реализации своего потенциала.
23:23 01.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем выше цены, тем выше доход. Тем больше заплатят налога. Тем выше поднимут социалку и больше денег вернется народу.
>Чем выше зарплаты, тем выше цены. Чем выше социалка — тем выше налоги.
Если к примеру половину дохода надо отдать на налоги, как не играй с ценами, все равно у тебя этой половины не будет. При увеличении дохода все только довольны будут ибо ты всех кормить будешь. Денежная масса ограничена и в конце концов повышение цен начнет уменьшать доход, так что придется остановиться,
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (США во многом строят свое общество именно на жажде наживы и самообогащения, а не на национальном согласии и благе.)
> > это заблуждение.
> есть желание улучшить свое материальное положение, или своей семьи. это вполне же нормальное желание, при этом нет этой жажды наживы в обществе. > я не говорю о каких то индивидумах, они есть во всех странах. > главное в сша, это обеспечение возможности для этого, для реализации своего потенциала.
Не думаю. Судя потому как процветают индивидуализм, личные бизнесы и корпорации в США и как слабо развитая социальная всеобшая и доступная медицина, образование, детсады то как раз получается картина некоего сборища волков и эгоистов, трудоголиков, и каждый сам за себя. Само собой при наличии жирного счета в банке решаются все проблемы. Так пардон при жирном счете в банке можно решить проблемы и на на Папуа Любой кто имел дело со всякой социальной системой в США сразу подтвердят мои слова. Я собственно повстречал в жизни десятки янки и русских, которые там живут. Так что не надо про Голлувуд, мы знаем разницу
00:33 02.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чем выше цены, тем выше доход. Тем больше заплатят налога. Тем выше поднимут социалку и больше денег вернется народу.
>>Чем выше зарплаты, тем выше цены. Чем выше социалка — тем выше налоги.
>Если к примеру половину дохода надо отдать на налоги, как не играй с ценами, все равно у тебя этой половины не будет. При увеличении дохода все только довольны будут ибо ты всех кормить будешь. Денежная масса ограничена и в конце концов повышение цен начнет уменьшать доход, так что придется остановиться,
Некторые квалифициованные спецы в Европе упираются в то, что просле определенной отметки приходится останавливаться в доходах и зарплате, ибо налоги сжирают до половины доходов. Но таких людей маловато будет, поэтому основная масса людей в сообществе спокойно живут на свои средние доходы от средней работенки. То бишь система не дает упасть малоимущим как раз счет налогообложения хорошо зарабатывающих. Ну так отсюда и пошел термин скандинавский социализм, она же Нордическая модель.
>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> (США во многом строят свое общество именно на жажде наживы и самообогащения, а не на национальном согласии и благе.)
>> >> это заблуждение.
>
>> есть желание улучшить свое материальное положение, или своей семьи. это вполне же нормальное желание, при этом нет этой жажды наживы в обществе. >> я не говорю о каких то индивидумах, они есть во всех странах. >> главное в сша, это обеспечение возможности для этого, для реализации своего потенциала.
>
> Не думаю. Судя потому как процветают индивидуализм, личные бизнесы и корпорации в США и как слабо развитая социальная всеобшая и доступная медицина, образование, детсады то как раз получается картина некоего сборища волков и эгоистов, трудоголиков, и каждый сам за себя. > Само собой при наличии жирного счета в банке решаются все проблемы. Так пардон при жирном счете в банке можно решить проблемы и на на Папуа > Любой кто имел дело со всякой социальной системой в США сразу подтвердят мои слова. Я собственно повстречал в жизни десятки янки и русских, которые там живут. Так что не надо про Голлувуд, мы знаем разницу
здоровый индувидуализм процветает, ты прав. то есть в сша каждый человек более свободен в выборе, чем в тех же скандинавских странах. ты написал ниже о том, что в европе не очень хотят много работать, ибо налоги огромные. насчет работать не знаю, а налоги в реале намного выше чем в сша. за счет этих налогов в этих странах содержат социальные программы, медицину, бесплатную, образование высшее бесплатное ит.д. а теперь скажи мне, вот как взрослый человек, что ты предпочтешь платить по жизни высокие налоги, или достаточно низкие, но за счет экономии в налогах, платить самому за многое, за ту же медицину, за высшее образование (допустим даже оно тебе и надо), за детские сады и т .д. у тебя есть дети? так вот детский сад нужен с почти рождения (ясли) до 6 лет где-то, потом ребенок идет в школу. так вот платить за детский сад, надо до 6 лет. а налоги которые высчитывают, это пожизненно. в данном случае государство берет на себя роль тебя всем обеспечить и детскими садами и медициной и т. д. но ты платишь всю жизнь пока работаешь и при этом независимо от того, надо тебе это или нет. может поэтому не хотят много работать в европе, ну не хотят поддерживать кого-то в том, что им не надо самим. это две системы социальные, какая лучше или хуже, наверное каждый решит сам.
к слову и малые бизнесы процветают в сша по той же причине, если сделать налоги как в европе, то многие просто не захотят их иметь, смысла нет. я плачу и так высокие налоги на свою зарплату, где-то под 40 с чем-то процентов. на зарплату, не прибыль. поднять мне налоги до европейских, я закрою бизнес. нафиг не надо бесплатная головная боль. почему к слову те, кто работает много, должны думать о малоимущих? может им надо как-то повысить квалификацию, идти учится и зарабывать больше? почему надо брать деньги у тех, кто зарабатывает больше и отдавать их кому то? я не против прогрессивного налога, но он должен быть таким, чтобы стимулировать зарабатывать больше, если не стимулирует, это тормоз для развития.
02:43 02.08.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Как ты думаешь, что важнее для Форда, заработать лишних пару долларов, или сохранить в чистоте свою известную фамилию?
> поднять мне налоги до европейских, я закрою бизнес. нафиг не надо бесплатная головная боль. > почему к слову те, кто работает много, должны думать о малоимущих?
Перед тем, как повышать налоги — следует полностью разобраться в том, как расходуются уже собранные налоговиками суммы.
Грубо говоря: бочку без дна — невозможно наполнить насосом никакой производительности… «Крысы, расплодившиеся в продовольственной кладовой, уже не просили, а требовали от людей складывать туда больше продуктов — но людям оказалось выгодней избавиться от крыс.»
>> поднять мне налоги до европейских, я закрою бизнес. нафиг не надо бесплатная головная боль. >> почему к слову те, кто работает много, должны думать о малоимущих?
>Перед тем, как повышать налоги — следует полностью разобраться в том, как расходуются уже собранные налоговиками суммы.
> > Грубо говоря: бочку без дна — невозможно наполнить насосом никакой производительности… > "Крысы, расплодившиеся в продовольственной кладовой, уже не просили, а требовали от людей складывать туда больше продуктов — но людям оказалось выгодней избавиться от крыс."
ты абсолютно прав. проблема в том, что деньги на социальные нужды тратятся из бюджета чиновниками, которые в принципе этих денег не жаль, не свои же. свои деньги они тратят с большей ответственностью, поэтому в сша при огромном бюджете и огромных суммах денег из него на социальные программы, деньги как в бочку без дна. если допустить в сша, подобную систему как в европе, с высокими налогами, то будет в сша еще хуже и с медициной, и с помощью и с образованием. в этом я уверен. даже те, деньги которые выделяются тратятся далеко не всегда правильно. как-то журналисты лос анжелес тайм решили посмотреть как тратятся деньги на помощь бедным из бюджета штата калифорния. потом написали статью. так вот, по памяти пишу, они нашли случаи, причем нередкие, когда с карточек, на которые переводится вот эта помощь, снимались деньги в казино в лас вегасе, на кораблях в круизах. на их вопрос к чиновникам, будут ли как-то наказаны те, кто это делал, ответ был простой, это не их обязаность, выделять деньги, да, а контролировать их расход — нет. при этом у нас писали, что черные, а среди них много на различной помощи, регистрируются на получение ее в разных штатах. и получают ее в разных штатах. а это уже достаточно неплохой инком, можно жить не работая вполне хорошо. не знаю, наши до этого додумались или нет, скорее нет, все-таки это требует определенной работы, ездить, регистрироваться, потверждать свой статус и т. д.
07:53 02.08.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Статистически это очевидно на примере множества стран.
Если ты не в состоянии объяснить связь между снижением стоимости труда и инфляцией — значит, ее просто нет.
07:55 02.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если к примеру половину дохода надо отдать на налоги, как не играй с ценами, все равно у тебя этой половины не будет.
Прибыль считается уже после уплаты налогов, а не до них.
> Денежная масса ограничена….
НЕ ограничена и растет постоянно в соответствии с ростом товарной массы.
> и в конце концов повышение цен начнет уменьшать доход, так что придется остановиться,
Цены повышаются как раз для извлечение еще большей прибыли, и никаких ограничений для остановки нет.
08:42 02.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если ты не в состоянии объяснить связь между снижением стоимости труда и инфляцией — значит, ее просто нет.
Интересное извращение логики… А с каких это пор сам факт наличия связи между явлениями — стал зависеть от умения человека эту связь объяснить?
08:49 02.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А с каких это пор сам факт наличия связи между явлениями — стал зависеть от умения человека эту связь объяснить?
С тех пор, как их он сам же (автор этого заявления) и связал их вместе —
08:49 02.08.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если к примеру половину дохода надо отдать на налоги, как не играй с ценами, все равно у тебя этой половины не будет.
>Прибыль считается уже после уплаты налогов, а не до них.
>> Денежная масса ограничена….
>НЕ ограничена и растет постоянно в соответствии с ростом товарной массы.
>> и в конце концов повышение цен начнет уменьшать доход, так что придется остановиться,
>Цены повышаются как раз для извлечение еще большей прибыли, и никаких ограничений для остановки нет.
Твоя ошибка в том, что увеличение зарплаты и социальной помощи приведет к повышению спроса и как следствие повышению цены. Но деньги то появятся с твоего кармана, а не с увеличения товарной массы. Разве введение прогрессивного налога увеличивает товарную массу? Однозначно нет. Так что твои пунктики на счет дополнительной денежной массы то же вычеркиваем. Но состоятельная часть населения то же потребитель и потребляет ничуть не меньше остальных. Излишки денег достаются банкам, которые то же пускают их в оборот. Отсюда вывод — возможно небольшое повышение цен на товары первой необходимости, но при этом адекватно понизятся цены на товары роскоши, услуги и необходимые для работы промышленности. Так что те предприниматели, которые были заточены на состоятельных покупателей еще и дополнительно проиграют, а те кто на товары первой необходимости могут и немного компенсировать потери, пока конкуренция не увеличилась. Вот так вся эта кухня работает!
