И, кстати, об инвалидах.. они ведь бывают разными. Мне вот повезло.. во время одного из "ленинских субботников" - нас послали в дом детей-инвалидов. Потомки алкоголиков. Большинство - не способно к речи, передвигаются единицы. Эвтаназия для них - это было бы гуманно и для них, и для общества. А для потерявших трудоспособность, но обладающих интеллектом - надо просто помощь в трудоустройстве и внимание. Они такие же люди, просто им сложнее. И тут - по мере возможностей, однозначных ответов - "везде пандусы и лифты" - нет, не по карману просто.
00:55 31.03.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Shuravi, я не совсем согласен с вашей оценкой наркотрафика из Афгана и пика 95го.. графики - не согласны. При талибах, а особенно в упомянутые с 95го по 98й был даже спад производства. А вот после 2001го понеслось... > Наибольший рост потребления в России начался с 99го, а после 2009 - просто всплеск. Не странно ли?
График производства наркоты в Афгане.
Потребление всегда отстает от производства и опережать его не может. Входящие из Пакистана в Афган наркокараваны досматривал в 1988 г. Сейчас, как я понял, уже не ввозят. (более 90 % мировой героиновой наркоты из Афгана)
Я не против отложить начало героиновой агрессии с 1995 на 2000 годы. Но считать, что она началась до вывода Советских войск (в 1987 или раньше) - противоречит всем данным.
01:10 31.03.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> И, кстати, об инвалидах.. они ведь бывают разными. > Мне вот повезло.. во время одного из "ленинских субботников" - нас послали в дом детей-инвалидов. Потомки алкоголиков. Большинство - не способно к речи, передвигаются единицы. Эвтаназия для них - это было бы гуманно и для них, и для общества. > А для потерявших трудоспособность, но обладающих интеллектом - надо просто помощь в трудоустройстве и внимание. Они такие же люди, просто им сложнее. И тут - по мере возможностей, однозначных ответов - "везде пандусы и лифты" - нет, не по карману просто.
Не возникает ощущения что мы уже перебарщиваем с толерантностью? Вместо того, что бы бросить все силы на то, что бы дети не гибли на дорогах, что бы не приходилось здоровых граждан подставлять под пули, пустить все средства на рост народонаселения, мы в ущерб этому, носимся с идеей сделать жизнь лучше у одних только инвалидов.
Давайте просто выделим ту сумму в рамках государства "которую не жалко" и которая все равно в других статьях погоды не сделает. И ХВАТИТ!
P.S. Я не против творить добро - хотите я дам рубль?
06:33 31.03.2016
shuravi График производства наркоты в Афгане..... Почему график с 1980? И первый резкий скачек в 1987 году?
10:17 31.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Инвалиды в большинстве случаев не размножаются. То есть больше их становится не от хорошего отношения.. А то , что в Европе их кажется больше , потому что созданы условия для их более менее полноценной жизни.
Всегда всё за счет кого то - если созданы условия для инвалидов, значит меньше условий для здоровых (чем могло бы быть) В Европе их не кажется больше - их и на самом деле становится больше. Быть здоровым меньше стимулов, а это тяжелый и ответственный труд полный самоограничений. В наше урбанистическое время, создана масса возможностей, что бы запустить себя. И если не ты сам, то дети твои станут инвалидами.
> А потом чего делить инвалиды детсва . инвалиды войны. Сталин на Валааме создал все условия для инвалидов Великой войны.
Он был неправ.
10:39 31.03.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Другое - считать неестественное и аморальное - нормой.
Тогда снова возникает естественный вопрос - что есть норма? Как она определяется, и кто определяет, что есть норма, а что - нет?
10:42 31.03.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> В данном случае - так же нет полной синонимичности между "терпимостью" и "толерантностью", и подмена (в СМИ и пропаганде) более глубокого и точного русского - на заимствованный и физиологический иностранный есть признак либо либерального западопоклонства, либо просто низкой культуры речи (и мозгофф!!!)
В моем понимании разница в том, что "терпимость" - понятие однонаправленное. То есть я тебя терплю (или не терплю). И все.
А "толерантность", по идее, понятие двустороннее. То есть я могу потерпеть то, в чем ты не такой как я, отнестись с уважением к твоим морали и этике, но и ты, пожалуйста, будь добр потерпеть меня и с уважением отнестись к поим понятиям о том, что такое "хорошо", и что такое "плохо".
> График производства наркоты в Афгане..... > Почему график с 1980? > И первый резкий скачек в 1987 году?
Потому что тема другая. И вопрос был про действия Советской армии которая полноценно развернулась в Афгане в 80-м, а весь 88 год по графику выходила. 87 год это время передачи контроля национальной афганской армии, ввиду подготовки к выходу и политика нац. примирения.
Но и в 89 выращиваемая наркота полностью шла на нужды дехкан Афгана и даже не хватало и импортировалась караванами из Пакистана (сведения из первых рук). Нас интересует момент, когда она ПОТОКОМ пошла на внешний рынок включая Россию. По разным оценкам это 1995 или 2000 годы. Надо иметь ввиду, что рост потребления на пару лет отставал от взлета производства - ввиду неготовности рынка принять объем.
(Рынок еще предстояло создать, расставить сеть распространителей, наладить каналы оптовой поставки, организовать новые клубы для молодежи с рекламным примером, принудительно снизить условия для жизни в нужных городках, скрытно рекламировать через СМИ итп) Этим Советская армия в Афгане заниматься никак не могла. А вот те кто сегодня пытаются на нее всё свалить - могли и занимались созданием нарко-рынка в 90-х. (хотя почему - занимались?)
Если бы не Советская армия, то в течении 15-20 лет начиная с 1980 имели бы сначала МАССОВОЕ предложение наркоты - а через 3 года и налаженный массовый спрос в СССР. и к 90 году бы не досчитались 15-20 миллионов наркоманов из 300 миллионного населения.
Никакой бы страны сегодня не было, а был огромный нарко-притон - гуляй поле. Прошло бы 2 испорченных поколения наркоманов с 80-го по сегодня. Считали бы не процент наркоманов, а процент ненаркоманов. в 50 миллионном населении. Все условия для выращивания наркоты в Афгане уже созрели к 1980 (гражданская война там шла уже несколько лет до входа нашей армии). Но валят все с больной головы на здоровую.
Кстати в тему: А ДАВАЙТЕ НЫНЕШНИЕ 8-10 МИЛЛИОНОВ РОССИЙСКИХ НАРКОМАНОВ К ЛИЦАМИ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ПРИРАВНЯЕМ?
Они же не виноваты. Они же такие же граждане как и мы! они же дети! Где милосердие? где выплаты? где бесплатные одноразовые шприцы в автобусах? где отведенные места в транспорте и школах, где можно с комфортом вколоть себе очередную дозу? когда школьников наконец начнут учить как помочь нуждающемуся и точно попасть иглой в вену? почему на первых рядах на концертах нет наркоманов? хочу смотреть по телеку ПОЛНОЦЕННЫЕ нарко-олимпийские игры! давайте будем последовательны в своей толерантности?! За добро - добром воздастся - нам и детям нашим...
12:55 31.03.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Потомки алкоголиков. Большинство - не способно к речи, передвигаются единицы. Эвтаназия для них - это было бы гуманно и для них, и для общества.
Вот это - Стивен Вильям Хокинг.
Он инвалид-колясочник. Еще в 20 лет был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза. Остается в этом состоянии всю свою жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет своим движущимся креслом и специальным компьютером, который за него говорит. Потому что внятно говорить он не может тоже.
А еще Стивен Вильям Хокинг - один из величайших ученых 20 века, лауреат Нобелевской премии, обладатель двенадцати почетных ученых званий, автор книг-бестселлеров о Вселенной, пространстве, времени и т.д.
А вот это - Франклин Делано Рузвельт.
Он тоже инвалид-колясочник. В 1921 году он тяжело заболел полиомиелитом и все свою жизнь провел в коляске.
А еще он стал 32 президентом США и одним из известнейших политических деятелей 20 века.
13:33 31.03.2016
⍟ shuravi (shuravi),
Наркоманы и алкоголики ,в большинстве случаев собственный выбор человека и он должен за это отвечать.Честно не люблю я их мягко говоря. Думаю ,что ограничение прав и свобод для наркоманов и алкоголиков было бы разумно. Но как всегда есть маленькое но. Есть дети которых сажают на иглу, по их глупости да,но это дети они просто не осознают последствий. По моему мнению должна быть и антипропаганда наркотиков и возможно жёсткий контроль за детьми на гос уровне. Я не знаю , есть это сейчас или нет, дети выросли, внуки ещё малы. Но думаю в нынешней ситуации ,если все так плохо как Вы пишит, это было бы необходимо. КУ моих детей тоже могли бы быть проблемы с накотой ,но повезло, а может просто мозги в правильную сторону были.
14:46 31.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Противоречия бывают разные . если мне выгоднее поддерживать неконфликтные отношения. учитывая мои интересы и интересы оппонента, и наоборот тоже в отношении меня, зачем мне что-то разрешать.В чем слабость, тем более дебилизм? Элементарный здравый смысл . я же ничем не поступаюсь . все мое остается при мне.
Столкновения эгоизмов, значит? ну, тогда толераньте.
> Это, извините, демагогия. Можно мозги использовать для того, чтобы принудить оппонента сделать так, как хочется.
> А можно попробовать понять и договориться. > > Разница.
Разница, правильно. Но одно общее - и там, и там - сила. Толерантности же нигде нет.
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Что такое "совесть"?
Орган такой, который подсказывает, какую силу употреблять в данный момент.
14:53 31.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> По моему мнению должна быть и антипропаганда наркотиков и возможно жёсткий контроль за детьми на гос уровне. Я не знаю , есть это сейчас или нет, дети выросли, внуки ещё малы. Но думаю в нынешней ситуации ,если все так плохо как Вы пишит, это было бы необходимо. КУ моих детей тоже могли бы быть проблемы с накотой ,но повезло, а может просто мозги в правильную сторону были.
Согласен с Вами, что понятия надо формировать ещё до появления интереса, потом уже поздно будет, но НЕНАВЯЗЧИВО, не переборщить с пропагандой, а то он как раз и может появиться.
14:55 31.03.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Разница, правильно. Но одно общее - и там, и там - сила. Толерантности же нигде нет.
Отнюдь. Толерантность - это и есть способность договариваться. На основе взаимных уступок.
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Орган такой, который подсказывает, какую силу употреблять в данный момент.
Чей орган?
15:04 31.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Толерантность - это и есть способность договариваться. На основе взаимных уступок.
Да, прочитал у Вас, иначе - терпимость. Но уметь договариваться, - это и значит иметь силу, хоть, сколько-то великодушия.
