> Но ведь это — важнейшая функция любого государства. Налоговая политика, формирование госбюджета и так далее...
Главное тут, что все эти функции осуществляются с помощью насилия и угрозы насилия, с прямым запретом осуществлять их на основе добровольного сотрудничества. Можно сказать, что все эти функции были присвоены или выдуманы «государством», без всякой проверки их эффективности в конкурентной среде.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Выходит, любое государство безнравственно? То есть, безнравственность есть явление всеобщее, нормальное и абсолютно привычное.
Слова нравственность, мораль, этика, применимы только к отдельным индивидуумам и к их поступкам. Что обычно понимается под «нравственным» поведением? Допустим, есть человек, у которого есть мешок муки, и человек, у которого муки нет. Если первый отказывается делиться со вторым, в результате чего второй голодает, то такое поведение владельца муки можно назвать безнравственным. Но как только второй человек, начинает силой отбирать у первого муку, то его поведение также становится безнравственным. Если второй отбирает у первого через обезличенный институт принуждения (государство) то это не отменяет безнравственности такого поведения. Но именно обезличенность и приводит к тому, что безответственное поведение становится нормой и привычкой.
19:40 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь это — важнейшая функция любого государства. Налоговая политика, формирование госбюджета и так далее...
>Главное тут, что все эти функции осуществляются с помощью насилия и угрозы насилия, с прямым запретом осуществлять их на основе добровольного сотрудничества. Можно сказать, что все эти функции были присвоены или выдуманы «государством», без всякой проверки их эффективности в конкурентной среде. > > Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выходит, любое государство безнравственно? То есть, безнравственность есть явление всеобщее, нормальное и абсолютно привычное.
>Слова нравственность, мораль, этика, применимы только к отдельным индивидуумам и к их поступкам. Что обычно понимается под «нравственным» поведением? Допустим, есть человек, у которого есть мешок муки, и человек, у которого муки нет. Если первый отказывается делиться со вторым, в результате чего второй голодает, то такое поведение владельца муки можно назвать безнравственным. Но как только второй человек, начинает силой отбирать у первого муку, то его поведение также становится безнравственным. Если второй отбирает у первого через обезличенный институт принуждения (государство) то это не отменяет безнравственности такого поведения. Но именно обезличенность и приводит к тому, что безответственное поведение становится нормой и привычкой.
Потрудились бы вначале заглянуть в толковый словарь, а уж потом рассуждали. Пример же с мешком муки вообще лишен логики обоснования. Вижу, что смысл разговора непонятен и основан на поверхностном и примитивном знании предмета. Я уже не говорю о специальном знании предмета по учебнику. .
20:55 03.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Потрудились бы вначале заглянуть в толковый словарь, а уж потом рассуждали. Пример же с мешком муки вообще лишен логики обоснования. Вижу, что смысл разговора непонятен и основан на поверхностном и примитивном знании предмета. Я уже не говорю о специальном знании предмета по учебнику.
Вы о чем? Шо за учебник та?
21:05 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Но именно обезличенность и приводит к тому, что безответственное поведение становится нормой и привычкой.
Воот... И я о том же. Любое государство есть аппарат насилия и принуждения. И его обезличенность помогает смириться с этим насилием и принуждением, как бы не замечать их и считать некой "нормой". Но насилие от этого не перестает быть насилием и принуждение не перестает быть принуждением.
21:09 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Слова нравственность, мораль, этика, применимы только к отдельным индивидуумам и к их поступкам. Что обычно понимается под «нравственным» поведением?
Тут вы не совсем правы. Нравственность в какой-то мере ещё можно считать личностной характеристикой, но такие понятия, как общественная мораль, и общественные этические нормы, вполне внеличностная категория. Более того, они фактически диктуют шкалу ценностей индивидуальным установкам членов общества.
21:16 03.02.2013
Ведь, что есть государство? Президент, парламент, правительство, армия, полиция, налоговая, прокуратура, суд, государственные служащие. Всего миллиона полтора-два человек. Которые навязывают государственную волю остальным полуторастам миллионов. По-моему, сложившийся порядок вещей нелеп, как поется в песне группы "Телевизор"...
21:20 03.02.2013
Пирамидальная структура человеческого общества естественна и нелепой быть не может по определению.
21:22 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Пирамидальная структура человеческого общества естественна и нелепой быть не может по определению.
Огласите определение?
21:47 03.02.2013
Иерархия – универсальный принцип вертикального строения социальных систем, который проявляется в пирамидальном и многоуровневом строении властных отношений, концентрации власти, властных полномочий и ответственности на верхних этажах управленческой пирамиды, а также централизации, односторонней личной зависимости одного человека от другого. Иерархия особенно явно выражена в административных (формальных) организациях, где пирамидальный принцип распределения власти и ответственности по вертикали между должностными позициями и подразделениями закреплен в нормативных документах.
Роль иерархических формальных структур в обеспечении функционирования организации многообразна, но основная функция иерархии отмечена еще представителями классической школы, которые указали на рациональность иерархического строения формальной организации и закрепили ее в логике построения организации, именуемой "принципом лестницы", или принципом координации средствами иерархии. Согласно положениям классической школы формирование многоуровневого иерархического строения организации есть результат, с одной стороны, реализации принципа единоначалия, предусматривающего сосредоточение всей полноты контроля за деловыми отношениями в одних руках, а с другой – увеличения численности работников и ограничений возможности эффективного внешнего контроля со стороны руководителя в условиях возрастания числа непосредственно подчиненных ему работников. Следовательно, возникает необходимость передачи первым руководителем части своих полномочий, ответственности и власти руководителям более низкого уровня, что определяет логику формирования иерархии.
В современных административных организациях иерархическое строение формальной организации сочетается с четким разделением властных полномочий и нормированием власти. Иерархия в формальной организации – это отражение вертикального разделения труда в результате реализации принципа делегирования полномочий и горизонтального разделения труда.
Принципы иерархического строения отношений в административно организации присутствуют и в неформальной структуре организации, где находят свое выражение в феномене неформального лидерства. В той или иной форме они свойственны всем типам организаций.
21:49 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Нравственность в какой-то мере ещё можно считать личностной характеристикой, но такие понятия, как общественная мораль, и общественные этические нормы, вполне внеличностная категория.
Да, есть нормы морали характерные для тех или иных обществ, которым следуют даже их не осознавая. Но речь о «государственной» морали, которая в случае с демократией выражается формулой – «любое мнение большинства морально». В этом смысле, такая навязанная мораль, даже и моралью не является, а является ее противоположностью. И если традиционные нормы морали являются следствием долгой социальной эволюции, и должны по идее способствовать выживанию применяющих эти нормы, то демократические нормы это просто генератор случайных чисел, у которого отсутствует память и способность к прогнозированию.
21:58 03.02.2013
Сущностные черты либерализма определяются этимологией самого слова (лат. Liberaly - свободный). Главнейшими принципами либерализма являются в политической сфере: - свобода личности, приоритет индивида по отношению к государству, признание права всех людей на самореализацию. Следует отметить, что в идеологии либерализма индивидуальная свобода совпадает с политической свободой и "естественными правами" человека, главнейшие из которых – право на жизнь, свободу и частную собственность; - ограничение сферы деятельности государства защищенность частной жизни – прежде от произвола государства; «обуздание государства с помощью конституции, которая гарантирует свободу действий личности в рамках закона; - принцип политического плюрализма, свобода мысли, слова, убеждений. - разграничение сферы деятельности государства и гражданского общества, невмешательство первого в дела последнего; - в экономической сфере – свобода индивидуальной и групповой предпринимательской деятельности, саморегулирование экономики по законам конкуренции и свободного рынка невмешательство государства в экономическую сферу, неприкосновенность частной собственности; - в духовной сфере – свобода совести, т.е. право граждан исповедовать (или не исповедовать) любую религию, право формулировать свои нравственные обязанности и пр. В своей завершенной классической форме либерализм утвердился в государственном устройстве Великобритании, США, Франции и ряда других европейских государств ко второй половине XIX в.
22:02 03.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Всего миллиона полтора-два человек. Которые навязывают государственную волю остальным полуторастам миллионов. По-моему, сложившийся порядок вещей нелеп,
Современные государства, это в основном демократии, в которых государственные чиновники выполняют волю большинства. Благосостояние чиновников напрямую зависит от принятия решений в угоду большинству. В этом отличие современного состояния от действительно нелепого и неустойчивого состояния, когда небольшой процент гос. чиновников силой или угрозами применить силу заставлял платить «дань» остальному большинству. Т.е. желаемая вами замена уже произошла, демократия уже победила. Вот только толку от этого мало.
22:05 03.02.2013
Современные режимы предпочитают называть себя демократиями. Если не считать Китай.
22:17 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Т.е. желаемая вами замена уже произошла, демократия уже победила. Вот только толку от этого мало.
Ну да! "Суверенная российская демократия". Она же "управляемая"... Потому и мало толку...
22:18 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Но речь о «государственной» морали, которая в случае с демократией выражается формулой – «любое мнение большинства морально».
Честно говоря, впервые сталкиваюсь с таким взглядом и на мораль и на демократию.
С одной стороны, конечно,..мораль общества формируется самим обществом, и в его интересах. Но вот в том, что она формируется простым большинством, я бы усомнился. Моральные принципы, это скорее компромисс всех социальных слоёв и групп выработанный в общих интересах.
В традиционных обществах хранением и социальной инсталляцией занимаются религиозные структуры.
Кто и с какой целью занимается формированием и инсталяцией "морали" в "нетрадиционных" обществах это на мой взгляд весьма интересный вопрос.
Потрудились бы вначале заглянуть в толковый словарь, а уж потом рассуждали. Пример же с мешком муки вообще лишен логики обоснования. Вижу, что смысл разговора непонятен и основан на поверхностном и примитивном знании предмета. Я уже не говорю о специальном знании предмета по учебнику. 
.
