> Пирамидальная структура человеческого общества естественна и нелепой быть не может по определению
Иерархические структуры в современном обществе выглядят нелепо и неестественно. Мир настолько усложнился, что уже не может быть единого центра принятия решений, и никто не в состоянии его даже мысленно охватить. Собственно это относится к тезису о невозможности социализма, когда любая организация может расти только до тех пор, пока издержки на управление (т.е. на получение и быстрый анализ информации) не превысят выгоду от роста. Ситуация, когда стоэтажный небоскреб строится за 3 месяца, а всякие согласования и получение разрешения на его строительство занимают 3 года, выглядит нелепо. Вообще то что сетевые структуры выигрывают у иерархических заметно на множестве примеров, начиная от Интернета и заканчивая бесперспективными попытками государств бороться с терроризмом.
22:23 03.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> В своей завершенной классической форме либерализм утвердился в государственном устройстве Великобритании, США, Франции и ряда других европейских государств ко второй половине XIX в.
Вы всё это всерьёз? Вы действительно в это верите?
22:27 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Вы действительно в это верите?
Я похож на верующего? Я это знаю... Другое дело, что к началу 21-го века и в этих странах многое, увы, изменилось... И не обязательно к лучшему...
22:46 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Иерархические структуры в современном обществе выглядят нелепо и неестественно.
Ну-ну.... jarf писал(а) в ответ на :
> Мир настолько усложнился, что уже не может быть единого центра принятия решений, и никто не в состоянии его даже мысленно охватить.
На счёт мира, не знаю, может пока и нет... "единого центра". А в остальном, извините, иерархические структуры весьма эффективны. Причём, чем они эффективнее, тем сильнее и и стабильнее подконтрольные им структуры, социальные, экономические и политические. А вот там, где они по той или иной причине слабы или вовсе отсутствуют, вот там царят бардак и беспредел.
jarf писал(а) в ответ на :
> . Ситуация, когда стоэтажный небоскреб строится за 3 месяца, а всякие согласования и получение разрешения на его строительство занимают 3 года, выглядит нелепо.
Это как раз результат отсутствия чёткой иерархии, попросту бардака.
jarf писал(а) в ответ на :
> Вообще то что сетевые структуры выигрывают у иерархических заметно на множестве примеров, начиная от Интернета
Как интернет может выиграть у того, кто его создал? Видимо вы имеете ввиду применение сети как оружия в борьбе одной иерархической структуры с другой? М?
То же и относительно терроризма. Такая структура может быть использована той или иной иерархической структурой. Но самостоятельно она может породить только хаос. Сетевые структуры эффективны только как составляющие горизонтальных уровней той-же иерархической, пирамидальной структуры.
22:53 03.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Современные режимы предпочитают называть себя демократиями.
Определяющее слово "называть"
22:54 03.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я похож на верующего?
Весьма похожи.
22:56 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Современные режимы предпочитают называть себя демократиями.
>Определяющее слово "называть"
Ну да.
А те, кто используют термин демократия в политической дискуссии? Как быть с ними?
22:59 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Кто и с какой целью занимается формированием и инсталяцией "морали" в "нетрадиционных" обществах это на мой взгляд весьма интересный вопрос.
Никто специально не занимается. Как происходит принятие решений можно наблюдать по телевизору. Сначала появляется какой-то активист, который обнаружил очередную «социальную язву». Далее появляется депутат (как правило, женщина) который долго и нудно рассказывает про «слезу ребенка» и начинает что-то там организовывать. Все это происходит на фоне общего представления о бюджете и налогах, как о каком-то пироге, который нужно теперь переделить в соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами. Т.к. пирог уже поделен на другие «слезы ребенка» и денег нет, то естественно начинается разговор о том, как бы поднять налоги. Цели могут быть, кстати, и благородные, но как правило всегда находятся получатели выгод среди исполнителей от принятия такого решения, либо они подключаются уже в процессе. Заговора тут нет, бизнес схема есть.)
23:06 03.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> А те, кто используют термин демократия в политической дискуссии? Как быть с ними?
Смотря кто, для чего, и как используют. Если предлагают в качестве реально возможного принципа управления государством - расстреливать на месте, без суда и следствия. Если в качестве использования демократических механизмов с целью гармонизации социальных отношений - с пониманием. Ну и, ежели в публичной политической игре - снисходительно.
23:07 03.02.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Никто специально не занимается.
Мне бы вашу уверенность.
23:10 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> расстреливать на месте, без суда и следствия.
И Вы, конечно, выдадите Изе Райдеру парабеллум?
23:14 03.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> И Вы, конечно, выдадите Изе Райдеру парабеллум?
Он их мотоциклом давить будет.
23:17 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> И Вы, конечно, выдадите Изе Райдеру парабеллум?
>Он их мотоциклом давить будет.
23:18 03.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Причём, чем они эффективнее, тем сильнее и и стабильнее подконтрольные им структуры, социальные, экономические и политические. А вот там, где они по той или иной причине слабы или вовсе отсутствуют, вот там царят бардак и беспредел
Как может быть эффективна структура, в которой устранение одного из звеньев приводит всю систему в ступор? Собственно террористические атаки происходят именно на иерархическую систему. Если нет единственного центра, то что тогда атаковать?
stavr писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение: > . Ситуация, когда стоэтажный небоскреб строится за 3 месяца, а всякие согласования и получение разрешения на его строительство занимают 3 года, выглядит нелепо.
stavr писал(а) в ответ на :
> Это как раз результат отсутствия чёткой иерархии, попросту бардака.
Ну вот это не факт. Возможно что каждое министерство представляет из себя уже предельную по структуре иерархию, т.к. если бы возможность объединить два министерства, это было бы сделано. Кроме того, пределом объединения являете наличие противоречивых целей у разных министерств. Например, природоохрана входит в противоречие с каким-либо строительством. Т.е. наблюдаемый бардак может быть следствием именно достижения иерархической организацией пределов управления.
>> А те, кто используют термин демократия в политической дискуссии? Как быть с ними?
>Смотря кто, для чего, и как используют.
> Если предлагают в качестве реально возможного принципа управления государством - расстреливать на месте, без суда и следствия. > Если в качестве использования демократических механизмов с целью гармонизации социальных отношений - с пониманием. > Ну и, ежели в публичной политической игре - снисходительно.
