> Интересны мысли участников форума по вопросу: почему же у лидералов и демократов ничего не получилось. Не получилось улучшить жизнь людей как обещалось в 90-м году (под этот шумок союз рухнул). Нет, примерно 15 % населения страны стали жить действительно лучше, но остальные - хуже. Почему не удалось развить промышленность. Вроде бы не дураки. Наворовали с избытком, но ничего не получилось. > Ну почему? Прежде всего хочется узнать мнение либералов. Что было не так как надо? В чём проблема?
. потому что мы доверчивые - повелись на лживые обещания .
08:16 21.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Никому ваш новый союз народов нафиг не нужен.
Крысолов!!!! Это всего лишь твой личное мнение. Ненужно так много на себя брать отвечая за миллионы.
08:41 21.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожав плечами - равнодушно парирую: >> - Да человечество, собственно, тоже НИКОМУ на Земле не нужно... однако ж - живём же!
>Соузер, Россия не может снова предложить этим странам бесплатную кормежку, десятки тысяч специалистов на поддержку их экономики, а также развитие их инфраструктуры.))
Опять заблуждение. Крысолов !!!! Может и было несколько таких республин но не все. Азербайджан давыал кучу нефти. Казахстан хлопок касмодром газ. Белоруссия была в СССР сборочным цехом плюс мясо продукты питания. Каждая республика приносила свою долю прибыли в СССР. Ненужно заявлять что они были иждивенцами. Если на то пошло то Сибирь и Дальний восток могут стать в позу и заявить . А что европейская часть России даёт нам??? И что ты тогда будешь делать такой гордый Крысолов???? А к стате помоему подобное заявление Башкирии в 90-х как-то звучало. И Боре больших трудов стоило как-то это замять потихому.
09:05 21.09.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> А джоникс всё не унимается. > Сам туповат в истории , а строит из себя знатока.
коля туповат только тот, кто других такими считает
Коля К писал(а) в ответ на :
> Мне очень "нравится" когда он вместо чего-то весомого начинает говорить противоположенное но теми-же словами.
Коля - я тебя удивлю, но все в мире называется своими словами - просто оценку разную, разные люди дают. Например лично ты в 90-х ждал большой халявы от типа "демократов", я лично ждал что можно будет нормально работать - но слова нам с тобой говорили одни и те же. Но ты Коля понял их так как хотел понять. А в итоге у тебя шиш в кармане - а я занимаюсь своим любимым делом и зарабатываю
Коля К писал(а) в ответ на :
> Ему писай в глаза , а он с наслождением будет говорить > _Это дождь идёт.
Коля - лично ты можешь хоть упысатся - но халявы не будет
Коля К писал(а) в ответ на :
> Но эту схватку он явно проигрывает.
Конечно - тебе и не проиграть? куда уж мне до образованного ПТУшника не приведшего тут ни одного факта. Вам бы с Сусером шнобелевскую премию на двоих .....
Коля К писал(а) в ответ на :
> А какие такие ты факты здесь привёл?
Обьективные
Коля К писал(а) в ответ на :
> Всё что ты тут рисуешь есть ересь.
Тебе Коля с Рыгорычем виднее конечно
Коля К писал(а) в ответ на :
> И ничего не имеет общего ни с правдой, ни с фактами. > Даже если ты мне скинишь фото документа датированного такой-то датой, и подписанными официальными лицами, меня это всё равно не убедит.
Ты Колюня слишком высокого мнения о себе - тебя как раз никто убеждать то и не собирается - будь таким же туповатым и дальше. А факты (фото, видео, документы, события и т.д) они Коля и называются - обьективными - потому что существуют независимо от твоего желания
Коля К писал(а) в ответ на :
> Сейчас подделывают дензнаки даже выше качеством чем оригинал.
Ещё один факт коля - то что любую подделку надо доказать,или у Вас с Рыгорычем в РБ не так?
Коля К писал(а) в ответ на :
> Это так что-бы ты понял что можно состряпать отфотожопить что угодно.
Коля стряпает твоя жена на кухне. А откуда ты Коля про фотошоп то узнал? Ребенок в школу пошел?
Коля К писал(а) в ответ на :
> Меня может убедить лишь настоящий документ в натуре заверенный экспертами.
Коля К писал(а) в ответ на :
> Меня может убедить лишь настоящий документ в натуре заверенный экспертами.
Огорчу тебя Коля - эксперты тоже являются официальными лицами, документами за подписью которых ты пренебрегаешь. Ты уж определись в своем мирке - кому ты доверяешь.
Но теперь Коля раз уж ты сказал "А" - то говори и "Б" - отныне я так понимаю все свои слова ты намерен подтверждать авторитетным экспертным заключением, чего ранее за тобой замеченно небыло?
09:51 21.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Потому что УМ - именно в том и проявляется: осознав ГРЯДУЩУЮ ОПАСНОСТЬ - умный СПОСОБЕН ПОЖЕРТВОВАТЬ для её устранения СЕГОДНЯШНИМ БЛАГОПОЛУЧИЕМ ("заготовки на зиму" - это ведь "ограничение нынешнего аппетита"!). > Жалеешь о том, что родился в "умной нации"? Считаешь, что "животным живётся проще"? Хочешь "опуститься на биологический уровень" (жрать, спать, копулировать)? > Исполать тебе, Крысолов... но - не мешай тогда остальным ОСТАВАТЬСЯ УМНЫМИ!
Знаешь куда иди со своей "умной нацией"? Я своим благополучием ради чучмэков жертвовать не собираюсь.
souser писал(а) в ответ на :
> Не - аз есмь человек! И если полмира погибнет от катастрофы по причине собственной дурости - это НИКАК НЕ ПОВЫСИТ шансы человечества на выживание... а вот если эта половина ВЫЖИВЕТ благодаря произведённой мною работе - то ШАНСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ВЫЖИВАНИЕ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ ВДВОЕ! > Короче: чем больше грамотных - тем больше гениев - тем более защищено человечество от ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ неприятностей! И - наоборот: чем меньше грамотных - тем более пустяковой может быть причина ВСЕОБЩЕЙ гибели... > Пояснять - требуется?
> Да откуда ж я знаю - КАКАЯ именно напасть на человечество свалится?
> Болезнь заразная (тогда - биологи нужны), катаклизмы с Землёй какие-нибудь приключатся (тогда - геофизики потребны будут), из космоса камушек прилетит (тут уж - астрофизики слово веское скажут), флуктуации поля Единого возникнут какие-нибудь (тут - к фундаментальным физикам придётся бежать за помощью).... никто не знает заранее - что за опасность будет грозить? Вот и приходится - учить ВСЕХ СРАЗУ! > Количество НЕИЗВЕСТНЫХ опасноствей - бесконечно велико (в отличие от "опасностей известных" - те легко можно пересчитать...)! >
О!)) Значит, ты не в курсе. Но все равно призываешь нас всех отдавать время и силы туркменам и узбекам?))
souser писал(а) в ответ на :
> На тонущем корабле в безбрежном океане - не может быть тех, кто самоустраняется от его спасения... и не надейся на лодку: это, в сущности, тот же корабль - только МЕНЬШЕ размером (соответственно - с меньшей мореходностью, с меньшим запасом продовольствия, с меньшим экипажем - так что на ней ПРИДЁТСЯ РАБОТАТЬ ЗА ТРОИХ)! >
А, я так и понял. Сам хочешь остаться в России и планировать, сколько российских парней выделить на поддержку наркоманов Туркменистана. Че сам-то не едешь, Соузер?
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> ты бредишь.? иль мечтаешь.?
Ни то, ни другое.
09:56 21.09.2011
Эти всеядные, циничные вдрызг тётка Джо никс вместе с похуфиг троллят под маской успешных и квази полезных компрадорам. Не своруют, не обманут - тяжко заболеют.
10:06 21.09.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
>Эти всеядные, циничные вдрызг тётка Джо никс вместе с похуфиг троллят под маской успешных и квази полезных компрадорам. Не своруют, не обманут - тяжко заболеют.
" Это точно. Истинну глоголите.
Может всё же «уважаемый!» Джоникс который «весьма скромный и трудяжка» пояснит, что он понимает под термином – ФАКТ!? И назовёт конкретно здесь приведённые факты в полемике с Николаем. Я как-то склоняюсь к тому, что это всего лишь трындёж. И удивительно то что он большую часть народа как бывшего СССр так и нынешней России относит к халявщиков. Господин Джоникс !!! А расскажите нам, и назовите количество НЕхалявщиков которые теперь существуют. (себя можете не приводить. Я уже знаю, что себя халявщиком вы не считаете. Хотя у меня противоположенное мнение).
11:13 21.09.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Эти всеядные, циничные вдрызг тётка Джо никс вместе с похуфиг троллят под маской успешных и квази полезных компрадорам. Не своруют, не обманут - тяжко заболеют.
Факт
11:23 21.09.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> В общем мы имеем сегодня то, что заслужили, то что выбрали.
>>> Пожав плечами - равнодушно парирую: >>> - Да человечество, собственно, тоже НИКОМУ на Земле не нужно... однако ж - живём же!
>>Соузер, Россия не может снова предложить этим странам бесплатную кормежку, десятки тысяч специалистов на поддержку их экономики, а также развитие их инфраструктуры.))
> > > Опять заблуждение. > Крысолов !!!! Может и было несколько таких республин но не все. > Азербайджан давыал кучу нефти. Казахстан хлопок касмодром газ. Белоруссия была в СССР сборочным цехом плюс мясо продукты питания. > Каждая республика приносила свою долю прибыли в СССР. > Ненужно заявлять что они были иждивенцами. > Если на то пошло то Сибирь и Дальний восток могут стать в позу и заявить . > А что европейская часть России даёт нам???
> И что ты тогда будешь делать такой гордый Крысолов???? > А к стате помоему подобное заявление Башкирии в 90-х как-то звучало. > И Боре больших трудов стоило как-то это замять потихому.
Да перестроечники они хитропопые,на словах найдут кучу аргументов,но на деле то был один единственный принцип развала страны это разделяй и властвуй. А самое главно жду когда же их божок доллар гавкнеться вместе с теми кто его создал навеки веков и больше их поганые принципы по миру не пойдут как чума развращая умы и сердца людей превращая их в машину для деланья денег служащую одной цели тупо потребить товар.
11:50 21.09.2011
Технология "выборов" пришла в Россию такой же незнакомой и недобропорядочной, как и красноречивые жвиды в 1917 году. Народ и то, и других просто не знал, но как всегда, рассчитывал на взаимную поддержку. Надобно знать, что от матёрых добра ждать глупо, это пираты.
12:06 21.09.2011
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> Может всё же «уважаемый!» Джоникс который «весьма скромный и трудяжка» пояснит, что он понимает под термином – ФАКТ!?
определение из БЭС Факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся), 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана. 3) В логике и методологии науки Ф. – особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
т.е. Официальный документ, подписанный официальным лицом и опубликованный - это факт. Ваши измышления по поводу того что могло бы быть или не могло бы быть - это не факт, всего лишь ваше мнение.
Данные официальной статистики, опубликованные статистическим органом - это факт.
Оценки независимых органов, экспертов - это не факт, а всего лишь оценочное суждение.
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> И назовёт конкретно здесь приведённые факты в полемике с Николаем.
Коля высказал сове суждение о том, что в начале 90-х когда рухнул коммунистический режим кто то обещал что будет всего много, сразу и бесплатно. Цитирую Колю - "Да всё должно было изменится. Молочные реки и кисельные берега должны были образоваться с развалом СССР. Инными словами изобилие ден знаков у граждан и говорильня кто чё желает. В магазинах всё и причём за гроши. А накаждом углу публичный дом и шлюхи по вызову."
Это всего лишь его суждение - он и должен его доказвть фактами. У меня таких данных о "молочных реках" нет. Потому я ему и возразил, по моим данным обещали всего лишь свободу мнений, могопартийность, частную собственность - что впрочем и появилось.
Если Коля убежден что обещали именно халяву - он и должен указать на то, кто, когда и в каком документе это обещал - без этого его высказывания всего лишь частное мнение человека который не разобрался в том что предлагалось и предлагается.
Подбирать какие то факты для опровержения его нелепых суждений - не представляется возможным.
Если Вы считаете иначе - попробуйте опровергнуть например утвержение что 2+2=8
И учитесь вести диалоги с собеседником - без оскарблений и не теряя смысла.
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> И удивительно то что он большую часть народа как бывшего СССр так и нынешней России относит к халявщиков.
А оно примерно так и есть - того же Колю я уже цитировал - он ждал именно халявы - но её то никто не обещал
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> Господин Джоникс !!! А расскажите нам, и назовите количество НЕхалявщиков которые теперь существуют. (себя можете не приводить. Я уже знаю, что себя халявщиком вы не считаете. Хотя у меня противоположенное мнение).
Это все те - которые реально работают и не ноют по поводу "огромной утраты" в лице СССР. Реально, по моему мнению, это процентов 40% от работоспособного населения, хотя количество их растет и будет расти.
12:08 21.09.2011
selonov писал(а) в ответ на :
> Оптимист писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Эти всеядные, циничные вдрызг тётка Джо никс вместе с похуфиг троллят под маской успешных и квази полезных компрадорам. Не своруют, не обманут - тяжко заболеют.
> > Факт
Ну если Вы обо мне - докажите что я что то украл а не заработал? Фактами.
Иначе трепло Вы вместе с оптимистом
12:08 21.09.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Азербайджан давыал кучу нефти. Казахстан хлопок касмодром газ. Белоруссия была в СССР сборочным цехом плюс мясо продукты питания. >
А кто, мой гениальный Колюня, дал им технологии для добычи нефти и газа? Кто в Богом забытом Казахстане построил космодром, кто принимал ВСЕ управленческие решения, но НИКОГДА не занимал руководящих постов, чтобы, не дай Маркс, не обидеть толстожопых баев?
Коля К писал(а) в ответ на :
> Ненужно заявлять что они были иждивенцами.
Они и не были "иждивенцами" в полном смысле, хотя многие республики и жили лучше России. Но кто дал им ВСЕ, чтобы не быть иждивенцами-то?
Коля К писал(а) в ответ на :
> Если на то пошло то Сибирь и Дальний восток могут стать в позу и заявить . > А что европейская часть России даёт нам??? > И что ты тогда будешь делать такой гордый Крысолов????
Ни то, ни другое.
" Это точно.