> В таком случае, абсолютно не ясно, что же вынудило тебя заявить: "У нас Татарстан в том же положении."...
Закон приостановлен, но не отменен. Кстати, на Фарерах тоже действуют временные процедуры.
> Это обзывательская характеристика.
Терпи, казак, атаманом будешь.)))))
> Но, согласись, что этот "добрейший человек" не пошел громить еврейские кварталы из любви к кулинарии. И я не пойду, будь уверен... А за кошку я бы, наверное, мог прибить кого-нибудь. Кирпичом. Впрочем, пока такого не случалось...
Прибить? Кирпичом? Так об этом и речь!))))))))))) Впрочем, евреи могут быть спокойны. Их Брамис кирпичом бить не будет. Разве что в толпе обознается..)))))
17:13 20.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Экстримизм возможен по любому поводу. Не помню... у Сименона, вроде, был рассказ про убийство, где подозреваемым был добрейший человек. Мегре никак не мог найти мотив убийства. В финале оказалось, что конфликт приведший к убийству касался приготовления какого-то блюда. Так что не обольщайся.))
Американец убил пять человек из-за плохо сваренных яиц
Житель штата Кентукки застрелил пять человек в результате ссоры с женой, которая приготовила ему на завтрак яйца не так, как ему нравилось
17:13 20.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Впрочем, евреи могут быть спокойны. Их Брамис кирпичом бить не будет.
Ну, не скажи! Если еврей будет при мне мучить и убивать кошку, еврейство его не спасет!
17:16 20.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Житель штата Кентукки застрелил пять человек в результате ссоры с женой, которая приготовила ему на завтрак яйца не так, как ему нравилось
Как кстати, что это оказался житель штата Кентукки, а не Воронежской, например, области. Фиг бы мы узнали об этом от Фурии...
>>> Нет никакого права на жизнь и свободу, если эти жизнь и свобода стоят на пути либерализма.
>> >> Примерчики, примерчики, а это бред необоснованный.
> > > > - Примерчики? Ок. > Далеко ходить за примерчиком не буду. > Как холландские либералы практикуют захоронение ядовитых химических > отходов в Африке. > И если бы хотя бы захороняли, а то так, сбрасывают. > Люди умирать начали. Но это же какие-то африканцы, подумаешь... > Как холландские либералы плантации марихуанны в Индонезии(колонии) насаждали. > Как английские либералы детей у аборигенов Австралии отнимали. > "сворованное поколение". > Как либеральные педофильные законы голландии собрали наверное основную > массу педофилов здесь, которые работают себе в школах, детских заведениях, > что ни день, то-новость о новом педофиле.... > ит.д, и т.п....
> только ты ж сейчас начнёшь доказательства требовать что это именно либералы делали. > Не сомневайся, ПРПР, именно либералы! > Т.е у кого-то есть права, а у кого-то и жизнь и права.
- да, ПРПР, либерально ли поступает либеральное правительство Израиля, позволяя колонизировать земли Палестины?
17:34 20.01.2011
Фурия, в твоих доказательствах не хватает одной штуки: те, кого ты называешь либералами, как минимум должны себя сами считать либералами. Как максимум поддерживать либеральные партии. Тут, кстати, есть одна небольшая проблемка: не знаю, как в Голландии, но в США liberal - это левый, в лучшем случае социал-либерал.
17:36 20.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> - первоначально приучив и наварив большие капиталы на курении, наркотиках, бедности.....
Нет, это обычно средний класс, то есть квалифицированные специалисты или малый бизнес. Кирад писал(а) в ответ на :
> Забавно смотреть, как с обоих шелуха сыплется.
В плане? Furia писал(а) в ответ на :
> Как холландские либералы плантации марихуанны в Индонезии(колонии) насаждали.
А в чём проблема? Чем плантации марихуаны хуже плантаций табака или полей зерна, выращиваемого для спирта?
14:22 21.01.2011
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Назовите мне хотя бы одного олигарха – не коммуниста. Хотя бы одного высокопоставленного чиновника из ЕР – не коммуниста. Вся негодяи сегодняшней действительности пришли из партии коммунистов.
-Николай Сергеевич, из Партии то они пришли, это верно. Да коммунистами никогда не были. Где вы видели чтобы частная собственность и рыночные отношения являлись коммунистическими принципами?! Это и были те псевдокоммунисты, а по сути либералы, мечтающие о капиталах. Вот они-то и постарались, с помощью мирового либерализма.
14:34 21.01.2011
Наши законы поощряют убийство животных Современное российское законодательство не только не защищает животных, но и поощряет садистские способы их убийства. Существующие распоряжения позволяют заживо замуровывать бездомных кошек в подвалах и обрекают их на мучительную смерть. Тем не менее, на протяжении долгих лет в России не принято ни одного полноценно и реально работающего закона о жестоком обращении с животными.
Убийцы отделываются штрафами
Законов, защищающих сегодня права животных гораздо меньше, чем тех, что порой обрекают их на смерть. Так, статья 245 УК РФ гласит, что «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с садистских методов, или в присутствии малолетних». Согласитесь, довольно сложно доказать факт зарабатывания денег на бездомных животных «коробочниками» у метро или точно определить, какие действия являются садистскими. В то же время, это фактически единственная статья, защищающая права бездомных или домашних животных. Наказание, которое ждет преступника довольно мягкое по западным стандартам. Подобное злодеяние наказывается «штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев».
Если же издевательство над животными совершенно группой лиц, то срок лишения свободы может доходить до двух лет. Стоит ли говорить о том, что на практике, даже если возбуждено уголовное дело и оно каким-то чудом доведено до суда, преступника ждет или условное наказание или штраф.
«Бездомные животные на сегодняшний день вообще не защищены. Если домашнее животное хотя бы является имуществом, то у уличной кошки или собаки нет хозяина, соответственно нет и потерпевшего, - говорит Любовь Шарганова, основатель общественного движения «Спасенная жизнь». – К сожалению, сегодня законом наименее защищены слабые и беззащитные, те, кто не приносит государству прибыли».
Понятно, что в современное российское общество еще не выросло из общества потребления. Все, что волнует сегодня большинство людей – как прокормить семью, сохранить рабочее место, улучшить свои жилищные условия, и это, отчасти, понятно. Но мало кто понимает, что произвол перекупщиков животных, садистов и психически больных людей в их издевательствах над животными в конце концов может бумерангом задеть любого из нас. И если сегодня позволить оставаться братьям нашим меньшим абсолютно бесправными, завтра право на жизнь и свободу можно будет отнять у самых беззащитных – стариков и детей.
Госстрой разрешил убивать
Несовершенство законодательства и пассивное отношение общества порождают вопиющие случаи издевательства над животными даже не отдельными людьми, а властями.
Один из таких прецедентов – Постановление Госстроя РФ №170 «"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27 сентября 2003 года, которое до сих пор в силе. Согласно пункту 3.4.1 Постановления обслуживающая организация должна защитить подвалы жилых домов от «проникновения животных: грызунов, кошек, собак». В итоге, подвалы многоэтажек замуровываются вместе с живыми животными. Десятки кошек погибают мучительной смертью, не имея возможности выбраться наружу. Анонимный источник в ГУП «Водоканал» подтвердил, что при проверках подвалов зачастую находят мумифицированных кошек, которые, судя по позам и виду, умерли от истощения в страшных мучениях.
Даже не имеющим юридического образования очевидно, что такие страшные постановления нарушают федеральное законодательство, все мыслимые моральные и этические нормы. В законодательстве, и даже том же постановлении наберется не менее пяти законов, которые при этом нарушаются. Так, пункты 1.3 и 1.4 этого же постановления гласят, что жильцы дома сами могут распоряжаться подсобными помещениями дома, соответственно, могут сами решить, оставлять там животных или нет. Кроме того, бездомных животных часто подкармливают, а это уже относится к ФЗ-135 о благотворительной деятельности. Стоит отметить и то, какие моральные мучения приносят жильцам дома крики гибнущих животных.
Поэтому совершенно непонятно, почему в юридическом поле до сих пор остаются постановления, нарушающие все мыслимые законодательства и нормы.
Впрочем, к сожалению, это далеко не единственный пример жестокого обращения с животными. Часто бездомные животные становятся жертвами бомжей, пытающихся на них заработать. Так, на днях на Гончарной улице, 19 активисты движения «Спасенная жизнь» обнаружили бомжа, который возил на тележке несколько переносок с кошками, которые были наглухо зашиты. В каждой из небольших клеток находилось по 3-4 животных, которые не имели возможности не только нормально двигаться, но и справлять свои естественные потребности. Животные находились в ужасающем состоянии, погибшие выбрасывались. Бомж, по всей видимости пытался собирать деньги якобы на корм для своих «питомцев», естественно даже не пытаясь их кормить.
Благодаря действиям активистов движения «Спасенная жизнь», животных удалось спасти и передать приюту «Ржевка». Но десятки, а возможно, даже сотни подобных случаев происходят на улицах Петербурга каждый день. Именно поэтому, сегодня нам требуется то законодательство, которое смогло бы реально защитить животных от издевательств и мучительной смерти.
Наказание должно быть неотвратимым
Закон, защищающий права животных вовсе не является чем-то излишним для общества. По данным центра защиты прав животных «Вита», федеральный закон РФ "О защите животных от жестокого обращения" прошёл все чтения в Госдуме и получил одобрение Совета Федерации еще в 1999 году.
В 2000 году президент Путин наложил вето на Закон с формулировкой "закон не имеет собственного предмета правого регулирования". Госдума планировала снять Закон с рассмотрения окончательно, но, в связи с протестом защитников прав животных, Закон был оставлен на редактирование.
21 марта 2008 по инициативе председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи Комаровой закон снят с рассмотрения «То, что закон до сих пор не принят - позор для всего общества.
Ряд стран занимается защитой прав животных еще с конца 19 века, мы же, живя в 21 веке, до сих пор не можем создать юридическую основу для благополучия наших меньших братьев. Более того, существующие меры наказания должны быть не только ужесточены, но и стать неотвратимыми для преступников, - считает Любовь Шарганова.
В то же время, опыт ведущих стран мира в области защиты прав животных говорит о том, что этой проблемой можно и нужно заниматься. В 2007 году Цюрихский кантон в качестве эксперимента впервые ввел пост «адвоката животных» а главным событием 2008 года в Швейцарии, по мнению издания Матен, стало вступление в силу закона о правах животных. Официальный представитель федеральной ветеринарной службы Швейцарии Кати Маре считает, что одной из причин принятия закона стало изменение взглядов швейцарцев. Закон детально регламентирует обращение с дикими и домашними животными. В марте 2010 года в стране прошел референдум по вопросу предоставления домашним животным права на собственного адвоката в суде 30 ноября 2006 года Нидерланды вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.
Этот и многие другие примеры говорят о том, что развитие законодательства с сфере защиты прав питомцев и бездомных животных – путь к успешному и цивилизованному существованию всех людей, неважно, любят они животных или нет.
(Выделил специально для Фурии)
14:36 21.01.2011
И еще подчеркну!
Нидерланды вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.
А злопыхатели и очернители заводятся в любом обществе.
14:42 21.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Фурия, в твоих доказательствах не хватает одной штуки: те, кого ты называешь либералами, как минимум должны себя сами считать либералами. Как максимум поддерживать либеральные партии. Тут, кстати, есть одна небольшая проблемка: не знаю, как в Голландии, но в США liberal - это левый, в лучшем случае социал-либерал.
-ПРПР, вот вас тут трое либералов собралось. Ты, Крысолов и Николай Сергеевич. Каждый считает себя либералом, но мнения ваши по одним и тем же вопросам- разные. Ты говоришь что частная собственность это-святое, Крысолов утверждает что олигархи хуже татар, Николай Сергеевич ставит преступную либеральную политику Англии в пример. ( в свою очередь являясь отличным примером либеральной фальши) Вы, видимо, сами не ясно осознаёте либеральную значимость. И опять же,... ты, видимо, не меня не слышишь. Либералами являются по сути своей, по своему мировосприятию. В либеральном обществе коммуниста в принципе не сыщешь, так что никем другим кроме либерала они быть не могут, в каких бы партиях они не состояли и как бы они не назывались. А ты мне всё про политические партии. В Голландии несколько политических партий, но менталитет их либеральный, понимаешь? Это складывалось и развивалось веками, он, этот менталитет, сидит уже в генах. Развивалось вместе с капитализмом. Либерализм и капитализм- они неотьемлемы. Никакими партиями ни одного капиталистического общества они исключиться не могут. Пойми ты это наконец. Даже, как ты сам пишешь, самый левый социалист будет либерал! А в России это стало какой то модой, все кому не лень называют себя либералами, даже не имея понятия что бы это значило. Единственно повторяют; посмотрите как там хорошо! На Англию посмотрите! Нельзя идеализировать либерализм и защищать его преступную суть одновременно!
14:48 21.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Нельзя идеализировать либерализм и защищать его преступную суть одновременно!
А обгаживать свой дом можно?
15:29 21.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на : >
>> Как холландские либералы плантации марихуанны в Индонезии(колонии) насаждали.
> > А в чём проблема? Чем плантации марихуаны хуже плантаций табака или полей зерна, выращиваемого для спирта?
- это, конечно, предмет для спора. Но я ошиблась. Не марихуанны, а мака для производства кокаина. Который в свою очердь использовался для " поднятия национального духа" солдат в захватнической войне в Индонезии. Либерально? Вполне!
16:18 21.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Не марихуанны, а мака для производства кокаина.
а кокаин из мака делают?
17:13 21.01.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> а кокаин из мака делают?
Так либералы же! Они из чего хочешь кокаин сделают — хоть из карамелек!
Американец убил пять человек из-за плохо сваренных яиц
