> Чем, скажем, эпоха Реформации по глубине перекройки отличалась от социалистических преобразований? >
Неужели таки ничем? А как же все заявления о диктатуре пролетариата, бесклассовом коммунизме, где нет эксплуататоров и эксплуатируемых, и тому подобных вещах? Да, отличались. =) А вы таки не видите, чем? Хотя и общее есть, есть...
Кирад писал(а) в ответ на :
> Не понял, чем это вам мой "сарказьм" показался дешёвым?
Хотя бы тем, что это Фурии можно любого нехорошего человека называть либералом, но о вас я был лучшего мнения... впрочем, был. =)
Кирад писал(а) в ответ на :
> Я лишь говорю, что их действия в целом не выходили за рамки общечеловеческой озверелости. >
Ну что за новояз такой? Какая "общечеловеческая озверелость"? Озвериметром, верно, мерили...
Кирад писал(а) в ответ на :
> 70 Лет.
Мсье шутник, оказывается.))
Кирад писал(а) в ответ на :
> Более того — и я его не обсуждаю, а лишь привожу в качестве примера.
И пример этот - ни к селу, ни к городу, если немного поинтересоваться вопросом. =)
Кирад писал(а) в ответ на :
> В заключение — замечу: если нечего возразить по существу, лучше оставить клаву в покое.)))) >
Тролли - такие тролли. Была бы шляпа - и то не снял бы, типичненько же...
20:41 18.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Расскажи как ты себя видишь либералом.
Я вижу и себя и других либералами, как людей, которые верят в равноправие и в три естественных права человека: право на жизнь, право на свободу и право на собственность.
20:46 18.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> > -Ок, я сейчас "при власти", ты какие претеснения от меня терпишь, в чём я тебя ущемила? >
Были бы у тебя "свои" - до сих пор бы тянула одеяло на себя.))
Furia писал(а) в ответ на :
> А вот как ты, без года неделя на форуме, ломанул в админы , вступил в сговор с палладином, > делясь голосами, мы тоже все видели.
Маладой дэушка, а память уже плахой!)) Перечитай, как все было. "Ломанул" я потому, что выборы тогда еще были безальтернативные, а палладин отказался. Ну а админство твоего любимчика очень сильно изменило форум. И боты, и мат, и редактирование после отправки нарушений...
Furia писал(а) в ответ на :
> > - т.е ты признаёшь, что вот эта самая гниль и является плодородной почвой для либералов? >
А с чего ты взяла, что вчерашние комсорги и партработники - либералы? =) Маски разные, суть одна...
Furia писал(а) в ответ на :
> - Кого?! Да того самого...
Ты не возмущайся, а просто пойми, что я не мог подколоть насчет человека, говорящего про каких-то либералов в то время.)) Тем более - в Англии. Впрочем вы - два сапога пара... не нравится кто - автоматически либерал.
Furia писал(а) в ответ на :
> Да, кста, ты может не знаешь, но у Австралии и королева есть.
Угу, а также у всех стран Британского содружества.)) Так и до уровня Крефа дойдешь - во всем виноваты англичанцы.
20:47 18.01.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Контролируют, крысолов, финансовые и промышленные магнаты и контролируют
А народ и не думает об этом.)) Народу бы вождя! А учиться общению с властью - не айс.
Furia писал(а) в ответ на :
> Ведь специально жирным шрифтом о профессиональности кадров подчеркнула...
Ну где ты найдешь столько новых профессиональных кадров тогда?
20:55 18.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Статейка про отстрел животных в Питере совершенно лживая. Ничего подобного в городе нет. Я в нем живу. Собаки бегают стаями по окраинам — это верно. Недавно прямо под моими окнами они в клочья изорвали кожух на чьём-то автомобиле.
Нет дыма без огня...
> Что касается отлова, то я только за. Отлавливать, усыплять и свозить на спецкладбища. Более того, собак крупнее шпица без поводка и намордника тоже следует отлавливать, хоть бы и при хозяине. Хозяева собак должны привыкнуть к тому, что без поводка и намордника они гарантированно лишаются питомца (или на крайний случай высокие штрафы). И сразу все станут дисциплинированными. А если еще и штраф ввести за оставленное собачье дерьмо — совсем хорошо будет.
Отлавливать — да, безусловно. Но усыплять только в том случае, если не удастся подыскать хозяина. Перед этим — осмотр ветеринара, необходимое лечение и тесты бихевиориста. Кстати, шпиц тоже может тяпнуть — мало не покажется! И никакого "гарантированного" лишения! Только по приговору суда!
20:57 18.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Я вижу и себя и других либералами, как людей, которые верят в равноправие и в три естественных права человека: право на жизнь, право на свободу и право на собственность.
И никак иначе!
20:59 18.01.2011
Брамис, а почему нельзя стрелять? Бездомные собаки ничьей собственностью не являются, значит ничьи права не нарушается, так что любой может их как пристрелить, так и приютить.
22:11 18.01.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем, скажем, эпоха Реформации по глубине перекройки отличалась от социалистических преобразований?
>Неужели таки ничем? А как же все заявления о диктатуре пролетариата, бесклассовом коммунизме, где нет эксплуататоров и эксплуатируемых, и тому подобных вещах? > Да, отличались. =) А вы таки не видите, чем? Хотя и общее есть, есть...
Я вот только не понимаю, вы специально отрезали фразу "Другое дело, что эта перекройка принимала везде разные формы"? Именно для того только, чтобы в своём возражении говорить о формах? И на том только основании, что везде формы не совпадают, сделать вывод о несовпадении глубины перекройки общественной системы?!! Уверен, что это сделано сознательно. Ради чего?)))) Я изучил софистику ещё на первом курсе университета.)))
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял, чем это вам мой "сарказьм" показался дешёвым?
>Хотя бы тем, что это Фурии можно любого нехорошего человека называть либералом, но о вас я был лучшего мнения... впрочем, был. =)
При чем тут хорошие и НЕ хорошие люди? Представители упомянутой компании были совершенные либералы, что, ради наживы, никак не мешало им убивать миллионы. Это не выродки какие-нибудь, это был авангард капитализма и предтеча нынешних корпораций. Именно в этом смысле они и понадобились в качестве иллюстрации. Вы всё ставите с ног на голову. Услышав слово "либерал" вы смотрите не на то, в каком контексте оно употреблено, а в похвальном ли или в ругательном смысле. Ну и выводы, конечно, следуют никак не относящиеся к прочитанному тексту, а только к своим собственным предпочтениям.
Дальше — полная чушь. Обсуждать нечего.
22:23 18.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Представители упомянутой компании были совершенные либералы, что, ради наживы, никак не мешало им убивать миллионы. Это не выродки какие-нибудь, это был авангард капитализма и предтеча нынешних корпораций.
Крутые они "либералы", которые из компании, которая появилась ещё до либерализма, была основана государством, которое достаточно серьёзно сотрудничало с компанией. Так "либерально" всё это
22:31 18.01.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Отлавливать — да, безусловно. Но усыплять только в том случае, если не удастся подыскать хозяина. Перед этим — осмотр ветеринара, необходимое лечение и тесты бихевиориста. > Кстати, шпиц тоже может тяпнуть — мало не покажется! > И никакого "гарантированного" лишения! Только по приговору суда!
Дай тебе волю, ты бы адвокатскую контору для собак учредил.))) Собака без хозяина это вещь на помойке. Вопрос только в способах утилизации. Я сам очень люблю собак и кошек, но прагматика заставляет вставать на предельно жесткие позиции в этом вопросе.
22:40 18.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Крутые они "либералы", которые из компании, которая появилась ещё до либерализма, была основана государством, которое достаточно серьёзно сотрудничало с компанией. Так "либерально" всё это
"Британская Ост-Индская компания (англ. East India Company), до 1707 года — Английская Ост-Индская компания — акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I и получившие обширные привилегии для торговых операций в Индии. Фактически королевский указ предоставил компании монополию на торговлю в Индии. Первоначально компания имела 125 акционеров и капитал в 72 тысячи фунтов стерлингов. Компания управлялась губернатором и советом директоров, который был ответствен перед собранием акционеров. Интересно, а с какого года ПРПР отсчитывает появление либерализма? (Прошу не путать с демократией...)))))))
22:44 18.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> "Британская Ост-Индская компания (англ. East India Company), до 1707 года — Английская Ост-Индская компания — акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I и получившие обширные привилегии для торговых операций в Индии. Фактически королевский указ предоставил компании монополию на торговлю в Индии. Первоначально компания имела 125 акционеров и капитал в 72 тысячи фунтов стерлингов. Компания управлялась губернатором и советом директоров, который был ответствен перед собранием акционеров.
Зачем это? Кирад писал(а) в ответ на :
> Интересно, а с какого года ПРПР отсчитывает появление либерализма? (Прошу не путать с демократией...)
Со второй половины 17 века.
23:24 18.01.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Я вот только не понимаю, вы специально отрезали фразу "Другое дело, что эта перекройка принимала везде разные формы"? >
А вам не кажется, что "разные формы" звучит не просто расплывчато, а прямо-таки невнятно? =)
Кирад писал(а) в ответ на :
> И на том только основании, что везде формы не совпадают, сделать вывод о несовпадении глубины перекройки общественной системы?!! Уверен, что это сделано сознательно. Ради чего?)))) Я изучил софистику ещё на первом курсе университета.))) >
Вы второй на моей памяти человек, занятый Поисками Глубокого Смысла на форуме.)) И если изучили софистику на первом курсе, то на каком изучили логику? А то ведь очень любопытно, как форма у вас разная, а глубина как бы и одинаковая.
Кирад писал(а) в ответ на :
> При чем тут хорошие и НЕ хорошие люди? Представители упомянутой компании были совершенные либералы, что, ради наживы, никак не мешало им убивать миллионы. Это не выродки какие-нибудь, это был авангард капитализма и предтеча нынешних корпораций. Именно в этом смысле они и понадобились в качестве иллюстрации. >
Погодьте, товарищ. Вы мне скажите, кто же такие либералы, исходя из ваших примеров? =) А то бросаетесь тут из крайности в крайность.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Вы всё ставите с ног на голову. Услышав слово "либерал" вы смотрите не на то, в каком контексте оно употреблено, а в похвальном ли или в ругательном смысле. >
У вас такой контекст, что элементарная логика краснеет и смущается. И кто ставит с ног на голову - большой вопрос.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Дальше — полная чушь. Обсуждать нечего.
Да ладно вам. =) Думаете, вы такой уникальный и неповторимый в Интернете? Видали таких мудрецов, видали... Нехитрый такой троллинг. Впрочем, на некоторых работает.
01:06 19.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а с какого года ПРПР отсчитывает появление либерализма? (Прошу не путать с демократией...)
>Со второй половины 17 века.
Хе-хе. Очевидно во второй половине 17 века было какое-то особое историческое событие? )))))) А либеральные идеи сформулированные еще Марком Аврелием, видимо, выводятся за скобки.) Забавно....
06:02 19.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Брамис, а почему нельзя стрелять? Бездомные собаки ничьей собственностью не являются, значит ничьи права не нарушается, так что любой может их как пристрелить, так и приютить.
Не ожидал от вас, либерала, такого глупого вопроса. Собака, даже и ничья, прежде всего имеет собственное право на жизнь. А стреляя в собак в городе, вы также нарушаете права людей, не желающих видеть проявления насилия и жестокости.
