> ну будет вам прикидываться, вы же знаете, о чем речь. > какой смысл очевидное оспаривать? > кстати, сам факт того, что приложили олигархи и компания такие усилия, означает как раз то, что не было известно кто победит
В 1995 году, да, еще не было. Все-таки горбачевские (советские) завоевания имели силу и те самые институты как-то функционировали. А уже в 1996 году решили этот институт дискредитировать.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> я помню был разрыв что-то типа 11−21, потом начало меняться естественно под массированным мочиловом по телеку, и к весне они сравнялись
Вот-вот, по телеку одна цифра, а люди встречаются и удивляются "да кто же голосовал". Потом выясняется, что кто-то голосовал в результате "не знаю почему". Остальные случаи - сами знаете какие.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> я не знаю, что такое дикий капитализм, любой капитализм сначала хаотичен, но уже к началу нулевых государство было в силах регулировать рынок
Вначале нулевых Россия была в такой яме, что народ, в большинстве своем, был готов обменять те самые "институты" на достаток, так как разочаровался в реформах.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> так, и ВВП начнет пропаганду свобод? когда ждать?
Он в кресле президента и может только общие слова говорить, что он и делает. Есть общественная палата. Да, президент может локально заставить Петю не прессовать Васю, но это решение частного случая. Оно даже показательным может не стать. Когда Петя и Вася одинаково начнут понимать - что такое свобода и какова ее ценность, тогда можно считать, что завоевание произошло. Горбачев, например, очень многое сделал для развития демократии в СССР. Но чем это закончилось?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> вы сравниваете теплое с круглым, войну и репрессии власти
Нет, я сравниваю мотивы. Большевики бы не пришли к власти и не смогли ее удержать, если бы они не предложили новую социальную формацию и технологический прогресс за которой пошла молодежь. Также и в США не началась бы война, если бы северяне не предложили альтернативу рабовладельческому югу. А методы, конечно, были разные. Только жертвы трудно где-то оправдать, если это не нападение извне.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а кто затеял? в с конца 20-х по конец 40-х кто у власти был? не большевики? не они убивали и грабили? марсиане?
Они были следующим звеном за предшественниками, при которых террор был чем-то обыденным.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> я каждый раз выпадаю > что вообще на это можно ответить? говорю грабили и убивали людей без закона, как бандиты, вы мне отвечаете, что мол плохо было и до этого? и чего дальше? значит нормально все?
Нет, это значит, что в 1917 году большевики по мановению волшебной палочки гражданский террор бы не остановили. И останавливали они его не только усилением террора или грабежами, а предложили идеологию и работающую систему, результатом которой стала победа в ВОВ, индустриализация и Космос. Какой террор был в 1956 году, например? Значит, большевики его остановили и это исторический факт.
01:12 18.04.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А уже в 1996 году решили этот институт дискредитировать.
чем? результаты подтасовали? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Остальные случаи — сами знаете какие.
какие? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> был готов обменять те самые «институты» на достаток, так как разочаровался в реформах.
ну обменял в итоге, кушайте не обляпайтесь Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Он в кресле президента и может только общие слова говорить, что он и делает.
а, не может больше ничего? самый влиятельный человек в стране, подмявший все под себя? вокруг которого уже новый культ личности формируется? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Когда Петя и Вася одинаково начнут понимать
и когда они начнут? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Есть общественная палата
ой, чего вы вспомнили, вот это орган, да Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Нет, я сравниваю мотивы
мотивы воевать вооруженными формированиями или грабить/убивать беззащитных граждан? и как сравнение продвигается? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Они были следующим звеном за предшественниками, при которых террор был чем-то обыденным.
какими еще предшественниками? кто до них лагеря устраивал и подобные репрессии? и главное, и дальше что? их заставлял кто-то творить это? вы чего вообще говорите-то? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Нет, это значит, что в 1917 году большевики по мановению волшебной палочки гражданский террор бы не остановили.
какой еще гражданский? большевики устроили государственный, всю страну в зону превратили Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Значит, большевики его остановили и это исторический факт.
вы издеваетесь? люди грабили и убивали без суда и следствия, о чем вы вообще сейчас говорите?
в общем я понял, подведем промежуточный итог: — в 90-е надо было делать реформы, но не надо было делать реформы, — выборы были, но выборов не было — все заранее знали, что Ельцин победит, но при этом почему-то очень нервничали и вбухивали в кампанию кучу денег; — Путин ничего не может в этой стране, он говорит слова и молодец; — нужно завоевать права; — не нужно завоевывать права, нужен эволюционный путь; — какой эволюционный путь? не знаю, но у нас стало больше трамваев отечественных; — это Петя нарушает закон в России, а раз так, то ничего сделать нельзя; — хотите, чтобы прекратили воровать? не надо хотеть, а то вдруг не прекратят; — хотите помощь бизнесу? так власть не знает, что будет дальше и потому пока не узнает помогать не будет; — почему нельзя потратить деньги? потому что мы не Германия, у нас деньги только для мостов и друзей, а люди и бизнес их не получат, потому что мародеры; — большевики грабили и убивали? в америке тоже умирали, на войне, и вообще до них время трудное было, кроме того в 50-х убивать стали гораздо меньше, спасибо им за это от всей души; — хотите что-то менять? не надо менять, а то вдруг поменяется резко и кто-нибудь останется недоволен;
01:13 18.04.2020
дубль
19:07 18.04.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> чем? результаты подтасовали?
Не только это.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> какие?
Точно такие же, когда "по умолчанию" голосовали за Путина.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> ну обменял в итоге, кушайте не обляпайтесь
Представьте себе, кому-то сейчас лучше, чем тогда. То бишь не жалеют.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а, не может больше ничего? > самый влиятельный человек в стране, подмявший все под себя? вокруг которого уже новый культ личности формируется?
Я не знаю, зачем кто-то формирует кому-то какой-то культ. Это сугубо их личные проблемы - мне, например, не нужно обвешиваться портретами Путина, чтобы делать свою работу. А вам нужно?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> и когда они начнут?
Это от импульсов зависит.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> мотивы воевать вооруженными формированиями или грабить/убивать беззащитных граждан? и как сравнение продвигается?
Беззащитных? Вы уверены, что политические заключенные - это были все "душки", которых "под белые ручки"? Не делал бы Сталин репрессии - его бы "вздернули" и пошло по новой. Время такое было. И проблемы другие, явно отличающиеся от проблем купить сырокопченую колбасу и видеомагнитофон.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> какими еще предшественниками? кто до них лагеря устраивал и подобные репрессии? > и главное, и дальше что? их заставлял кто-то творить это? вы чего вообще говорите-то?
Лагеря появились при большевиках, как ответ на массовый террор, начавшийся после "дарования свобод". С царя-освободителя этот террор и начали. А закончился он, как ни странно, при "палачах". Может вы себе Горбачева в 1920-е годы представляете? Я - нет. Горбачев мог появиться только в тихом 1985-м.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> какой еще гражданский? большевики устроили государственный, всю страну в зону превратили
Это логично, в условиях, когда чиновники боялись занимать посты, так как в мейнстриме было "подорвать" кого-нибудь при власти. А когда страна вступила в ПМВ и у массы людей появилось оружия на руках - гражданской войны было не избежать. Вы как себе представляете страну в октябре 1917-го, до большевиков?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> вы издеваетесь? люди грабили и убивали без суда и следствия, о чем вы вообще сейчас говорите?
Я не знаю, почему для вас Россия до 1917-го года - это рай, который (от нефиг делать) большевики превратили в кошмар? Если так об истории судить (по-диснеевски), то, конечно, это - черное, а это - белое. Полутонов нет и никогда не было
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> в общем я понял, подведем промежуточный итог:
Ваш итог моих суждений - фальшивый, конвертированный в какую-то кривую бинарную (детскую) логику "вот это черное, вот это белое". Одним словом, фальсификация. Видимо, учитесь в вашего старшОго бро, который в Перестройку этим занимался. Особенно, это: oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> — не нужно завоевывать права, нужен эволюционный путь;
Ну и все остальное в таком же стиле.
19:23 18.04.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не только это.
«не только» — это означает, что подтасовывали? а откуда такая информация? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Точно такие же, когда «по умолчанию» голосовали за Путина.
а об этом откуда информация? я такого не слышал, равно как и про 2000, я охотно верю, что в 2000 году люди проголосовали под влиянием ТВ сами. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Представьте себе, кому-то сейчас лучше, чем тогда. То бишь не жалеют.
ну молодцы, успехов им, светлого будущего их детям в этой стране Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это от импульсов зависит.
каких импульсов? кто им их даст? когда? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Беззащитных? > Вы уверены, что политические заключенные — это были все «душки», которых «под белые ручки»?
а каких? на фронте захваченных? и еще раз — когда ты убиваешь и отправляешь в тюрьму без суда и следствия, ничья вина не доказана, сами большевики лишили вас аргумента о том, что «среди них были и настоящие преступники» — по статистике — наверняка, но этого же никто не доказал. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не делал бы Сталин репрессии — его бы «вздернули» и пошло по новой. Время такое было. И проблемы другие, явно отличающиеся от проблем купить сырокопченую колбасу и видеомагнитофон.
вы сейчас на полном серьезе оправдываете то, что около миллиона человек были убиты и несколько миллионов прошли через лагеря и тюрьмы без суда и следствия? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Лагеря появились при большевиках, как ответ на массовый террор, начавшийся после «дарования свобод». С царя-освободителя этот террор и начали. А закончился он, как ни странно, при «палачах».
в ответ на какой террор? каких свобод? с какого царя что начали? что вы несете? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это логично, в условиях, когда чиновники боялись занимать посты, так как в мейнстриме было «подорвать» кого-нибудь при власти.
в мейнстриме? много подорвали? целых два раза? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А когда страна вступила в ПМВ и у массы людей появилось оружия на руках — гражданской войны было не избежать. > Вы как себе представляете страну в октябре 1917-го, до большевиков?
вы говорите, что репрессии — это правильно? да/нет? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю, почему для вас Россия до 1917-го года — это рай, который (от нефиг делать) большевики превратили в кошмар
я не знаю, почему вы все время выдумываете за собеседника я ничего не говорил про Россию до 1917 года но теперь, раз вы подняли этот вопрос, скажу — Россия до 1917 года ничего и отдаленно подобного сталинским репрессиям не знала, в ней был суд, настоящий, состязательный, с адвокатами, которые в курьезных случаях умудрялись убедить присяжных оправдать радикалов (sic!) смешно подумать — Россия до 1917 со всем ее ворохом проблем, в том числе правовых, была в большей степени правовым государством, чем Россия сегодня и еще, мне показалось на секунду, что вы заикнулись о том, что большевики превратили страну в зону из-за чего-то? что-то их заставило, кроме как классовая ненависть быдла, пришедшего к власти, ко всем остальным? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ваш итог моих суждений — фальшивый, конвертированный в какую-то кривую бинарную (детскую) логику «вот это черное, вот это белое»
в какую логику? какое еще черное и белое? я всего лишь пересказал ваши же слова Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Одним словом, фальсификация. Видимо, учитесь в вашего старшОго бро, который в Перестройку этим занимался. > Особенно, это:
в чем фальсификация? где я наврал? в каком месте? и в частности про «особенно это» — вы не говорили, что нужно завоевать права и одновременно не говорили, что нужен эволюционный путь? как можно завоевывать права и идти по эволюционному пути одновременно? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> вот это черное, вот это белое
все в мире белое и черное, просто перемешано очень сильно, как на штрих-коде на чеке из магазина, мне искренне жаль людей с изувеченным сознанием и совестью, которые считают, что есть какой-то третий цвет. и репрессии — это черное, и их цвет не изменит ничто, что происходило ни до, ни после, ни где-либо еще, запомните это. собственно говоря, это универсальный принцип — белое не становится черным, а черное — белым никогда, вне зависимости от того, что и когда еще где-либо происходит или происходило. именно поэтому правосудие нигде в мире не отпускает убийц и насильников, которые в детстве жили в неблагополучных семьях, или грабителей, которые ограбили, потому что их уволили с работы — их поступок — черное, и белым не станет ни от чего, ни от какого контекста.
<nobr>p. s.</nobr> видимо нужно добавить в список выше еще один пункт: — можно вытворять что хочешь — любые преступления, если времена трудные и/или кто-нибудь еще делал/делает сравнимое.
19:56 18.04.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я не знаю, зачем кто-то формирует кому-то какой-то культ.
извините, забыл совсем — так чего, ВВП не может ничего поделать, связан по рукам и ногам? конституцией не связан, законами, но вот с Петей и Васей совладать — никак
> > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не только это.
>«не только» — это означает, что подтасовывали? а откуда такая информация? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно такие же, когда «по умолчанию» голосовали за Путина.
>а об этом откуда информация? я такого не слышал, равно как и про 2000, я охотно верю, что в 2000 году люди проголосовали под влиянием ТВ сами. > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представьте себе, кому-то сейчас лучше, чем тогда. То бишь не жалеют.
>ну молодцы, успехов им, светлого будущего их детям в этой стране > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это от импульсов зависит.
>каких импульсов? кто им их даст? когда? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Беззащитных? >> Вы уверены, что политические заключенные — это были все «душки», которых «под белые ручки»?
>а каких? на фронте захваченных? > и еще раз — когда ты убиваешь и отправляешь в тюрьму без суда и следствия, ничья вина не доказана, сами большевики лишили таких как вы аргумента о том, что «среди них были и настоящие преступники» — по статистике — наверняка, но этого же никто не доказал. > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не делал бы Сталин репрессии — его бы «вздернули» и пошло по новой. Время такое было. И проблемы другие, явно отличающиеся от проблем купить сырокопченую колбасу и видеомагнитофон.
>вы сейчас на полном серьезе оправдываете то, что около миллиона человек были убиты и несколько миллионов прошли через лагеря и тюрьмы без суда и следствия? вы здоровый? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лагеря появились при большевиках, как ответ на массовый террор, начавшийся после «дарования свобод». С царя-освободителя этот террор и начали. А закончился он, как ни странно, при «палачах».
>в ответ на какой террор? каких свобод? с какого царя что начали? что вы несете? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это логично, в условиях, когда чиновники боялись занимать посты, так как в мейнстриме было «подорвать» кого-нибудь при власти.
>в мейнстриме? много подорвали? целых два раза? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А когда страна вступила в ПМВ и у массы людей появилось оружия на руках — гражданской войны было не избежать. >> Вы как себе представляете страну в октябре 1917-го, до большевиков?
>вы говорите, что репрессии — это правильно? да/нет? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не знаю, почему для вас Россия до 1917-го года — это рай, который (от нефиг делать) большевики превратили в кошмар
>я не знаю, почему вы все время выдумываете за собеседника > я ничего не говорил про Россию до 1917 года > но теперь, раз вы подняли этот вопрос, скажу — Россия до 1917 года ничего и отдаленно подобного сталинским репрессиям не знала, в ней был суд, настоящий, состязательный, с адвокатами, которые в курьезных случаях умудрялись убедить присяжных оправдать радикалов (sic!) > смешно подумать — Россия до 1917 со всем ее ворохом проблем, в том числе правовых, была в большей степени правовым государством, чем Россия сегодня > и еще, мне показалось на секунду, что вы заикнулись о том, что большевики превратили страну в зону из-за чего-то? что-то их заставило, кроме как классовая ненависть быдла, пришедшего к власти, ко всем остальным? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваш итог моих суждений — фальшивый, конвертированный в какую-то кривую бинарную (детскую) логику «вот это черное, вот это белое»
>в какую логику? какое еще черное и белое? я всего лишь пересказал ваши же слова > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одним словом, фальсификация. Видимо, учитесь в вашего старшОго бро, который в Перестройку этим занимался. >> Особенно, это:
>в чем фальсификация? где я наврал? в каком месте? > и в частности про «особенно это» — вы не говорили, что нужно завоевать права и одновременно не говорили, что нужен эволюционный путь? > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот это черное, вот это белое
>все в мире белое и черное, просто перемешано очень сильно, как на штрих-коде на чеке из магазина, мне искренне жаль людей с изувеченным сознанием и совестью, которые считают, что есть какой-то третий цвет. > и репрессии — это черное, и их цвет не изменит ничто, что происходило ни до, ни после, ни где-либо еще, запомните это. > собственно говоря, это универсальный принцип — белое не становится черным, а черное — белым никогда, вне зависимости от того, что и когда еще где-либо происходит или происходило. > именно поэтому правосудие нигде в мире не отпускает убийц и насильников, которые в детстве жили в неблагополучных семьях, или грабителей, которые ограбили, потому что их уволили с работы — их поступок — черное, и белым не станет ни от чего, ни от какого контекста.
> > <nobr>p. s.</nobr> видимо нужно добавить в список выше еще один пункт: > — можно вытворять что хочешь — любые преступления, если времена трудные.
На самом деле, красный террор большевиков был открыт после красного террора против них, эсеров
20:07 18.04.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> На самом деле, красный террор большевиков был открыт после красного террора против них, эсеров
мы же не про красный террор 1918 — начала 20-х, а про репрессии с конца 20-х по начало 50-х и опять же, я, честно говоря, не понимаю логики о том, что если до рассматриваемого преступления происходило другое, значит все нормально если меня ограбят на улице, это не значит, что и я могу пойти и ограбить кого-нибудь еще.
18:23 19.04.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> "не только" — это означает, что подтасовывали? а откуда такая информация?
Про подтасовывали утверждать не буду, хотя об этом только ленивый не говорил, начиная с Зюганова и это касалось не только выборов президента 1996 года. Но это было до путинского времени.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а об этом откуда информация? я такого не слышал, равно как и про 2000, я охотно верю, что в 2000 году люди проголосовали под влиянием ТВ сами.
«По умолчанию» — это значит и голосовали не думая и не читая программу.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> каких импульсов? кто им их даст? когда?
Активисты и должны давать. Или вам нужен царь-батюшка, чтобы приказал вам доброе дело сделать? Я не совсем понимаю на что вы намекаете? На то, чтобы у нас был «либеральный авторитаризм» или что?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а каких? на фронте захваченных? > и еще раз — когда ты убиваешь и отправляешь в тюрьму без суда и следствия, ничья вина не доказана, сами большевики лишили вас аргумента о том, что «среди них были и настоящие преступники» — по статистике — наверняка, но этого же никто не доказал.
Это словоблудие, тем более, сидя в уютном кресле за чашкой чая. После 1917 года государство на территории бывшей РИ еще не было сформировано и действовали, естественно, не по законам мирного времени. Просто потому что мирного времени еще не было, а государство формировалось годами. Для вас будет новостью, что одновременно с большевистской Россией были и другие России. Иногда даже в одной губернии две власти, которые сменяли одна другую.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> вы сейчас на полном серьезе оправдываете то, что около миллиона человек были убиты и несколько миллионов прошли через лагеря и тюрьмы без суда и следствия?
Не оправдываю. Но раз уж произошла революция, то получите — распишитесь.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> вы говорите, что репрессии — это правильно? да/нет?
Нет. Вы удивлены?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> в мейнстриме? много подорвали? целых два раза?
Это только вы два знаете — царя и Столыпина. Советую изучить матчасть, чтобы не выдумывать себе мифы про «спокойную и размеренную жизнь при царе-батюшке». Может тогда поймете — что творилось в России до февраля 1917 года. Да даже отречение царя чего стоит — подлость и предательство — массовый бардак.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> но теперь, раз вы подняли этот вопрос, скажу — Россия до 1917 года ничего и отдаленно подобного сталинским репрессиям не знала, в ней был суд, настоящий, состязательный, с адвокатами, которые в курьезных случаях умудрялись убедить присяжных оправдать радикалов (sic!)
Да-да, оправдать радикалов — это очень ценно, что вы поднимаете этот вопрос. Царская Россия была не в состоянии побороть террор — он только нарастал. Даже все эти вовлечения в войны не дали эффекта — Россия рухнула в этом терроре, а потом (как следствие) в революции. И большевики, да — начали свой государственный террор.
Я заметил за вами, что вы как-то по-диснеевски мыслите. Была хорошая Россия, потом пришло глупое (но крайне агрессивное) быдло и все разрушило. В такой же манере рассуждают сторонники СССР — они тоже считают, что злые агенты Госдепа развалили Советский Союз, который цвел и пах.
Поймите, просто так даже кошки не мяукают.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> в чем фальсификация? где я наврал? в каком месте? > и в частности про «особенно это» — вы не говорили, что нужно завоевать права и одновременно не говорили, что нужен эволюционный путь? как можно завоевывать права и идти по эволюционному пути одновременно?
Вы утрируете, выдумывая за меня выводы.
Да, можно завоевать и идти эволюционно. Завоевать — это не значит штыками колоть.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> все в мире белое и черное, просто перемешано очень сильно, как на штрих-коде на чеке из магазина, мне искренне жаль людей с изувеченным сознанием и совестью, которые считают, что есть какой-то третий цвет. > и репрессии — это черное, и их цвет не изменит ничто, что происходило ни до, ни после, ни где-либо еще, запомните это.
Не рассказывайте мне про штрих-коды или кьюар-коды — я прекрасно знаю, что такое бинарная система. Вопрос не в том, что бинарной системы нет, а в том, что «адекватность» бинарной системы определяется ее разрядностью — чем длиннее черно-белые цепочки — тем более «серой» она выглядит на расстоянии. Я, надеюсь, вы человек не глупый и поняли что я имею в виду.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> — можно вытворять что хочешь — любые преступления, если времена трудные и/или кто-нибудь еще делал/делает сравнимое.
Или довести до абсурда и удивляться военно-полевым судам.
20:43 19.04.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Про подтасовывали утверждать не буду, хотя об этом только ленивый не говорил, начиная с Зюганова
ну ключевое здесь «начиная с Зюганова» Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> "По умолчанию" — это значит и голосовали не думая и не читая программу.
а, вы это имеете в виду, ну это на любых выборах имеет место, это проблема человеческого поведения, а не качества института выборов, нельзя же никого заставить думать головой Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Активисты и должны давать.
какие активисты и как давать, если государственный механизм настроен на их подавление? власть в России ненавидит активизм в области политики и права — она его давит максимально жестко, вы же живете в этой стране, вы не знаете? зачем лукавите? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Или вам нужен царь-батюшка, чтобы приказал вам доброе дело сделать?
мне нужно, чтобы царь-батюшка, который контролирует все в этой стране приказал своим слугам у власти доброе дело делать, или хотя бы нейтральное — обеспечивать законность, а этого не происходит, царь-батюшка только говорит слова и придуривается. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> и действовали, естественно, не по законам мирного времени.
по законам джунглей? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Просто потому что мирного времени еще не было, а государство формировалось годами. > Для вас будет новостью, что одновременно с большевистской Россией были и другие России. Иногда даже в одной губернии две власти, которые сменяли одна другую.
мы говорим не про 20-й, а про 30-е, какие тогда власти сменяли друг друга? какое государство формировалось? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не оправдываю. > Но раз уж произошла революция, то получите — распишитесь.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Нет. Вы удивлены?
и на том спасибо. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это только вы два знаете — царя и Столыпина. Советую изучить матчасть, чтобы не выдумывать себе мифы про «спокойную и размеренную жизнь при царе-батюшке».
ладно, ладно, не два, здесь я утрировал. я не говорил, что жизнь при царе-батюшке была спокойной и размеренной. но даже не два, двадцать два, как это оправдывает то, что начали вытворять большевики после захвата власти? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Да даже отречение царя чего стоит — подлость и предательство — массовый бардак
я согласен с вами. но очень примечательно, что совесть и понятия людей в «страшной царской России», которую малевали совки всю жизнь, не позволили им устроить то, что устроили большевики к 30-м, и залить страну кровью в ответ на беспорядки Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Царская Россия была не в состоянии побороть террор — он только нарастал. Даже все эти вовлечения в войны не дали эффекта — Россия рухнула в этом терроре, а потом (как следствие) в революции. И большевики, да — начали свой государственный террор.
а я с этим и не спорю, я просто считаю, что нельзя оправдать одно другим и присвоить ему какой-то другой цвет. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я заметил за вами, что вы как-то по-диснеевски мыслите. Была хорошая Россия, потом пришло глупое (но крайне агрессивное) быдло и все разрушило.
да ничего подобного, не говорил я про «хорошую» Россию, но то, что пришло глупое и крайне агрессивное быдло и все разрушило — это же факт. и то, что это быдло натворило, мы переживаем по сей день, эта страна до сих пор ему принадлежит. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Да, можно завоевать и идти эволюционно. Завоевать — это не значит штыками колоть.
ну допустим не штыками, но как без конфронтации можно что-то «завоевать»? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> чем длиннее черно-белые цепочки — тем более «серой» она выглядит на расстоянии. Я, надеюсь, вы человек не глупый и поняли что я имею в виду.
поверите вы или нет, я чуть ли не те же слова хотел написать в продолжение своей реплики в предыдущем посте.
00:03 21.04.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а, вы это имеете в виду, ну это на любых выборах имеет место, это проблема человеческого поведения, а не качества института выборов, нельзя же никого заставить думать головой
Вот-вот. Человеческого поведения.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> какие активисты и как давать, если государственный механизм настроен на их подавление? власть в России ненавидит активизм в области политики и права — она его давит максимально жестко, вы же живете в этой стране, вы не знаете? зачем лукавите?
А вы не задумывались, почему это именно так происходит (опять же - не везде и не всегда)? Это же не вчера появилось - почитайте классиков Золотого века.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> мне нужно, чтобы царь-батюшка, который контролирует все в этой стране приказал своим слугам у власти доброе дело делать, или хотя бы нейтральное — обеспечивать законность, а этого не происходит, царь-батюшка только говорит слова и придуривается.
Так приказывает в виде "майских указов". Тут ведь можно приказывать, можно репрессии устраивать, много чего можно. Кстати, сталинисты очень горюют по временам, когда "стреляли". Только вопрос - какой КПД будет и почему он такой?
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> по законам джунглей?
Какие были доступны в то время.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> мы говорим не про 20-й, а про 30-е, какие тогда власти сменяли друг друга? какое государство формировалось?
Тогда была чехарда внутри партии. И Сталина не так сильно и боялись в 1930-е - дал бы слабину - пошел бы вслед за Троцким. Это сейчас все знают до анекдотов, какой Сталин тиран был. А после войны его культ стал реально очевиден и поэтому ходят слухи, что в 1953 году его "так себе" лечили. Да, может это конспирология, конечно, но люди к тем годам, особенно во власти, понимали, что сталинские методы - это неприемлемо. Отсюда "Оттепель", Хрущев и далее по списку. Совсем не 30-е.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> ладно, ладно, не два, здесь я утрировал. > я не говорил, что жизнь при царе-батюшке была спокойной и размеренной. > но даже не два, двадцать два, как это оправдывает то, что начали вытворять большевики после захвата власти?
А это как с рэкетом. Сравните рэкет 1987 года с бандитизмом 1995 года. Возмущались в Перестройку рэкетом, кино снимали, осуждали. А потом устали осуждать. Также и во времена РИ - террор не могли успокоить, он нарастал. Государственная машина того времени не могла его погасить. Тогда пришли те, кто прекрасно знали, что такое террор и боролись аналогичными методами.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> я согласен с вами. > но очень примечательно, что совесть и понятия людей в «страшной царской России», которую малевали совки всю жизнь, не позволили им устроить то, что устроили большевики к 30-м, и залить страну кровью в ответ на беспорядки
Прямо калька сравнения "полного падения в Перестройку" с тем, что стало реальностью в 1990-е годы. И те, кто в конце 1980-х кричал о "полной деградации страны" поутихли к середине 1990-х. Вероятно, что романтики революции в позднее царское время удивлялись реалиям после революции.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> а я с этим и не спорю, я просто считаю, что нельзя оправдать одно другим и присвоить ему какой-то другой цвет.
Тут скорее, не оправдать, а объяснить. Просто по-иному вряд ли бы получилось.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> да ничего подобного, не говорил я про «хорошую» Россию, но то, что пришло глупое и крайне агрессивное быдло и все разрушило — это же факт. > и то, что это быдло натворило, мы переживаем по сей день, эта страна до сих пор ему принадлежит.
Но то "быдло" смогло освободить Европу от фашизма и в Космос полететь. Я бы всех скопом в "быдло" не записывал - в каждом периоде были те, на ком держалась страна.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> ну допустим не штыками, но как без конфронтации можно что-то «завоевать»?
Футбольный матч - это тоже конфронтация, но в рамках правил. Также и здесь.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> поверите вы или нет, я чуть ли не те же слова хотел написать в продолжение своей реплики в предыдущем посте.
И заметьте, чем дальше та "серая" цепочка, тем сложнее черно-белые линии распознать. Это, в принципе, про многие исторические события можно сказать, которым не одно столетие.
17:14 21.04.2020
Очередные задачи не-советской власти давайте вспомним Ленина: ему было не легче, чем нам нынешним
Татьяна Воеводина
Короновирус заслонил все события, даже 150-летие Ленина. Что бы мы там ни думали, и как ни старались обрести новые идеалы, но Ленин жив в нашем общественном сознании и в народной памяти. А в связи с общим полевением общества и молодые люди с благожелательным интересом обращаются к фигуре Ленина, неизбежно проводя параллели с нашей неказистой современностью.
Параллели возможны, когда есть общее. Общее у времени Ленина и нашего времени – есть. Общее – это революция. Она произошла и в 1917-ом и в 1991-ом. Разговоры о том, что в 91-м была неправильная, ненастоящая революция – смешны и инфантильны: революция никогда не бывает хорошей и правильной. Власть и собственность перешла в другие руки – вот главный признак революции; и в обоих случаях это было налицо.
В том и другом случае революция вызвала невиданную разруху. В 90-х гибли целые отрасли промышленности. Рядом с Красной площадью стояли толпы мелких торговцев, пытаясь хоть что-то продать и купить какой-никакой еды, напоминая сцену из фильма «Кремлёвские куранты». В сельском хозяйстве после разгона колхозов-совхозов вместо обещанного фермерского процветания возрождались технологии столетней давности. На окраинах страны шла Гражданская война да и в городах постреливали.
«Это была не революция – это было разложение» (ce n’еtait pas une rеvolution, mais une dissolution), - писал в своей знаменитой книге о Французской революции Ипполит Тэн. Эта лапидарная формула (особенно прекрасно звучащая по-французски, где переворот (революция) и разложение рифмуются) годится для любой революции. Революция – это всегда разрушение, разложение. Результат того, что господствующий класс не справился с задачей управления. Не сумел провести должные реформы, починить дом, пока тот не рухнул.
Да, Ленин был причастен к разрушению империи и, думаю, его тяжёлая болезнь и безвременная смерть во многом объясняются ужасом от созерцания осуществлённой мечты – социалистической революции. Но что думал и чувствовал Ленин, мы никогда не узнаем: всё это лишь предположения.
А вот то, что он сделал – это известно. Он не сказал: «Я устал, я ухожу» - он стал бороться. Впервые в своей жизни не против, а за. В разгар разрухи он пишет работу «Очередные задачи советской власти»: «…выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация».
Представить трудно: среди разрухи, обнищания, «озверения и одичания» (выражение Ленина) – поставлена задача организации всенародного производительного труда. На самом высоком мировом уровне.
После революции 91-го года даже помыслить об этом не могли. Прошло и десять, и двадцать лет – и всё надеялись на чудо: иностранных инвесторов, рост тех и этих индексов и прочий виртуальный вздор. Не позволяли либералы, злая закулиса и «вашингтонский обком»? Ленину тоже солоно приходилось: единомыслия не было даже среди большевиков, а уж вокруг – сплошные враги и зложелатели. Именно потому и потребовались меры жестокие и кровавые.
Сейчас нет кадров для организации труда, для новой индустриализации? А тогда были? Всё это надо было создать. И не боялись взяться! «Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями», - писал Ленин. А значит: учиться, учиться и учиться.
У нас теперь сплошная коррупция? А тогда её что – не было? «…к этой (советской - Т.В.) власти не могло не примкнуть известное количество авантюристов и жуликов, которые вместе с бездарными или бессовестными из разных комиссаров не прочь попасть в “звезды”... казнокрадства».
«Бессовестные комиссары» – были и тогда. И борьба с ними велась не шутейная. К тому же новые руководители – неопытны и неграмотны.
«Наш аппарат, неуклюжий, страдающий бестолковостью, неопытностью и незнанием четырех правил арифметики», - писал Троцкий в 1920 г. в статье «Хозяйственное положение республики и основные задачи восстановления промышленности».
Вот с такой «базы» стартовали. И сумели навести порядок; всё, что надо, построили и всех, кого надо, построили. В основу положили наработки дореволюционных учёных и государственных людей. Таков план ГОЭРЛО, программа освоения богатств Сибири и Урала.
Блестящие белые офицеры и говорливые адвокаты готовили Россию к раздроблению и роли периферии Запада. Ленин – к высокой и независимой роли. Как минимум, он не допустил распада страны, что было очень реально. И случилось в 91-м, под самыми прекраснодушными лозунгами. «…он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром.
Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком», - писал о Ленине его идейный оппонент Николай Бердяев в книжке «Истоки и смысл русского коммунизма».
Сегодня мы стоим перед необходимостью решительного поворота к конструктивной работе. Такие у нас нынче «Очередные задачи…». А потому давайте вспомним Ленина: ему было не легче, чем нам нынешним.
> Итак, в Перестройку оппозиционеры Горбачеву и сторонники Ельцина (или своих местных лидеров республик) тоже через запятую перечисляли «дно за дном Советского Союза»: > — власть ворует, партия погрязла в коррупции, у чиновников даже иномарки на дачах > — кооператоры занимаются спекуляцией и наваривают тысячи и миллионы, у них даже доллары есть > — растет преступность, много бандитов и рэкета, они даже перестрелки в городах устраивают > — власть давит армией свободолюбивые народы Прибалтики, Грузии, Молдавии и др. > — в армии дедовщина, некоторые даже косят от армии > — много проституток, даже за валюту торгуют собой > — дефицит товара, плохое качество
> — шахтерам платят маленькую зарплату > > Решить проблемы можно — надо развалить советскую систему, быстро наладим рынок и все нормализуется.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ — партии погрязли в коррупции, у чиновников даже иномарки на дачах но уже в дальнем зарубежье — кооперативов не стало — бандиты стали расстреливать людей в центре Москвы уже из танков, а не тырить по карманам , а просто отняли все природные богатства страны, догадайтесь у кого отняли —армия высоко оплачиваемых с оружием охраняет вождей — теперь уже почти все стали проститутками, активно за валюту торгуют собой — нет дефицита товаров плохого качества — не стало не только шахтёров но и шахт , заводов , колхозов и совхозов - их заменил Китай своей отравой. — среднеарифметический заработок фантастически возрос из расчёта у немногих 5 000 000 в ДЕНЬ , у многих 10 000 в месяц в итоге шикарная среднемесячная зарплата. Решить проблемы можно ?
22:20 21.04.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> давайте вспомним Ленина
===================== Расскажи нам пожалуйста каков был разрыв в зарплатах при Ленине ?
22:23 21.04.2020
Сварг (Русич1) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давайте вспомним Ленина
>===================== > Расскажи нам пожалуйста каков был разрыв в зарплатах при Ленине ?
