>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Суть ты понял правильно. Вот так и пиши другорядь, по словам премьер-министра Медведева при строительстве дррог все воруют, если дорога строится, а не строится, ленивые, значит не воруют. >>>>>>>>>> Вот как надо забалтывать проблему. Так воруют или нет? Тебе об этом целый премьер сказал. Хватит смелости ипризнать? Или опять заболтаешь? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Если сидят значит воровали. Если не сидят — то неизвестно. >>>>>>>> А вот медведеву и путину известно — массово воруют и взятки берут. >>>>>>>> И они спокойно это озвучивают прямо по центральным государственным каналам. >>>>>>> >>>>>>> Конечно — им известно, что сидят >>>>>> Вообще-то речь про то. что все воры сидят ни шла ни разу. >>>>
>>>>>> Их фразы не были в прошедшем времени. И явно не означала «вот все воры у нас сидят»… >>>>>> >>>>>> И ты порешь всё большую чушь, пытаясь доказать, что твоих любимых чинуш в воровстве и взяточничестве обвинять нельзя….
>>>> Хотя какая тут филология? ты просто вертишься, как уж на сковороде. Пытаясь нормальные и понятные человеческие фразы о коррупции вывернуть то так, то эдак.
>>>>> Второй момент. Начинается развешивание ярлыков. Докажи, что я люблю чинуш …
>>>> Да неважно. Защищаешь ты их как честь свей мамы. А по любви или ещё почему-то — пофигу. >>>>
>>> Ты видимо воспринимаешь все как тебе кажется в силу твоего интеллекта. Для меня слова Медведева и Путина не авторитет.
>>Это просто максимально яркий и чёткий пример того, что твои рассуждения о том, что «нильзя абвинять чиновников» -твои личные мрыи. Которыми никто не руководствуется -ни СМИ, ни политики, ни частные лица в большинстве своём.
>
>> Они для тебя не авторитеты? >> Ну так и ты не авторитет ни разу для них. >> Ступай с Богом.
>Никого нельзя обвинять бездоказательно и чиновников тоже.
Но все обвиняют спокойно. Значит либо ты один из немногих праведников, либо что-то ты недопонимаешь - что применительно к беседе частных лиц есть «вина», «доказательство»,"обвинение" и т. п.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Суть ты понял правильно. Вот так и пиши другорядь, по словам премьер-министра Медведева при строительстве дррог все воруют, если дорога строится, а не строится, ленивые, значит не воруют. >>>>>>>>>>> Вот как надо забалтывать проблему. Так воруют или нет? Тебе об этом целый премьер сказал. Хватит смелости ипризнать? Или опять заболтаешь? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Если сидят значит воровали. Если не сидят — то неизвестно. >>>>>>>>> А вот медведеву и путину известно — массово воруют и взятки берут. >>>>>>>>> И они спокойно это озвучивают прямо по центральным государственным каналам. >>>>>>>> >>>>>>>> Конечно — им известно, что сидят >>>>>>> Вообще-то речь про то. что все воры сидят ни шла ни разу. >>>>> >>>>>>> Их фразы не были в прошедшем времени. И явно не означала «вот все воры у нас сидят»… >>>>>>> >>>>>>> И ты порешь всё большую чушь, пытаясь доказать, что твоих любимых чинуш в воровстве и взяточничестве обвинять нельзя…. >>> >>>>>> >>>>>>> Хотя все это спокойно делают, включая СМИ и политиков. И будут делать дальше. >>>>>>> >>>>>>> Но ты тужься, парень.
>>>>>> >>>>>> Я полагаю, что в филологии ты все же слабее чем я. >>>>> Полагай.
>>>>> Хотя какая тут филология? ты просто вертишься, как уж на сковороде. Пытаясь нормальные и понятные человеческие фразы о коррупции вывернуть то так, то эдак. >>>>>> Второй момент. Начинается развешивание ярлыков. Докажи, что я люблю чинуш … >>>>> Да неважно. Защищаешь ты их как честь свей мамы. А по любви или ещё почему-то — пофигу.
>>>>> >>>> Ты видимо воспринимаешь все как тебе кажется в силу твоего интеллекта. Для меня слова Медведева и Путина не авторитет.
>>> Это просто максимально яркий и чёткий пример того, что твои рассуждения о том, что «нильзя абвинять чиновников» -твои личные мрыи. Которыми никто не руководствуется -ни СМИ, ни политики, ни частные лица в большинстве своём.
>>
>>> Они для тебя не авторитеты?
>>> Ну так и ты не авторитет ни разу для них. >>> Ступай с Богом.
>>Никого нельзя обвинять бездоказательно и чиновников тоже.
>Но все обвиняют спокойно. > Значит либо ты один из немногих праведников, либо что-то ты недопонимаешь — что применительно к беседе частных лиц есть «вина», «доказательство»,"обвинение" и т. п.
Ты мне пытаешься сейчас доказать, что ты просто испорченный телефон и повторяет, то что утверждают все. У тебя нет ни собственного мнения, ни собственных мыслей. Вдумайся в то что ты пишешь, ведь именно это ты и доказываешь сейчас. Забавно не правда ли
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Суть ты понял правильно. Вот так и пиши другорядь, по словам премьер-министра Медведева при строительстве дррог все воруют, если дорога строится, а не строится, ленивые, значит не воруют. >>>>>>>>>>>> Вот как надо забалтывать проблему. Так воруют или нет? Тебе об этом целый премьер сказал. Хватит смелости ипризнать? Или опять заболтаешь? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если сидят значит воровали. Если не сидят — то неизвестно. >>>>>>>>>> А вот медведеву и путину известно — массово воруют и взятки берут. >>>>>>>>>> И они спокойно это озвучивают прямо по центральным государственным каналам. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Конечно — им известно, что сидят >>>>>>>> Вообще-то речь про то. что все воры сидят ни шла ни разу. >>>>>> >>>>>>>> Их фразы не были в прошедшем времени. И явно не означала «вот все воры у нас сидят»… >>>>>>>> >>>>>>>> И ты порешь всё большую чушь, пытаясь доказать, что твоих любимых чинуш в воровстве и взяточничестве обвинять нельзя…. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Хотя все это спокойно делают, включая СМИ и политиков. И будут делать дальше. >>>>>>>> >>>>>>>> Но ты тужься, парень. >>>>>>> >>>>>>> Я полагаю, что в филологии ты все же слабее чем я. >>>>>> Полагай. >>> >>>>>> Хотя какая тут филология? ты просто вертишься, как уж на сковороде. Пытаясь нормальные и понятные человеческие фразы о коррупции вывернуть то так, то эдак. >>>>>>> Второй момент. Начинается развешивание ярлыков. Докажи, что я люблю чинуш … >>>>>> Да неважно. Защищаешь ты их как честь свей мамы. А по любви или ещё почему-то — пофигу. >>>>>> >>>>> Ты видимо воспринимаешь все как тебе кажется в силу твоего интеллекта. Для меня слова Медведева и Путина не авторитет. >>>> Это просто максимально яркий и чёткий пример того, что твои рассуждения о том, что «нильзя абвинять чиновников» -твои личные мрыи. Которыми никто не руководствуется -ни СМИ, ни политики, ни частные лица в большинстве своём. >>> >>>> Они для тебя не авторитеты?
>>>> Ну так и ты не авторитет ни разу для них.
>>>> Ступай с Богом. >>> Никого нельзя обвинять бездоказательно и чиновников тоже.
>>Но все обвиняют спокойно. >> Значит либо ты один из немногих праведников, либо что-то ты недопонимаешь — что применительно к беседе частных лиц есть «вина», «доказательство»,"обвинение" <nobr>и т. п.</nobr>
>Ты мне пытаешься сейчас доказать, что ты просто испорченный телефон и повторяет, то что утверждают все.
Я просто тебе показываю, что твои мыслишки о том, что «низя обвинять чиновникав» никакого отношения к реальности не имеют. А то, что моё мнение по поводу продажных чинуш совпадает с мнением очень многих (включая преза и премьера) - так это вполне нормально, мы ж в одном мире живём.
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Галимый трёп. >>>>>>> Если и ворует, то сами у себя…. >>> >>>>>> Это какой то галимый бред. Если деньги отбирают у народа, то воруют у народа, а не у себя. Вот и подумай — деньги отбирают, а дороги не ремонтируют. Догадаешься сам куда деньги деваются? >>>>>> >>>>>> Могу подсказать, но тут мозгов то совсем мало надо. Мож осилишь? >>>>> >>>> >>>>> >>>>> Галимый трёп. >>>>> Ты просто тупо не знаешь как формируется региональный дорожный фонд. >>>> Туповатый слив. Т. е. ты неасилил. В бюджет области закладывается ремонт дорог. Деньги на это выделяются, а дороги не ремонтируются. Догадаешься теперь?
>>> >>> Ты ещё раз доказал всем, что просто не понимаешь и не знаешь как формируется региональный дорожный фонд?
>>> Тогда как с тобой можно разговаривать если ты полностью не в теме?
>>Как бы ни формировался фонд, он формируется на деньги граждан. В этот фонд закладываются деньги на ремонт дорог. А дороги не ремонтируются. Вывод сделаешь сам или дальше будешь словоблудием заниматься?
> > Очередной ляп… > Родной, ты бы уже поглил чтоли, а то раз за разом тыкаешься фейсом в промежность….
Т. е. ты сливаешься. Ага. Все просто было. Деньги отдали. Отдали. Денег нет — значит сперли. Ну как тебе заболтать проблему при такой простой схеме? Слив засчитываю.
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кстати — федеральные дороги у нас освещены более чем на 90%….
>>>> Вранье. А еще говорил что по России ездишь. Поезжай в Кодинск из Москвы. 5700 км примерно. И посчитай свои проценты. Там и 10% не наберется. Опять деньги сперли?
>>> >>> Открой карту федеральных ад и ты поймёшь что ты в очередной раз продемонстрировал свою некомпетентность….
>>Т. е. ты слился, показав свою некомпетентность. Я по этой дороге проехал от точки до точки. Мне твои карты найиг не нужны. А ты открывай и смотри там все что хочешь.
> > По какой этой?
Москва — Новгород — Чебуреки — Казань-Челны-Уфа-Челябинск-Курган-Омск-Н овосиб-Кемерово-Красноярск-Кодинск
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Тебе нельзя. Это мое мнение. >>>>> >>>>> «Ваше мнение очень важно». >>>> Если со мной не общаться, то оно ничтожно. Но ты общаешься именно со мной. Поэтому важно. Это банальная логика.
>>> >>>
>>> Вполне можно общаться с человоеком — но считать его мнение неважным — полностью или в части утверждений.
>>То есть для тебя самое главное показать какой ты умный. Встречное мнение тебя мало интересует.
>Ну, ты ж транслируешь не «встречное мнение» вообще, а мнение заедника. > Хотя ты не самый бросовый собеседник. надо сказать. > Есть куда менее стоящие.
Да с логикой у тебя не очень. В диалоге всего два мнения — твое и встречное. И естественно, что и твое и встречное мнение — личное. Но личное мнение может быть трансляцией чужого мнения, как у тебя или реально личным, как у меня. Поскольку ты не способен возможно идти против общего мнения, то и не способен воспринимать возражения против это гого общего мнения. Это ещё можно назвать зашоренностью, однонаправленным взглядом. Ты например даже не знаешь моего мнения о воровстве в стране, но тем не менее даже рассуждаешь о моем мнении как о своем, так как будто ты знаешь все мои мысли. Итак презумпция невиновности не отменяет наличия воровства. Но не позволяет заявлять, что воруют ВСЕ. То что именно воровство причина отсутствия хороших дорог, а не наследие допусти СССР, Вот расскажи мне где сказочные дороги СССР подобные дорогам ФРГ и США, которым уже скоро столетие .То есть в чем большая причина. Кради не кради, а дорогу надо построить, приэтом хорошо, если потом сесть не хочешь. Значит надо придумывать что-то чтобы иметь себе и обеспечить качество. Ты об этом задумывался ИМХО — нет
12:09 02.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Итак, на 19 году власти президент обнаружил, что в России на дорогах темно.
у говножуев раньше была модной тема ям на дорогах. Теперь ям на дорогах почти не видно, ну значит теперь будет ругать темноту ночью и яркое солнце днем.
12:11 02.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> подобные дорогам ФРГ и США, которым уже скоро столетие
ты ври, да не заговаривайся. В 40-х годах прошлого века дороги в США были гавно, а гибло на них много. Масштабное дорожное строительство было организовано Эйзенхауером после 2WW на заработанные на крови деньги. У СССР такой возможности не было. Мы постоянно зализывали раны.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Тебе нельзя. Это мое мнение.
>>>>>> >>>>>> «Ваше мнение очень важно». >>>>> Если со мной не общаться, то оно ничтожно. Но ты общаешься именно со мной. Поэтому важно. Это банальная логика.
>>>> >>>> Вполне можно общаться с человоеком — но считать его мнение неважным — полностью или в части утверждений.
>>> То есть для тебя самое главное показать какой ты умный. Встречное мнение тебя мало интересует.
>>Ну, ты ж транслируешь не «встречное мнение» вообще, а мнение заедника. >> Хотя ты не самый бросовый собеседник. надо сказать. >> Есть куда менее стоящие.
>Да с логикой у тебя не очень. В диалоге всего два мнения — твое и встречное. И естественно, что и твое и встречное мнение — личное. Но личное мнение может быть трансляцией чужого мнения, как у тебя или реально личным, как у меня. Поскольку ты не способен возможно идти против общего мнения, то и не способен воспринимать возражения против это гого общего мнения. Это ещё можно назвать зашоренностью, однонаправленным взглядом.
Ты сейчас своим мутной софистикой и многословием «про меня» прикрываешь простой факт, что у тебя пригорает.
> Ты например даже не знаешь моего мнения о воровстве в стране,
С удовольствием ознакомился бы бы, но ты не дал мне пока этого шанса.
> Итак презумпция невиновности не отменяет наличия воровства. Но не позволяет заявлять, что воруют ВСЕ.
Наверное многие не воруют.
> То что именно воровство причина отсутствия хороших дорог, а не наследие допусти СССР, Вот расскажи мне где сказочные дороги СССР подобные дорогам ФРГ и США, которым уже скоро столетие .То есть в чем большая причина. Кради не кради, а дорогу надо построить,
Ну вот и ходят таджики, кладут асфальт в лужи лопатой.
> хорошо, если потом сесть не хочешь.
Улыбнуло.
> Значит надо придумывать что-то чтобы иметь себе и обеспечить качество.
Давно придумано. Откат кому надо. И качество будет признано обеспеченным. А ноябрьская разметка как сходила на рассейских дорогах с мартовским снегом -так и будет сходить.
12:17 02.07.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> подобные дорогам ФРГ и США, которым уже скоро столетие
> > ты ври, да не заговаривайся. В 40-х годах прошлого века дороги в США были гавно, а гибло на них много. Масштабное дорожное строительство было организовано Эйзенхауером после 2WW на заработанные на крови деньги. У СССР такой возможности не было. Мы постоянно зализывали раны.
Не ври Именно со строительства дорог в 30х США начали экономический подъем. Это была программа Рузвельта. Хотя может ты просто не знаешь А у СССР возможности были любые. Как партия решила так и было. Не было потребности, а не возможности. Не было дальних междугородних перевозок. И транспорта даже для этого не было. В этом суть.
12:20 02.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не было потребности, а не возможности. Не было дальних междугородних перевозок. И транспорта даже для этого не было. В этом суть.
Было большее разнообразие транспорта - малая авиация, речной транспорт, узкоколейный транспорт…
Но не было тотальной автомобилизации населения.
Хотя я не ошибусь ни разу, если скажу, что дороги ФРГ с 80-х годов вышли на новый уровень.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Тебе нельзя. Это мое мнение.
>>>>>>> >>>>>>> «Ваше мнение очень важно». >>>>>> Если со мной не общаться, то оно ничтожно. Но ты общаешься именно со мной. Поэтому важно. Это банальная логика.
>>>>> >>>>> >>>>> Вполне можно общаться с человоеком — но считать его мнение неважным — полностью или в части утверждений. >>>> То есть для тебя самое главное показать какой ты умный. Встречное мнение тебя мало интересует.
>>> Ну, ты ж транслируешь не «встречное мнение» вообще, а мнение заедника. >>> Хотя ты не самый бросовый собеседник. надо сказать.
>>> Есть куда менее стоящие.
>>Да с логикой у тебя не очень. В диалоге всего два мнения — твое и встречное. И естественно, что и твое и встречное мнение — личное. Но личное мнение может быть трансляцией чужого мнения, как у тебя или реально личным, как у меня. Поскольку ты не способен возможно идти против общего мнения, то и не способен воспринимать возражения против это гого общего мнения. Это ещё можно назвать зашоренностью, однонаправленным взглядом.
>Ты сейчас своим мутной софистикой и многословием «про меня» прикрываешь простой факт, что у тебя пригорает.
>> Ты например даже не знаешь моего мнения о воровстве в стране,
>С удовольствием ознакомился бы бы, но ты не дал мне пока этого шанса.
>> Итак презумпция невиновности не отменяет наличия воровства. Но не позволяет заявлять, что воруют ВСЕ.
>Наверное многие не воруют.
>> То что именно воровство причина отсутствия хороших дорог, а не наследие допусти СССР, Вот расскажи мне где сказочные дороги СССР подобные дорогам ФРГ и США, которым уже скоро столетие .То есть в чем большая причина. Кради не кради, а дорогу надо построить,
> > Ну вот и ходят таджики, кладут асфальт в лужи лопатой.
>> хорошо, если потом сесть не хочешь.
>Улыбнуло.
>> Значит надо придумывать что-то чтобы иметь себе и обеспечить качество.
>Давно придумано. Откат кому надо. И качество будет признано обеспеченным. > А ноябрьская разметка как сходила на рассейских дорогах с мартовским снегом -так и будет сходить.
Ты отстал от жизни. Сейчас строительство дорог завязано на последующее их ремонтное обслуживание компанией, которая эту дорогу делает. Причем все средства сразу включены в стоимость строительства, то есть и последующего обслуживания тоже. Можешь откатывать сколько хочешь, хотя и без этого не обходится наверно. Но без качества больше потеряешь, чем навоворуешь.
