> по уму надо налоги брать, у налога должен быть источник, > смысл одновременного НДФЛ и налога на жилья? Его нет, > побор с жилья — рудимент, или от тупости или от безнадеги. > Аналогично налог на землю, на которой жильё -рудимент и тупость. > Будешь мзду брать по копейке со всего — плохо кончишь, > будет экономика — будут налоги,
> а нищее население с поборами страну не поднимет, > забьет это население на все и будет ждать часа, когда за обиду и безнадегу можно оторваться >
Вот стоит земля она не запахана… находится в собственности… пришел пахарь пахать не где …. а если с необработанной земли налог капает каждый год… то ее содержать глупо … от нее убыток… продал пахарю… пахать есть где… Налог на имущество он не доходный… от выпуском продукции не обеспечен… его деньги пусты… он затратный… на регистрацию на реестр не гос учет…. ну в общем считай что охранника нанял что бы не захватили… вот вся его функция… он стимулирующий к продаже не приносящего дохода владельцу имущества… просто у нас в России этого имущества мам, а не горюй… гектарами раздают… по этому налог надо применять крайне избирательно… В городе да… Стоит строение в залоге и гниет .ни кто им не занимается… хотя все коммуникации есть… А на селе… да он бесполезен… рядом запашет без всякого налога по осени уберет и прощевай…
>> >> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Налог нужен как стимул к перераспределению… Если ты живешь в квартире то нет… если у тебя пять квартир, но ты сдаешь в аренду то ты платишь разницу между доходами и расходами… но если цены упали и ты просто держишь квартиры как вложение… то налог нужен… он заставит тебя их продавать… и они уйдут тем кому нужны….
>> >> Вы путаете налог на годовой доход на налог на частную собственность. ТС специально переврал, надо просто сказать не на имущество, а на частную собственность. >> В Канаде тоже есть этот налог, действительно на одну квартиру он очень маленький, на дом больше, на дачу зависит от земли и где расположена.
>> Ну, а если бы у меня было пять квартир в Канаде и я бы их сдавала в аренду. То платила бы налог с пяти квартир, и ещё плюс ДОХОД с этих квартир в аренду шёл бы в мой ГОДОВОЙ доход и я должна была бы заплатить налог с дохода. >> Вот в Канаде прогрессивный налог и чем больше бы было у меня квартир в аренду тем бы больше был бы доход и соответственно выше налог НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ тобиш на имущество как выражается ТС и налог с дохода. Это все на самом деле просто и делается электроникли… все квартиры находятся в системе под именем хозяина, мой доход тоже находится в системе. Те кто платят за аренду всегда могут об этом сообщить налоговикам, так что нет манёвра для обмана. >>
>
>> Смотрится что либералы в России не бедные люди и не хотят платить налоги поэтому и создаются такие темы, также они против прогрессивного налога. >> При прогрессивном налоге малоимущие вы даже не платили 13% а вот те кто имеют много частной собственности в аренду и т. д. те бы платили по 50%.
>> В России сильное лобби бездельников и тунеядцев. А пока налоги остаются маленькими и за частную собственность нет налога, то в казна города/ посёлка всегда будет пустая, а значит не будет денег на развитие, инфраструктуру и т. д.
>Вы неверно понимаете значение слова прогрессивный > Если у вас пять квартир стоимостью по миллиону, а у меня три стоимостью по два, то я уже заплачу налог выше чем вы, так как общая стоимость моих квартир 6 миллионов против пяти ваших и это при пропорциональном налоге, при прогрессивном же я заплачу налог в ДВА РАЗА выше чем вы, хотя общая стоимость моих квартир всего лишь на ОДИН миллион больше чем у вас. > Справедливо это?
Вы меня не поняли, прогрессивный налог с дохода о котором я написала к частной собственности не имеет отношения. Прогрессивный налог это налог на ДОХОД в год, это налог на то что вы заработали за год… на работе на сдаче жилья в аренду и т. д. А налог на частную собственность зависит от того какая это собственности, где расположена и от ее размера. Ну и конечно сколько у вас этой собственности.
Например в Канаде налог на старый дом меньше чем на новый, также если дом в центре то налог выше и тд… это просто пример. Сумму налога определяют налоговики, эту суммы можно пытаться обжаловать в суде, но дело бесполезное… да и при продажи собственности не все хотят чтобы она была оценена мало. Палка о двух концах.
>>> T0ka (49921) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> яхты и дворца
>>> яхты и дворцы, если ты Билл Гейтс, нары и баланда, если вор, баста,
>>> а социальная норма нужна, >>> обирать нищих -преступление и налог на роскошь нужен
>>Я не против социальной нормы для нищих, но почему я должен отдать им свою яхту и свой дворец, я заплатил налог причем два раза и с дохода/прибыли и с имущества, прогрессивный налог на имущество это уже третий раз, когда я плачу за одно и тоже?
> > Если бы Вы платили налог как в Швеции тогда да. А платите наравне с нищими пенсионерами — 13 процентов.
А ничего, что эти 13% примерно равны налогу который платят 100 как вы выразились «нищих пенсионера», да и налог с квартиры будет раз в ЦАТЬ выше чем с хрущевки
15:11 24.04.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> да смотрю твои товарищи не прозябают
По-разному. В 94-м году, когда начинали, бизнес пёр, хоть и опасно было, наезды, оброки. До сегодня дожили не все, далеко не все… Многие просрали все и на дядю работают, кто-то успешно, кто-то не очень. Тот, кто при своем деле — единицы.
>>>> яхты и дворцы, если ты Билл Гейтс, нары и баланда, если вор, баста,
>>>> а социальная норма нужна,
>>>> обирать нищих -преступление и налог на роскошь нужен >>> Я не против социальной нормы для нищих, но почему я должен отдать им свою яхту и свой дворец, я заплатил налог причем два раза и с дохода/прибыли и с имущества, прогрессивный налог на имущество это уже третий раз, когда я плачу за одно и тоже?
>> >> Если бы Вы платили налог как в Швеции тогда да. А платите наравне с нищими пенсионерами — 13 процентов.
>А ничего, что эти 13% примерно равны налогу который платят 100 как вы выразились «нищих пенсионера», да и налог с квартиры будет раз в ЦАТЬ выше чем с хрущевки
По средствам жить надо. Если ты пенсионер, а живешь в пятикомнатной квартире на Арбате…. Ясен пень что коммуналка будет выше чем пенсия. Продавай, покупай домик где-то в Владимирской и живи припеваючи в том числе и на проценты.
>> Имхо стимулировать нужно накопление, а стимулировать накопление как наивно полагал Адам Смит нужно для того, чтобы люди жили хорошо
> > то есть предположение Адама Смита ошибочно? > люди от стимулирования накопления лучше не живут?
> > но вы таки настаиваете на стимулировании накопления? > для чего?
Нет предположение Адама Смита как раз верно, имхо, и люди от стимулирования накопления живут лучше, имхо. Только вот Адам Смит предлагал стимулировать то самое накопление введением регрессивного налога на имущество. А нам предлагают либо прогрессивный либо вообще на роскошь, отчего Адам Смит почивший аж ТРИ столетия назад мгновенно посидел бы!
15:26 24.04.2019
T0ka (49921) писал (а) в ответ на :
> Нет предположение Адама Смита как раз верно, имхо, и люди от стимулирования накопления живут лучше, имхо. > Только вот Адам Смит предлагал стимулировать то самое накопление введением регрессивного налога на имущество. > А нам предлагают либо прогрессивный либо вообще на роскошь, отчего Адам Смит почивший аж ТРИ столетия назад мгновенно посидел бы!
почему тогда вы лично употребили оборот «наивно полагал»?)
ну вот у нас сейчас в России фактически такая система, да? кому от нее жить хорошо?)
>>> >>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Налог нужен как стимул к перераспределению… Если ты живешь в квартире то нет… если у тебя пять квартир, но ты сдаешь в аренду то ты платишь разницу между доходами и расходами… но если цены упали и ты просто держишь квартиры как вложение… то налог нужен… он заставит тебя их продавать… и они уйдут тем кому нужны….
>>> >>> Вы путаете налог на годовой доход на налог на частную собственность. ТС специально переврал, надо просто сказать не на имущество, а на частную собственность. >>> В Канаде тоже есть этот налог, действительно на одну квартиру он очень маленький, на дом больше, на дачу зависит от земли и где расположена.
>>> Ну, а если бы у меня было пять квартир в Канаде и я бы их сдавала в аренду. То платила бы налог с пяти квартир, и ещё плюс ДОХОД с этих квартир в аренду шёл бы в мой ГОДОВОЙ доход и я должна была бы заплатить налог с дохода.
>>> Вот в Канаде прогрессивный налог и чем больше бы было у меня квартир в аренду тем бы больше был бы доход и соответственно выше налог НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ тобиш на имущество как выражается ТС и налог с дохода. Это все на самом деле просто и делается электроникли… все квартиры находятся в системе под именем хозяина, мой доход тоже находится в системе. Те кто платят за аренду всегда могут об этом сообщить налоговикам, так что нет манёвра для обмана. >>>
>>
>>> Смотрится что либералы в России не бедные люди и не хотят платить налоги поэтому и создаются такие темы, также они против прогрессивного налога. >>> При прогрессивном налоге малоимущие вы даже не платили 13% а вот те кто имеют много частной собственности в аренду и т. д. те бы платили по 50%.
>>> В России сильное лобби бездельников и тунеядцев. А пока налоги остаются маленькими и за частную собственность нет налога, то в казна города/ посёлка всегда будет пустая, а значит не будет денег на развитие, инфраструктуру и т. д.
>>Вы неверно понимаете значение слова прогрессивный >> Если у вас пять квартир стоимостью по миллиону, а у меня три стоимостью по два, то я уже заплачу налог выше чем вы, так как общая стоимость моих квартир 6 миллионов против пяти ваших и это при пропорциональном налоге, при прогрессивном же я заплачу налог в ДВА РАЗА выше чем вы, хотя общая стоимость моих квартир всего лишь на ОДИН миллион больше чем у вас. >> Справедливо это?
> > Вы меня не поняли, прогрессивный налог с дохода о котором я написала к частной собственности не имеет отношения. Прогрессивный налог это налог на ДОХОД в год, это налог на то что вы заработали за год… на работе на сдаче жилья в аренду и т. д. > А налог на частную собственность зависит от того какая это собственности, где расположена и от ее размера. Ну и конечно сколько у вас этой собственности.
> > Например в Канаде налог на старый дом меньше чем на новый, также если дом в центре то налог выше и тд… это просто пример. > Сумму налога определяют налоговики, эту суммы можно пытаться обжаловать в суде, но дело бесполезное… да и при продажи собственности не все хотят чтобы она была оценена мало. Палка о двух концах.
Если налог на новый дом выше чем на старый, разве это не прогрессивный налог?
>> Нет предположение Адама Смита как раз верно, имхо, и люди от стимулирования накопления живут лучше, имхо. >> Только вот Адам Смит предлагал стимулировать то самое накопление введением регрессивного налога на имущество. >> А нам предлагают либо прогрессивный либо вообще на роскошь, отчего Адам Смит почивший аж ТРИ столетия назад мгновенно посидел бы!
> > почему тогда вы лично употребили оборот «наивно полагал»?)
> > ну вот у нас сейчас в России фактически такая система, да? > кому от нее жить хорошо?)
«Наивно полагал» это ирония, так как Адам Смит был одним из самых ненаивных людей своего времени. Да всем от нее хорошо, прост некоторые с жиру уже бесятся.
15:37 24.04.2019
T0ka (49921) писал (а) в ответ на :
> Да всем от нее хорошо, прост некоторые с жиру уже бесятся.
прикольное мнение) спасибо)
15:38 24.04.2019
T0ka (49921) писал (а) в ответ на :
> А ничего, что эти 13% примерно равны налогу который платят 100 как вы выразились «нищих пенсионера», да и налог с квартиры будет раз в ЦАТЬ выше чем с хрущевки
Да не кипятись, троллят тебя тунеядцы. Не платят пенсионеры 13%.
15:42 24.04.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> о, замечательно, есть кого спросить, а казенщики платят НДФЛ и страховые взносы?
Перекладывание денег из муниципального кармана в федеральный имеет место быть. А ты почему спросил? В Гугле забанен?
>> Налоги с оборота (НДС, на прибыль) придуманы в России для того, чтобы их не платить, путём применения льготных налоговых режимов (Упрощенная система налогообложения, ЕНВД, патент, ЕСХН), освобождающих от уплаты не только налогов с оборота, но и части налогов на имущество.
>> >> К тому же, в Налоговом кодексе предусмотрен чрезмерно обширный перечень операций, не облагаемых НДС и предусмотрена чрезмерно запутанная система освобождений от уплаты налога на прибыль. >>
>> Все эти чрезмерно запутанные налоговые правил, а, не понятные без посторонней помощи, постоянно изменяются, создавая искусственную якобы нужность для общества многочисленной и высокооплачиваемой команды законотворцев.
>> >> На самом деле нужны простые, понятные каждому и неизменные правила налогообложения таких объектов, которые скрыть невозможно. К таким объектам как раз и относится недвижимое имущество. >>
> > НДС насколько я помню был одним из условий вступления в ВТО > потому его и ввели > точно не Российское изобретение > > налог на прибыль в общем-то обычное дело > > --- > по теме > > налоги на физических лиц > > нужны для уравнивания положения, для уменьшения разрыва между богатыми и бедными > > поэтому они должны быть, на мой взгляд, обязательно
> и ставка нужна прогрессивная > > чем больше доход, или чем дороже имущество — тем больше налог
Налоги должны работать в интересах населения, а не для повышения авторитета и значимости для экономики исполнительной власти. И не создавать у населения иллюзию благополучия экономики за счёт стремления молодежи к чиновничьей деятельности.
Что интересно, так это стремление многих россиян работать не в российских, а в иностранных коммерческих организациях. С учетом этого интереса важно с помощью налогов создать на территории России как можно больше стабильных и надёжных работодателей, а не великое множество российских организаций — однодневок.
С помощью не только прогрессивного налога, но и других законов нужно установить МРОТ на уровне не ниже, а то и выше среднеевропейского (около 8−10 долларов в час) уровня. И за счёт очень низких (ниже, чем в других странах), неизменных и понятных без посторонней помощи налогов не только привлечь в Россию как можно больше стабильных и не склонных к банкротству иностранных работодателей, но и способствовать возникновению множества российских не склонных к банкротству хозяйствующих субъектов.
