Является ли участие в дебатах обязательной составляющей для победы на выборах?
21:21 29.12.2017
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
> Совсем скоро в России начнутся предвыборные дебаты. Вполне возможно действующий президент и кандидат на выборах В.В.Путин в очередной раз их проигнорирует и отправит вместо себя «доверенных лиц».
А не царское это дело, со всякими холопами в дебаты вступать, чай и шведов на фиг посылали))
21:25 29.12.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совсем скоро в России начнутся предвыборные дебаты. Вполне возможно действующий президент и кандидат на выборах В.В.Путин в очередной раз их проигнорирует и отправит вместо себя «доверенных лиц».
> > А не царское это дело, со всякими холопами в дебаты вступать, чай и шведов на фиг посылали))
А кто царь? А кто холопы? И причем здесь шведы? Это когда было-то вообще?)
21:26 29.12.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Является ли участие в дебатах обязательной составляющей для победы на выборах?
>>>> Каждый кандидат на высокую должность в государстве ОБЯЗАН участвовать в информационных дебатах, на телевидении, радио, в интернете — если, конечно, он считается себя участником предвыборной гонки и уважает мнение и волю русского, российского народа!
>>>> Неявка на теледебаты — это демонстрация неуважения, брезгливости, высокомерия и презрения к народу!
>>>> Вот что я думаю на этот счёт!
>>>
>>> Спасибо за мнение, сама придерживаюсь точно такого же! Просто возникает вопрос, откуда победы? И относительно лояльное к этому отношение народа?
>> >> Если 17 лет подряд через все СМИ, косвенные и некосвенные источники информации вдалбливать, что лучше Путина просто не может быть в природе, то народ это воспринимает, как аксиому рано или поздно… Хотя не все, но большая часть все же склонна к зомбированию.
> > Но ведь в 2000, 2004 и 2008 году было совсем не 17 лет. И, я так понимаю, волнения в массах были не более нынешних. Или я ошибаюсь?
Нет никаких волнений, мужик не перекрестится, пока гром не грянет. Но есть признаки приближающейся грозы.
22:57 29.12.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> В условиях путинского режима, даже на дебатах претенденты побояться рассказать правду.
Пока только Путин боится без присутствия пескова и написанных бумажек дебатировать, хотябы с навальным… Казалось бы чего уже бояться все равно навального на выборы не пустят, мог бы и пословоблудить на камеру. Риск то минимальный…
23:05 29.12.2017
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
> А отказ от участие в дебатах и вовсе по надуманным и неуважительным причинам там, на «враждебном» Западе и вовсе означает полный политический провал, о победе сразу можно забыть.
так это проблемы запада
23:06 29.12.2017
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
> > Спасибо за мнение, сама придерживаюсь точно такого же! Просто возникает вопрос, откуда победы? И относительно лояльное к этому отношение народа?
Участие в дебатах уже действующего президента — это не вопрос победы как таковой.
Это вопрос уважения к электорату.
В РФ электорат не уважает сам себя. Соотв-но и у кандидатов нет причин его уважать. Он и без уважения проголосует.
23:07 29.12.2017
не до деботов сейчас!
23:08 29.12.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alexandra_White (Alexandra_White) писал
>>> Спасибо за мнение, сама придерживаюсь точно такого же! Просто возникает вопрос, откуда победы? И относительно лояльное к этому отношение народа?
>> >> На дебатах действующему президенту быть не обязательно. >>
>
>> За него говорят его дела. >> >> А остальные пусть обещают народу что-угодно. Всё равно ничего выполнить не смогут.
> > Вот как раз цель участия президента в дебатах — ответить за эти дела. > > Не на прямых линиях с проплаченными заранее вопросами. >
> А — перед студией, народом и оппонентом, который хочет сам занять твое место президента. На совсем неудобные вопрос о совсем неудобных делах. > > Это совсем др. расклад.
Президент не может состязаться в популизме. Его слово в сотни раз дороже криков идиота с улицы.
23:14 29.12.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал
>> Думаю, что здравомыслящему человеку никогда в голову бы не пришло отказаться от дебатов…
> > Ага! Бросай все дела, отменяй встречи, телефонные переговоры и иди два часа слушать бред проамериканской шестёрки или поносного популиста.
Ну какие могут быть дела у «поносного популиста»?!
