> ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ , оставляя 51% за контролемгосударства.
Объясни пжлста, зачем продавать? В чём смысл? Где так сказать суть? (А ссуть то тут у нас везде. (шутка ))
05:54 14.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ , оставляя 51% за контролемгосударства.
> > Объясни пжлста, зачем продавать? В чём смысл? Где так сказать суть? (А ссуть то тут у нас везде. (шутка ))
От меня не зависимо предлагается ГРАБЁЖ НАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ в нескольких вариантах- я предлагаю варианты с меньшими посследствиями. Я ПО ВСЮДУ ПРЕДЛАГАЮ 2 варианта; на КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ ( с выкладками ВИДЕНИЯ развития ...........).принимать государством РУКОВОДИТЕЛЕЙ ГОСКОРПОРАЦИЙ а ДИРЕКТОРОВ предприятий - принимают работники предприятия (в лице избранной КОМИССИИ КОНТРОЛЯ ) в открытом конкурсе с ВЫКЛАДКАМИ ВИДЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ . Хорошие примеры были при смене КРАСНЫХ ДИРЕКТОРОВ.
07:50 14.02.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> очти все рос. госкорпорации убыточны и дотационны. Если это так, необходимо выяснить почему они убыточны.
> > Госкорпорации, работающие на внутреннем рынке по определению не могут быть прибыльными. Им прибыль просто не полагается. > А пройти по грани себестоимости очень сложно.
А что госкорпорации могут удерживать на внутреннем рынке цены (пусть даже невольно) - такую возможность никто не рассматривает? Если так, то их существование уже оправдано.
>>> очти все рос. госкорпорации убыточны и дотационны. Если это так, необходимо выяснить почему они убыточны.
>>
>> Госкорпорации, работающие на внутреннем рынке по определению не могут быть прибыльными. Им прибыль просто не полагается. >> А пройти по грани себестоимости очень сложно.
> > А что госкорпорации могут удерживать на внутреннем рынке цены (пусть даже невольно) - такую возможность никто не рассматривает? Если так, то их существование уже оправдано.
О чём это вы уважаемые - ВЫЯСНЯТЬ ПОЧЕМУ ОНИ УБЫТОЧНЫЕ - надо просто ГНАТЬ УПРАВЛЯЮЩЕГО.
14:24 14.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Что то я не слышал про такое определение.
Ну сам подумай. Ты, (госкорпорация) решил соорудить шкаф в своей квартире (государстве). Много ли ты сам себе заплатишь? Да ни фига. Если с прибылью (пол-литра тяпнешь) это будет коррупция, и использование служебного положения. Счетная палата (жена) тебе сделает обструкцию. Если по себестоимости, то только пожрешь. И это будет уже в убыток. Поскольку за это время ты мог бы собрать шкаф в соседнем государстве и получить прибыль. Недополученная прибыль - тоже убыток.
14:28 14.02.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> А что госкорпорации могут удерживать на внутреннем рынке цены (пусть даже невольно) - такую возможность никто не рассматривает? Если так, то их существование уже оправдано.
Удерживать цены они могут только в убыток себе и в конечном счете государству. Да, возможно, этот убыток, перераспределяется с менее обеспеченных на более обеспеченных. Но помимо этого надо ж содержать штат гос.чиновников этой корпорации. Не проще ли адресно дотировать малообеспеченных?
15:55 14.02.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что госкорпорации могут удерживать на внутреннем рынке цены (пусть даже невольно) - такую возможность никто не рассматривает? Если так, то их существование уже оправдано.
> > Удерживать цены они могут только в убыток себе и в конечном счете государству. Да, возможно, этот убыток, перераспределяется с менее обеспеченных на более обеспеченных. Но помимо этого надо ж содержать штат гос.чиновников этой корпорации. > Не проще ли адресно дотировать малообеспеченных?
Ну почему в убыток? Минимальная доходность вполне достижима. И может быть не стоит государству наживаться на своих гражданах?
> Ну сам подумай. Ты, (госкорпорация) решил соорудить шкаф в своей квартире (государстве). Много ли ты сам себе заплатишь? > Да ни фига.
> Если с прибылью (пол-литра тяпнешь) это будет коррупция, и использование служебного положения. Счетная палата (жена) тебе сделает обструкцию. > Если по себестоимости, то только пожрешь. И это будет уже в убыток. > Поскольку за это время ты мог бы собрать шкаф в соседнем государстве и получить прибыль. Недополученная прибыль - тоже убыток.
Принцип капиталистических отношений госкомпаний с частными компаниями на рынке можно также использовать. Напр. нанять мебельщиков (желательно росийских) и сделать этот шкаф. Если столярных работ в госкомпании много, то следует основать свой столярный цех. В обоих случаях деньги остаются внутри экономики РФ, а не выводятся за границу, как в случае с иностранными инвесторами.
11:31 15.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Напр. нанять мебельщиков (желательно росийских) и сделать этот шкаф.
Так а прибыль то госкорпорации где? Мы ж про неё толкуем. Что госкорпорации внутри страны прибыль по определению иметь не могут. Да и не должны.
11:35 15.02.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Ну почему в убыток? Минимальная доходность вполне достижима. > И может быть не стоит государству наживаться на своих гражданах?
Так доходность и есть нажива. Я поэтому и говорю, что не должна госкорпорация иметь прибыль. Оптимально - работать по себестоимости. Ни прибыли, ни убытка. Но тут очень тонкая грань. Сложно оценить зарплату служащих госкорпорации. Мало дай - убыток служащим, много дай - убыток государству.
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему в убыток? Минимальная доходность вполне достижима. >> И может быть не стоит государству наживаться на своих гражданах?
> > Так доходность и есть нажива.
> Я поэтому и говорю, что не должна госкорпорация иметь прибыль. > Оптимально - работать по себестоимости. Ни прибыли, ни убытка. > Но тут очень тонкая грань. Сложно оценить зарплату служащих госкорпорации. Мало дай - убыток служащим, много дай - убыток государству.
Я и не спорю. Есть одна историческая аналогия. В свое время московская дума (еще при царе) озаботилась тем, что тогдашние ломбарды слишком уж "драли" с посетителей. И решила эту проблему так:организовала сеть своих ломбардов, работающих на условиях нулевой доходности. И расценки поползли вниз.
12:16 15.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на : . В РФ вполне достаточно умных людей, которые в состоянии эффективно управлять госактивами.
ерунда . Умные люди в клоаку госсобственности влезать не будет .
>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему в убыток? Минимальная доходность вполне достижима. >>> И может быть не стоит государству наживаться на своих гражданах?
>> >> Так доходность и есть нажива.
>> Я поэтому и говорю, что не должна госкорпорация иметь прибыль. >> Оптимально - работать по себестоимости. Ни прибыли, ни убытка.
>> Но тут очень тонкая грань. Сложно оценить зарплату служащих госкорпорации. Мало дай - убыток служащим, много дай - убыток государству.
> > Я и не спорю. > Есть одна историческая аналогия. В свое время московская дума (еще при царе) озаботилась тем, что тогдашние ломбарды слишком уж "драли" с посетителей. И решила эту проблему так:организовала сеть своих ломбардов, работающих на условиях нулевой доходности. И расценки поползли вниз.
расскажите нам , в каком году , какие проценты , какой царь , какая дума
12:45 15.02.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Так а прибыль то госкорпорации где? > Мы ж про неё толкуем. Что госкорпорации внутри страны прибыль по определению иметь не могут. Да и не должны.
Почему не могут и не должны иметь прибыль? Так и не объяснили.
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> ерунда . Умные люди в клоаку госсобственности влезать не будет . > > Пример Васильевой стоит перед глазами .
Сердюков и Васильева это не экономическая проблема. Это была какая-то мутная многоходовка Путина, имевшая целью какие-то не озвученные изменения в армии.ИМХО
13:38 15.02.2016
Оооо. Опять приватизация. И как нарочно в тот момэнт когда стоимость предприятий в рублевом эквиваленте резко снизилась? Знакомо, знакомо. И опять вопли "государственников" о "неэффективности гос. предприятий" и радикальном пополнении энтим путем госбюдже Ну дык как в России «поправляются» дела госбюджета в ходе приватизации госкомпаний, тоже давно и хорошо известно. Крупные пакеты акций идут с молотка фактически без конкурса, по заниженным ценам, и достаются людям из «ближнего круга», которые тратят на них отнюдь не свои деньги, а, как правило, заимствованные под льготные проценты все у того же государства. Опять же, наше достойное правительство и солнцеподобный ВВП одновременно с "поиметь на халяву" сбрасывают со своих могучих плеч ответственность за работников энтих предприятий. Ведь в рамках «оптимизации» производства на приватизированных предприятиях выбрасывать за ворота людей будет уже не «доброе государство», а «злые олигархи». В общем как обычно, раньше думал что "все украдено до нас", ан - нет, распил идет полным ходом. Когда уже твари нажрутся.
))
Ну дык как в России «поправляются» дела госбюджета в ходе приватизации госкомпаний, тоже давно и хорошо известно. Крупные пакеты акций идут с молотка фактически без конкурса, по заниженным ценам, и достаются людям из «ближнего круга», которые тратят на них отнюдь не свои деньги, а, как правило, заимствованные под льготные проценты все у того же государства. Опять же, наше достойное правительство и солнцеподобный ВВП одновременно с "поиметь на халяву" сбрасывают со своих могучих плеч ответственность за работников энтих предприятий. Ведь в рамках «оптимизации» производства на приватизированных предприятиях выбрасывать за ворота людей будет уже не «доброе государство», а «злые олигархи». В общем как обычно, раньше думал что "все украдено до нас", ан - нет, распил идет полным ходом. Когда уже твари нажрутся.
