> Какие обязательства государство выдвигает к приватизаторам по отношению к объектам приватизации и трудовым коллективам?
И я не знаю.
16:43 11.02.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Станкомаш
Ты такой быстрый,можешь найти в инете производство российских станков?"Это самое главное,а не гуси.
16:47 11.02.2016
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> мне пофик
А зря.
16:48 11.02.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> меня терзают смутные сомнения
Никаких сомнений.
16:56 11.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Приватизация
С начала первой волны приватизации не нашлось ни одного"приватизатора",который бы поднял на ноги станкострой и наладил выпуск современных обрабатывающих центров.Что мешало?А теперь грифы кричат, Россия дауншифтер.
00:18 14.02.2016
Гендиректор "Аэрофлота" высказался против приватизации. Это заявление он сделал в кулуарах на съезде партии «Единая Россия». Савельев отметил, что в условиях текущей рыночной конъюнктуры пополнение бюджета путем приватизации госкомпаний будет неуместным. Генеральный директор компании, в частности, напомнил, что акции «Аэрофлота» недавно существенно подешевели.
«Любая приватизация делается в двух случаях, так принято. Это если надо менять, реструктурировать компанию, менять менеджмент — когда что-то не устраивает по сервису, по качеству. Здесь вроде [у "Аэрофлота"] все в порядке. Вторая часть — это получение денег в казну. Здесь не в порядке — таких денег мы в казну не получим: стоимость акций "Аэрофлота»" примерно 54–55 рублей. Совсем недавно "Аэрофлот" стоил почти 90 рублей за акцию», — сказал он,
01:25 14.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> очти все рос. госкорпорации убыточны и дотационны. Если это так, необходимо выяснить почему они убыточны.
Госкорпорации, работающие на внутреннем рынке по определению не могут быть прибыльными. Им прибыль просто не полагается. А пройти по грани себестоимости очень сложно.
02:00 14.02.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Госкорпорации, работающие на внутреннем рынке по определению не могут быть прибыльными. Им прибыль просто не полагается.А пройти по грани себестоимости очень сложно.
Что то я не слышал про такое определение.
02:55 14.02.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сторонники приватизации утверждают, что почти все рос. госкорпорации убыточны и дотационны. Если это так, необходимо выяснить почему они убыточны. В РФ вполне достаточно умных людей, которые в состоянии эффективно управлять госактивами.
>А почему в колхозах, в своё время, корова всегда весила меньше, и молока меньше давала, чем та корова которая у колхозника в сарае стоит?
Далеко не ВСЕГДА - а в наше время собственник с НАВОРОВАННЫМИ ДЕНЕЖКАМИ ищет способ понадёжнее их вложить ДО ПОРЫ - ДО ВРЕМЕНИ. Где наши собственники КОТОРЫЕ ПРИОБРЕЛИ ПО СЛУЧАЮ ТЫСЯЧИ ЗАВОДОВ - ПОРЕЗАЛИ НА МЕТАЛЛАЛОМ и вывезли в загр. НЕТ - НАДО ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ И ПОЛНОСТЬЮ - ОН НЕ ВЫВЕЗЕТ , а будет использовать НАШУ ДЕШЁВУЮ РАБ СИЛУ. А лучше ПРОДАТЬ (возможно отдать) РАБОТНИКАМ ПРЕДПРИЯТИЙ и НАКОНЕЦ ПОВЕРИТЬ ( нет поверить -не к месту) СОВЕРШИТЬ БЛАГОРОДСТВО В ДАЧЕ СОБСТВЕННОСТИ - В СОБСТВЕННОСТЬ НАРОДУ - с правом ИЗБИРАТЬ СЕБЕ ХОЗЯЕВ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ - благо хорошие ПРИМЕРЫ БЫЛИ при смене красных директоров.
03:04 14.02.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> НЕТ - НАДО ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ И ПОЛНОСТЬЮ - ОН НЕ ВЫВЕЗЕТ
Завод то не вывезет, а прибыль точно вывезет. А может вообще завод закроет, дабы освободить рынок для своих товаров.
03:11 14.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕТ - НАДО ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ И ПОЛНОСТЬЮ - ОН НЕ ВЫВЕЗЕТ
> > Завод то не вывезет, а прибыль точно вывезет. А может вообще завод закроет, дабы освободить рынок для своих товаров.
Возможно многое - НО ТОЧНО НЕ ЗАГОНИТ В ТУПИК - будут рабочие места - налоги.
03:13 14.02.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Возможно многое - НО ТОЧНО НЕ ЗАГОНИТ В ТУПИК - будут рабочие места - налоги.
А почему тоже самое нельзя сделать при гос. принадлежности компании?
03:33 14.02.2016
_В России 70% компаний находятся в иностранных юрисдикциях, при чем схемы этих регистраций достаточно путанные, мы все помним как СКР после теракта в Домодедово долго не мог установить кто же является конечный собственник аэропорта, что говорить тогда о наших заводах,газетах, пароходах?!
Этого мало? Нужно всё государство под запад положить?
03:38 14.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Приватизация должна принести деньги в бюджет на фоне падения доходов от продажи энергоресурсов. Власти по-прежнему сохранят контроль над стратегически значимыми предприятиями. Но список госкомпаний, акции которых частично или полностью пойдут на продажу, довольно объемный: по утвержденному в 2013 году плану государство полностью выйдет из корпорации "Роснано", "Ростелекома", аэропорта "Шереметьево". Сегодня речь уже идёт и о продаже "Транснефти", "Роснефти", "Аэрофлота", "Алросы". Когда будет утверждён окончательный список фирм-участников приватизации, пока неизвестно. > > Что это, как ни сдача прибыльных стратегических активов в частные руки? И нет никаких оснований полагать, что эти частные руки полученую прибыль будут инвестировать в РФ. Вывод в оффшоры с покупками футбольных клубов, замков и яхт.
ПРОДАВАТЬ ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦАМ , оставляя 51% за контролем государством оговорённых в контрактах..
03:39 14.02.2016
Тимора:
> На чём основана паника не понятно,
Паника основана на знании РЕАЛЬНОЙ жизни.
> 1. участвовать в приватизации могут только внутренние компании, иностранцам доступ закрыт
"Внутренняя компания" в условиях "прозрачных для движения капиталов границ" - легко и просто становится "иностранной компанией".
> 2. в результате приватизации планируют выручить до 30 миллиардов долларов
... и потерять - в миллиард раз больше! Продай (к примеру) своё сердце - ты ведь можешь выручить до 50 тыс. долларов! А сколько ты от продажи потеряешь - подсчитать сможешь?
> 3. активы которые планируют выставить мало эффективны в руках гос.
Ты неправильно понимаешь понятие "эффективны"! Твоё (к примеру) сердце в твоём теле - "неэффективно" с точки зрения постороннего бизнесмена:оно ведь НЕ ПРИНОСИТ ЕМУ ПРИБЫЛИ!
> 4.гос. сокращая свои активы урезает кормушку чиновников, ведь многим не нравятся огромные з.п. гос.топ менеджеров.
Зато - неимоверно расширится кормушка бизнесменов. Зарплату гос.топ.менеджеров можно и нужно контролировать - зарплату же менеджеров ЧАСТНОЙ компании контролировать НЕВОЗМОЖНО "по определению"!
> Вывод гос. предложило крупному российскому бизнесу выгодную для обеих сторон сделку, в результате которой крупный бизнес выкупает у гос. активы за счёт видимо имеющихся за пределами РФ средств,
Крупный бизнес выкупит госактивы на ЗАЁМНЫЕ средства - которые государство ему в дальнейшем БУДЕТ ВЫНУЖДЕНО скомпенсировать!
> а бюджет получает прибыль от сделки, освобождается от дальнейших затрат на содержание этих активов ну и налоги куда же без них
Разово получив прибыль от продажи (к примеру) своего сердца - ты БУДЕШЬ ВЫНУЖДЕН всю свою оставшуюся жизнь ОПЛАЧИВАТЬ работу аппарата "искусственное сердце". Надолго ли тебе хватит "вырученных денег" при ПОСТОЯННОМ расходе на "компенсационные поставки"? Продавая АКТИВЫ - государство лишается возможности проводить СВОЮ политику.
> и ещё эти активы планируют реализовывать по средствам открытых аукционов. поэтому каждый сможет проверить цены, участников, условия и т.д.
"Может проверить" - обещание бессмысленного действия, ведь за оным действием вовсе не следует "сможет расторгнуть невыгодную государству сделку"!
