> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То с чем сейчас справляется хозяин завода в СССР справлялся генеральный директор.
>Забудьте про СССР, он обанкротился. > Ну, так как вы себе это вообще представляете и где вы найдете идиотов отдавать по 90% своих доходов? Вы сами то, например, согласны отдавать 70% или больше своего заработка?
Хорошо, объясню по другому. Если человек в состоянии заработать на бизнесе больше чем рабочим на конвеере что он выберет? То есть нижняя планка его заработка за которую он согласится работать не так и велика, где то 50 - 100т. р. ну может даже 200т.р. если предприятие большое. Многие мелкие бизнесмены сейчас даже меньше зарабатывают и тем не менее в рабочие не идут. Дело не в процентах, а в количестве дохода. Будь у меня оклад в 200т. р. т отними 70% я бы все равно работал, если лучше не найти. Поэтому я и пишу что налог должен быть прогрессивным. к примеру повышаться на 10% на каждые 100т.р дохода.
>> Может понятнее будет если я скажу, что это зарплата, которая способна повысить уровень жизни россиян до первых мест в рейтинге стран мира. > Ну, так у значительной части россиян как раз и есть именно такая вполне достойная зарплата.
Конечно. мало того, у некоторых на острова в тропиках хватает. Я вообще слышал, что двадцати семьям половина России принадлежит. Только эти семьи способны значительно повысить доходы населения, если их прижать.
20:20 05.11.2015
faost (faost) писал(а) в ответ на :
> В следующем году рост ВВП ожидается...вот и попрет богатство...
Смешно. Вы сами то в это верите? Для того что бы обеспечить рост ВВП , необходим прежде всего рост промышленного производства. И во вторых , резкое увеличение покупной способности зарплат и пенсий. Вы все это наблюдаете? Тогда не смешите.
20:23 05.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я не призываю менять строй. Тяжело с вами. Вы можете мечтать о чем хотите, но все ваши потуги по изменению полит ситуации, как волны о волнолом разобьются о Путинско-единоросскую диктатуру. Повторюсь, вопрос вашего рынка труда актуален, но не первоочередной.
20:33 05.11.2015
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не призываю менять строй. Тяжело с вами. Вы можете мечтать о чем хотите, но все ваши потуги по изменению полит ситуации, как волны о волнолом разобьются о Путинско-единоросскую диктатуру. Повторюсь, вопрос вашего рынка труда актуален, но не первоочередной.
Я вообще то ждал, что вы предложите кого то по конкретнее. Или хотя бы в кратце конкретную программу ожидаемых событий. Иначе толку то менять на непонятно кого.
08:13 06.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Будь у меня оклад в 200т. р. т отними 70% я бы все равно работал....
Все, кто не имеет такого заработка, всегда так говорят. А те, кто имеет такой заработок или выше - не собираются отдавать даже 50% от него. Иначе попросту не видят смысла в таком заработке.
> Только эти семьи способны значительно повысить доходы населения, если их прижать.
Если их прижать - население страны придется пояса затягивать. Доходы население может поднять только само своим трудом.
12:06 06.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будь у меня оклад в 200т. р. т отними 70% я бы все равно работал....
>Все, кто не имеет такого заработка, всегда так говорят. А те, кто имеет такой заработок или выше - не собираются отдавать даже 50% от него. Иначе попросту не видят смысла в таком заработке.
А кто вам сказал, что все мы не имеем такого заработка? Почему бы не предположить, что нам просто не доплачивают 70%? И тем не менее вся страна работает и этого не замечает. Зарплата как и цена складывается не из оценки твоего труда, а из спроса на твой труд. Смысл в заработке есть всегда, куда от него денешься то. Человек просто стоит перед оценкой своих трудозатрат и возможностей, и выбирает лучший вариант. Если он лишается приличных доходов, он будет выбирать то что осталось, а не лежать на печке, по себе знаю. Предприниматели не будут жить хуже рабочих никогда поэтому капитализм не убиваем как не старайся. Просто надо его грамотно использовать для страны и народа.
>> Только эти семьи способны значительно повысить доходы населения, если их прижать. > Если их прижать - население страны придется пояса затягивать. Доходы население может поднять только само своим трудом.
А кто сказал, что доходы этих семей не заработаны населением,? Доходы население и так поднимает своим трудом, только маловато ему достается от этих доходов.
12:29 06.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Почему бы не предположить, что нам просто не доплачивают 70%?
Предполагать то вы можете все, что угодно. Только чем вы сможете подтвердить это предположение?
> Просто надо его грамотно использовать для страны и народа.
Не его, а только налоги от него. Использовать себя предприниматели никому не позволят.
> А кто сказал, что доходы этих семей не заработаны населением,?
Когда население получило зарплату за свой труд - оно уже не имеет никакого отношения к этим доходам.
13:00 06.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы не предположить, что нам просто не доплачивают 70%?
>Предполагать то вы можете все, что угодно. Только чем вы сможете подтвердить это предположение?
Хотя бы тем, что предприниматель имеет доход. Работа предпринимателя как раз и заключается в том, что бы доход заработанный населением направить в свой карман. Для этого он и организует бизнес и рабочие места. Цифра конечно с потолка взята, просто надо по стране считать в целом, тогда и уточнить можно.
>> Просто надо его грамотно использовать для страны и народа. > Не его, а только налоги от него. Использовать себя предприниматели никому не позволят.
Их и так используют раз они налоги платят. А как использовать налоги, это уже другой разговор. По крайней мере если будет дополнительный налог, то он должен попасть в карман граждан минуя чиновников, иначе разворуют.
>> А кто сказал, что доходы этих семей не заработаны населением,? > Когда население получило зарплату за свой труд - оно уже не имеет никакого отношения к этим доходам.
Совершенно верно. И это правильно. На том и стоит предпринимательство иначе бунт и революция. Но что получается. Доходы населения регулируют предприниматели. Даже если население увеличит производительность за счет автоматизации раза в два доходы могут остаться те же и даже упасть из за безработицы. Выдача зарплаты мера вынужденная, и зачем платить больше если есть возможность платить столько же.? Отсюда вывод, повысить доходы населения может только государство (если у него вообще стоит такая задача) И чем выше автоматизация, тем большая роль в повышении жизненного уровня будет у государства. А государство может взять деньги только с налогов и плевать что оно к этим деньгам отношения не имеет. Государство это ЗАКОН и обсуждению не подлежит. Вроде все логично
13:24 06.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так у значительной части россиян как раз и есть именно такая вполне достойная зарплата
400 долларов?
08:50 07.11.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> 400 долларов?
Разве я называла именно такую сумму, или где-то заявляла, что 400 долларов - это якобы достойная зарплата? Хотя, те кто не имеет никаких спосолбностей и желания - даже ее недостойны. А вообще достойная зарплата - эта только та, которой сам работинк достоин.
09:02 07.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Цифра конечно с потолка взята...
Что и требовалось доказать.
> Их и так используют раз они налоги платят.
Это вам только так кажется, потому что вам просто в это очень хочется верить. На самом деле предприниматели никому не позволят использовать себя. А налоги платят только лишь по своей доброй воле, как сознательные граждане.
> По крайней мере если будет дополнительный налог, то он должен попасть в карман граждан минуя чиновников, иначе разворуют.
А чесм вообще, по-вашему, якобы какой-то дополнительный налог отличается от других? И на основании чего вы вообще вдруг взяли, что он с какого-то хрена должен почему-то обязательно попасть в карман каких-то неких граждан? На каком таком основании, позвольте узнать, предприниматели должны их содержать за свой счет?
> Доходы населения регулируют предприниматели.
Доходы населения никакие предприниматели не регулируют. Им без этого есть чем заняться, и вообще совершенно безралично, какие там у населения доходы.
> Отсюда вывод, повысить доходы населения может только государство...
Только лишь у госслужащих, и только лишь есть для этого есть средства. Доходы населения, работающее у предпринимателей, государство никак не регулирует.
> А государство может взять деньги только с налогов....
Только лишь в том случае, если их платят. Если государство поднимет общий размер НДФЛ выше 40% - оно рискует остаться без денег. А вслед за ним - госслужащие, пенсионеры, матери-одиночки и т.д. Нельзя пилить сук, на котором сидишь.
12:37 07.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цифра конечно с потолка взята...
>Что и требовалось доказать.
Вы же сами ее и выдумали. Ладно проехали.
>> Их и так используют раз они налоги платят. > Это вам только так кажется, потому что вам просто в это очень хочется верить. На самом деле предприниматели никому не позволят использовать себя. А налоги платят только лишь по своей доброй воле, как сознательные граждане.
Не ожидал от вас такой наивности. Если бы за неуплату ничего не было, их бы не платил НИКТО. Да и сейчас есть любители рискнуть. Кроме того государство создав кучу контролирующих контор заставляет создавать свою бюрократию, а это куча рабочих мест по России и не плохо оплачиваемых. Государство сейчас идет именно поэтому пути и вытаскивает деньги из буржуев для интеллигенции, хотя на мой взгляд это глупо заставлять людей ерундой заниматься.
>> По крайней мере если будет дополнительный налог, то он должен попасть в карман граждан минуя чиновников, иначе разворуют. > А чем вообще, по-вашему, якобы какой-то дополнительный налог отличается от других? И на основании чего вы вообще вдруг взяли, что он с какого-то хрена должен почему-то обязательно попасть в карман каких-то неких граждан? На каком таком основании, позвольте узнать, предприниматели должны их содержать за свой счет?
Вы совершенно правы. Но сначала надо его иметь, а потом уже думать о процессе. Мне кажется он просто должен ежемесячно перечислятся на карточки по мере поступления денег.
>> Доходы населения регулируют предприниматели. > Доходы населения никакие предприниматели не регулируют. Им без этого есть чем заняться, и вообще совершенно безразлично, какие там у населения доходы.
Они регулируют тем что платят зарплату. Я это имел ввиду, а как иначе?
>> Отсюда вывод, повысить доходы населения может только государство... > Только лишь у госслужащих, и только лишь есть для этого есть средства.
Госслужащие то же население, социальные выплаты то же влияют, а перекрыв границы и создав дефицит рабочей силы запрасто можно повысить зарплату рабочих. Рычагов куча, наверняка я многих и не знаю. Просто должна быть цель на повышение жизненного уровня населения.
> Доходы населения, работающее у предпринимателей, государство никак не регулирует.
>> А государство может взять деньги только с налогов....
>Только лишь в том случае, если их платят. Если государство поднимет общий размер НДФЛ выше 40% - оно рискует остаться без денег. А вслед за ним - госслужащие, пенсионеры, матери-одиночки и т.д. Нельзя пилить сук, на котором сидишь.
Если деньги попадают народу то ничего не изменится. Какая разница у кого деньги, у буржуев, народа или вообще иностранцев. Все равно налог с них снимут. Не с богатого буржуя, так с богатого рабочего С народа даже снять проще.
12:53 07.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Когда шахтерам в начале 90-х стали выдавать в зарплате деньги, которые раньше со счетов предприятий шли на строительство якобы «бесплатного» жилья. > Думаете, они стали себе сами на эти деньги жилье строить? Они их попросту пропивать стали.
Вот тут Вы вообще не в теме.
13:01 07.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вы же сами ее и выдумали.
Где и когда? Найдите мое такое сообщение.
> Если бы за неуплату ничего не было, их бы не платил НИКТО.
Это вы сами очень наивный. Разве не знаете о сотнях схем ухода от уплаты налогов, причем вполне легальных? Просто большинство предпринимателей ими не пользуются. И вовсе не потому, что их кто-то якобы заставляет или они сами боятся
> Мне кажется он просто должен ежемесячно перечислятся на карточки по мере поступления денег.
На какие такие карточки? И чем вообще, по-вашему, якобы какой-то дополнительный налог отличается от других? На основании чего вы вообще вдруг взяли, что он с какого-то хрена должен почему-то обязательно попасть в карман каких-то неких граждан? На каком таком основании, позвольте узнать, предприниматели должны их содержать за свой счет?
> Они регулируют тем что платят зарплату. Я это имел ввиду, а как иначе?
Они ее платят за работу, которую для них выполняют. А вовсе не регулируют чьи-то доходы. Вот им больше то нечем заняться, как что-то там где-то регулировать.
> ...а перекрыв границы и создав дефицит рабочей силы запрасто можно повысить зарплату рабочих.
А оно государству то это вообще надо?
> Просто должна быть цель на повышение жизненного уровня населения.
Никто не мешает населению ставить перед собой такую цель.
> Если деньги попадают народу то ничего не изменится.
Тем более, нет никакого смысла их отдавать ему просто так.
> Какая разница у кого деньги, у буржуев, народа или вообще иностранцев.
Большая разница в том, откуда они берутся.
13:11 07.11.2015
ПУХ (GAD) писал(а) в ответ на :
> Вот тут Вы вообще не в теме.
Ну, так может быть, вы нам тут расскажете о том, как это было на самом деле, если весь такой в теме?
Совершенно верно. И это правильно. На том и стоит предпринимательство иначе бунт и революция. Но что получается. Доходы населения регулируют предприниматели. Даже если население увеличит производительность за счет автоматизации раза в два доходы могут остаться те же и даже упасть из за безработицы. Выдача зарплаты мера вынужденная, и зачем платить больше если есть возможность платить столько же.? Отсюда вывод, повысить доходы населения может только государство (если у него вообще стоит такая задача) И чем выше автоматизация, тем большая роль в повышении жизненного уровня будет у государства. А государство может взять деньги только с налогов и плевать что оно к этим деньгам отношения не имеет. Государство это ЗАКОН и обсуждению не подлежит. Вроде все логично
С народа даже снять проще.