> Судари и сударыни. Кто еще сомневается , если не в крахе, то уж в явном упадке ? Ведь многие отрасли нашей экономики просто уничтожены! Например, станкостроение . текстильная пром., деревообработка. Из пяти моих станков самый молодой 1975 года! На этом фоне в стране растет скрытая безработица, которая не попадаие в статистику, например не полная занятость, принудительные хоз. отпуска. А сколько отраслай промышленности просто аггонезируют...
Да никто в этом не сомневается уже теперь. Даже разговоры, про санкции нам по нраву и про "мы не сырьевая держава" как-то поутихли. Вопросов только два "Как перетерпеть" и "А если не потерпеть, то что?". Вернее, у тех, кто выбирает "перетерпеть" - и вопросов-то больше нет. Вторым вопросом маются уже только разные либералы и интеллигенты.
>> Судари и сударыни. Кто еще сомневается , если не в крахе, то уж в явном упадке ? Ведь многие отрасли нашей экономики просто уничтожены! Например, станкостроение . текстильная пром., деревообработка. Из пяти моих станков самый молодой 1975 года! На этом фоне в стране растет скрытая безработица, которая не попадаие в статистику, например не полная занятость, принудительные хоз. отпуска. А сколько отраслай промышленности просто аггонезируют...
>Да никто в этом не сомневается уже теперь. > Даже разговоры, про санкции нам по нраву и про "мы не сырьевая держава" как-то поутихли.
> Вопросов только два "Как перетерпеть" и "А если не потерпеть, то что?". > Вернее, у тех, кто выбирает "перетерпеть" - и вопросов-то больше нет. > Вторым вопросом маются уже только разные либералы и интеллигенты.
Ну я не либера и совсем не интеллигент. Но есть такие, кто сомневается, например вся правящая партия, Медведев и сам Путин
16:03 19.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> И вопрос лично и персонально для Вас!!!
Ну, так ответ на него я уже писала.
> Что за финансовые вопросы по всему миру?
Кредиты МВФ, например.
> Можно лишних бабок запросить на военный сектор и ЦРУ!!!
Ну, а Россия то тут вообще причем?
19:54 19.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вопрос лично и персонально для Вас!!!
>Ну, так ответ на него я уже писала
Не писала.
>> Что за финансовые вопросы по всему миру? > Кредиты МВФ, например.
Политику МВФ контролирует Международный валютно-финансовый комитет (МВФК), 24 членами которого являются министры финансов или управляющие центральных банков стран и групп стран, представленных в Исполнительном совете.
Исполнительный совет МВФ отвечает за большинство решений, состоит из 24 исполнительных директоров. Россию представляют Можин А.В. и Лушин А.. Своих директоров назначают восемь стран с наибольшими квотами в Фонде — США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Китай, Россия и Саудовская Аравия. Остальные 176 государств-членов организованы в 16 групп, каждая из которых выбирает одного Исполнительного директора. И где здесь Штаты.
>> Можно лишних бабок запросить на военный сектор и ЦРУ!!! > Ну, а Россия то тут вообще причем?
Я уже писал.
08:22 20.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Не писала.
Ну, задайте свой вопрос еще раз, и вам на него еще раз отвечу.
> И где здесь Штаты.
А первую страну вы какую указали? И почему вы не стали копировать текст из своего источника далее, где прямо указывается о том, что самым большим количеством голосов в МВФ обладают США, которые могут налагать вето на любые решения, не устраивающие их, а также вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ и направлять его деятельность исходя из своих интересов?
> Я уже писал.
Не писали. Если уже писали - укажите, где именно и в каком из ваших сообщений. Или напишите еще раз.
12:00 20.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не писала.
>Ну, задайте свой вопрос еще раз, и вам на него еще раз отвечу.
>> И где здесь Штаты.
У Вас есть ответ, по каким причинам глава независимого государства может попасть под полное подчинение другому человеку?
> А первую страну вы какую указали? И почему вы не стали копировать текст из своего источника далее, где прямо указывается о том, что самым большим количеством голосов в МВФ обладают США, которые могут налагать вето на любые решения, не устраивающие их, а также вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ и направлять его деятельность исходя из своих интересов?
А другие не обладают правом вето? Я бы еще понял, если бы большинством голосов принималось решение. И потом как может МВФ влиять на другую страну финансово кроме положительных вливаний? Это явно не рычаг а выручалочка.
>> Я уже писал. > Не писали. Если уже писали - укажите, где именно и в каком из ваших сообщений. Или напишите еще раз.
Не только беспокойство а целую истерику раздувают. Только при таких условиях деньги можно выпросить на армию и с одобрямса народа. Все эти конфликты раздуваются как бы в защиту угнетенных и всегда идет противостояние России и Штатов. Так что без России и напряженных отношений с ней им придется сокращать расходы. Демократия понимаешь ли
13:39 20.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> У Вас есть ответ, по каким причинам глава независимого государства может попасть под полное подчинение другому человеку?
Конечно, есть. Например - очень серьезный компромат. Да независимых государства на самом деле не так уж много в мире.
> А другие не обладают правом вето?
Обладают. Но вам же ясно написано в том самом источнике, из которого вы брали перепост - «...вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ...», что означает отсутствие их права вето.
> Я бы еще понял, если бы большинством голосов принималось решение. И потом как может МВФ влиять на другую страну финансово кроме положительных вливаний? Это явно не рычаг а выручалочка.
История показала, что положительного эффекта ни от одного такого вливания пока еще не наблюдалось.
> Не только беспокойство а целую истерику раздувают. Только при таких условиях деньги можно выпросить на армию и с одобрямса народа. Все эти конфликты раздуваются как бы в защиту угнетенных и всегда идет противостояние России и Штатов.
Все равно не совсем понятно - а Россия то тут вообще причем?
14:42 20.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Вас есть ответ, по каким причинам глава независимого государства может попасть под полное подчинение другому человеку?
>Конечно, есть. Например - очень серьезный компромат. Да независимых государства на самом деле не так уж много в мире.
Значит если у Путина есть компромат на Обаму то Америка будет подчиняться России? Как оказывается просто страну поиметь
>> А другие не обладают правом вето? > Обладают. Но вам же ясно написано в том самом источнике, из которого вы брали перепост - «...вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ...», что означает отсутствие их права вето.
А развитые страны это Америка в единственном числе? В чем ее приоритет то?
>> Я бы еще понял, если бы большинством голосов принималось решение. И потом как может МВФ влиять на другую страну финансово кроме положительных вливаний? Это явно не рычаг а выручалочка. > История показала, что положительного эффекта ни от одного такого вливания пока еще не наблюдалось.
Согласен. Но где финансовые рычаги то?
>> Не только беспокойство а целую истерику раздувают. Только при таких условиях деньги можно выпросить на армию и с одобрямса народа. Все эти конфликты раздуваются как бы в защиту угнетенных и всегда идет противостояние России и Штатов. > Все равно не совсем понятно - а Россия то тут вообще причем?
Так ее всегда стараются ввязать или обвинить в этом. Причем у России свои политические амбиции и всегда принимает сторону противоположную Штатам. Возникает напряженность и деньги текут рекой на военные игры американских генералов.
15:01 20.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Значит если у Путина есть компромат на Обаму то Америка будет подчиняться России?
Насчет их не знаю, а вот у США на Меркель он точно есть. Тем более, что она выросла и жила в ГДР, и являлась членом FDJ, являлась активным членом районного комитета FDJ и секретарём по агитации и пропаганде.
> А развитые страны это Америка в единственном числе? В чем ее приоритет то?
Не только США. Приоритет состоит в самой большой доле вклада в МВФ.
> Согласен. Но где финансовые рычаги то?
Право вето или его отсутствие при принятии решений. Вы вообще читаете то, что я вам пишу?
> Так ее всегда стараются ввязать или обвинить в этом.
Ну, так Россия никому не может это запретить.
15:21 20.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит если у Путина есть компромат на Обаму то Америка будет подчиняться России?
>Насчет их не знаю, а вот у США на Меркель он точно есть. Тем более, что она выросла и жила в ГДР, и являлась членом FDJ, являлась активным членом районного комитета FDJ и секретарём по агитации и пропаганде.
Так толку тогда рваться в президенты и не иметь власти! Раз на большинство есть компромат, то подчинение может быть любой стране, Монголии например. Может Америка Монголии или Папуа подчиняется?
>> А развитые страны это Америка в единственном числе? В чем ее приоритет то? > Не только США. Приоритет состоит в самой большой доле вклада в МВФ.
Но право вето не дает приоритета любой стране из тех кто его имеет.
>> Согласен. Но где финансовые рычаги то? > Право вето или его отсутствие при принятии решений. Вы вообще читаете то, что я вам пишу?
Решений чего? Я читаю, и разговор идет о финансовых рычагах. Причем здесь вообще МВФ. созданный для оказания помощи.
>> Так ее всегда стараются ввязать или обвинить в этом. > Ну, так Россия никому не может это запретить.
А не будь у России такой армии, то на нее вообще бы внимания не обращали за кого она там за, и за кого против. Да и вообще, по крайней мере ради России и конфликты бы не раздували.
15:33 20.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так толку тогда рваться в президенты и не иметь власти! Раз на большинство есть компромат, то подчинение может быть любой стране,
Если сами это понимаете - для чего тогда вообще спрашивали?
> Но право вето не дает приоритета любой стране из тех кто его имеет.
Приоритета не дает. Но дает возможность не давать кредит тому, кто слишком уж самостоятелен.
> Я читаю, и разговор идет о финансовых рычагах. Причем здесь вообще МВФ. созданный для оказания помощи.
МВФ - это и есть рычаг. То, что он якобы оказывает помощь - только лишь сказки для лохов. МВФ на самом деле еще ни одной стране не помог.
> А не будь у России такой армии, то на нее вообще бы внимания не обращали за кого она там за, и за кого против. Да и вообще, по крайней мере ради России и конфликты бы не раздували.
Армия у России вовсе не для того, чтобы на нее внимание обращали. А для того, чтобы сдерживать чье-нибудь желание поуправлять Россией.
15:47 20.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так толку тогда рваться в президенты и не иметь власти! Раз на большинство есть компромат, то подчинение может быть любой стране,
>Если сами это понимаете - для чего тогда вообще спрашивали?
Я над этим смеюсь. Такого просто не может быть, неужели не понятно.
>> Но право вето не дает приоритета любой стране из тех кто его имеет. > Приоритета не дает. Но дает возможность не давать кредит тому, кто слишком уж самостоятелен.
И все его берут, что бы потерять самостоятельность? Ерунда, за самостоятельность воюют, а не просто от денег отказываются.
>> Я читаю, и разговор идет о финансовых рычагах. Причем здесь вообще МВФ. созданный для оказания помощи. > МВФ - это и есть рычаг. То, что он якобы оказывает помощь - только лишь сказки для лохов. МВФ на самом деле еще ни одной стране не помог.
Так какой же это тогда рычаг? Я понимаю еще долги, но штаты сами в долгах по горло, кто ими то управляет?
>> А не будь у России такой армии, то на нее вообще бы внимания не обращали за кого она там за, и за кого против. Да и вообще, по крайней мере ради России и конфликты бы не раздували. > Армия у России вовсе не для того, чтобы на нее внимание обращали. А для того, чтобы сдерживать чье-нибудь желание поуправлять Россией.
На радость Штатам. Россия им и даром не нужна. Они могли купить ее в девяностые с потрохами или захватить силой. Им нужна угроза от сильной армии, а не сама Россия. Конечно ресурсы интересуют их частный бизнес, да и рынок сбыта не плохой, но генералам на это наплевать.
15:55 20.01.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Такого просто не может быть...
А история показывает, что это бывает сплошь и рядом.
> И все его берут, что бы потерять самостоятельность?
Его берут президенты и премьер-министры, которые потом уходят. А отдают уже другие.
> Так какой же это тогда рычаг? Я понимаю еще долги, но штаты сами в долгах по горло, кто ими то управляет?
США у МВФ долгов не брали.
> На радость Штатам. Россия им и даром не нужна.
Тогда причем тут вообще Россия?
16:58 20.01.2016
Гспода, давайте ближе к теме.
19:32 20.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такого просто не может быть...
>А история показывает, что это бывает сплошь и рядом.
Приведите хоть один пример, только по современнее. Я не представляю такого олуха, который делился бы властью. Таких людей не остановит ни компромат, ни деньги, ни страх смерти.
>> И все его берут, что бы потерять самостоятельность? > Его берут президенты и премьер-министры, которые потом уходят. А отдают уже другие.
А эти пришли в страну без долгов?, если нет, то зачем пришли?, все равно власти нет. Ерунда все это, и наплевать им на долги страны. Будут выкручиваться как могут, но делать все равно по своему. Это ведь всего лишь деньги.
>> Так какой же это тогда рычаг? Я понимаю еще долги, но штаты сами в долгах по горло, кто ими то управляет? > США у МВФ долгов не брали.
Зато у России, а особенно у Китая брали. Ну и где здесь зависимость?
>> На радость Штатам. Россия им и даром не нужна. > Тогда причем тут вообще Россия?
У России вторая по силе армия в мире, неужели не понятно, от кого нужно делать наибольшую угрозу, что бы напугать население как следует?
Но есть такие, кто сомневается, например вся правящая партия, Медведев и сам Путин
Значит если у Путина есть компромат на Обаму то Америка будет подчиняться России? Как оказывается просто страну поиметь