Весь текст президента пропитан одним смыслом: "что мы вам, господа, обещали, то и исполняем, через пару лет можете бесприпятственно входить, и располагаться поудобнее, рады вам служить и в дальнейшем".
12:09 21.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Бред то не несите. Чем Горби, Ельцин и прочая компания - либералы?
Тем, что нанесли непоправимы вред нашей стране. Это результат либералистического словоблудия помноженного на некомпетентность. Либерал в России - это человек, который много говорит, но мало на что способен на деле. А бред я не несу, а только лишь выношу на себе ваш бред.
> И что? Россия, кстати, веков 5 назад была "неуловимым Джо".
Это вопрос невменяемого на вменяемость оппонента. Стоит ли отвечать?
> Для начала напишите, что вы считаете либеральности ценностями
В нашей стране их нет и не предвидится, сколько бы мы не копировали их у Запада. "Берите суверенита столько, сколько сможете проглотить" (Ельцин) - афигительная "ценность". Весь собачий бред Солженицыных, Боннер, Новодворских и пр. маргиналов я должен считать либеральными ценностями? Теперь либерал-айфончик, изображая из себя то ли Сперанского, то ли Столыпина, машет топором в посудной лавке. Для начала изучите беспристрастно историю России, а потом учите жить.
12:24 21.06.2011
я тоже не уссмотрела программы, направленной на созидание
13:10 21.06.2011
запросик писал(а) в ответ на :
> я тоже не уссмотрела программы, направленной на созидание
Пилить и созидать - вещи несовместные.
13:47 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Я имел ввиду, что идеи того же Сталина выросли на марксизме, который не соответствовал ни текущему законодательству России, ни законодательству какой-либо другой страны, то есть был "ересью".
Сталин взял только внешнюю атрибутику марксизма. По сути, идеи Сталина к марксизму не имели никакого отношения. Сталин практиковал великодержавные идеи, что противоречит марксизму.
13:59 21.06.2011
Явно тебя родители соддержат пока.,
14:15 21.06.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Полностью поддерживаю товарища Старикова. > А вы за или против новой волны тотальной приватизации. Если за, то почему?
Я уже писал в другой теме. То что предлагает, в какое время и как приватизировать Медведев, это точная копия приватизации Тетчер в Англии середины 80-х годов. Тогда эта приватизация дала толчок английской экономике. Этим собственно Марго и известна. Медведев расчитывает на это же. Но как будет на самом деле поглядим. Возможно, такая приватизация ещё не назрела. Но с другой стороны, ждать пока чиновники добьют Роснефть или Газпром тоже не стоит.
14:53 21.06.2011
Приватизируют в России не промышленники, а аферисты-дельцы "купи-продай". Тетчер, явно, следила за своим реноме, и таких близко к делу не подпускала.
15:54 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Смысл моих слов был в том, что государство не имеет право участвовать в рыночной экономике.
А Вы пробовали Ваш "смысл" донести руководству Швеции, Франции, Норвегии, ФРГ... Да много ещё можно назвать стран.
ЗЫ Экономикс положите туда где он должен лежать (рядом с унитазом). Читайте (конспектируйте) неокейсианцев. Гэлбрэйт там, Леонтьев... Каких ещё серьёзных ученых...
А по Фридмену и Саксу никто свою экономику не строит. (Кроме, само-собой, мудрецов на постсоветском пространстве).
ЗЫЗЫ Надо избавляться от мифологии.
16:03 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> приватизации Тетчер в Англии середины 80-х годов. Тогда эта приватизация дала толчок английской экономике
Тетчеризм и рейганомика достаточно сложные явления. Раскрыть их в посте нет возможности. Тут тянет на исследование. Поэтому, сразу вывод. В конечном итоге тетчеризм привел к перекосу от реального сектора к спекулятивному. Нынешняя мировая депрессия - отголоски той политики (экономики).
Теория "свободного рынка" - теория идеологическая. Как антипод марксизма. Её создатели не рассчитывали на домашнее употребление. Следующее поколение политиков приняло это идеологическое построение всерьез...
А Вы вообще в курсАх, что эффективность производства не зависит от формы собственности? Доказано американскими экономистами ещё в 70-х. Медведеву, походу, не доложили)))))))))))))!
16:16 21.06.2011
Что стоит за либерализацией....
paharj 7 июня, 23:36 Наверно я не скажу ничего нового, что не говорили многие другие, о чём бы не задумывались действително образованые и думающие люди. Ведь, как красивы либеральные идеи свобода,соблюдение прав человека, свободный открытый рынок, свободная конкуренция, неограниченые возможности, открытые границы, полная свобода движения капитала, море инвестиций, полки магазинов заваленые разнообразнейшими товарами со всего мира, ну просто рай, а не жизнь. И действительно, многие западные эксперты, просто в недоумении, почему в России либерализм, так с трудом приживается, то что удавалось сделать агентам влияния запада в Латинской Америке, в Африке, за год, за два, так со скрипом удаётся внедрить в России? А не понимают, потому что всегда считали и считают нас варварами, необразованой ордой, пьяной толпой, поэтому и не понимают, что мы их видим насквозь, что у нас достаточно образования , ума , интуиции, накопившегося за тысячилетия исторического опыта , что бы понять, что стоит за этим либеральным раем. И что же за ним стоит. Не трудно догадатся, как говорится, кто платит, тот естественно желает за оплаченый труд, что то и получить. США вполне официально совершенно не стесняясь выделяют сотни миллионов на "демократию", на либерализацию различных стран, вы верите в альтруизм США? Лично я не верю, для США главное это её интересы, главное это интересы их компаний, интересы их банкиров, их ТНК и их банковских синдикатов. И они не понимают, что мы это прекрасно понимаем, поэтому сказки про либеральный рай ну совсем со скрипом у нас проходят. Хотя я немного скривил душой, что не понимают, кто то очень хорошо понял, поэтому и появился у нас такой персонаж, как Путин, а Чубайса пришлось убрать в тень, а из кого то, типа Немцова, сделать "непримиримым" оппозиционером.Но в принципе не об этом я хотел сказать, а о том, что мы будем иметь, когда наступит либеральный рай. Я нисколько не питаю илюзий насчёт альтруизма американских стратегов и насчёт того что им надо от России. Им надо, что бы Россия стала слабым государством, ни на что не претендующим, с людьми готовыми работать за "миску супа" на своих хозяев из америки и ещё кланятся им за то, что они дают нам работу и кормят. А схема очень проста, обкатана американцами в Латинской Америке, в Африке. Государство отказывается от всех своих активов, всё либерализуется, тоесть преходит в частные руки, для начала чисто подставных лиц, но на деньги их банков скупается всё представляющее для них интерес, тоесть нефть, газ, металы, золото, энерго мощьности, страну заваливают дешёвыми импортными товарами, устраивают кредитный бум, не жизнь, а рай. Но этот бум заканчивается очень печально, сельское хозяйство без поддержки государства приходит в полный упадок, если что то и остаётся, то только крупные хозяйства на землях скупленых ими, все неприбыльные предприятия просто прогорают, а те, что выживают, постепенно скупаются западными банками , в это время затеваются грандиозные проекты, призваные уличшить нашу жизнь. Аля Сочи, аля Чемпионат мира по футболу, если этого будет не достаточно, начнут строить автобан Москва-Владивосток, что просто вынудит брать миллиардные кредиты(как вы думаете, почему Кудрин и Путин беспокоятся, что высокие цены на нефть для России видете ли вредны) и уменьшать социальную базу. Итог, всё что мы ещё имели своё обанкротится, социальная база минимальна, десятки миллионов безработных, все более или менее стоящии специалисты уехали на запад, основные активы вместе с нашими природными ресурсами в руках западных ТНК, народ и страна в долгах, мы полностью зависимы от их продовольствия, даже если зерно и будет расти на наших землях, но это будет не наше зерно, а их зерно. За то, что они соизволят простить нам часть долгов, мы с радостью ликвидируем всё ядерное оружие и армия вообще становится защитником их собственности и их интересов. И мы с "радостью" за "миску супа" пашим на их заводах и параходах и кланяемся им в ножки, как благодетелям дающим нам работу и еду. Вот поэтому США и оплачивает демократизацию и либерализацию и очень беспокоится о наших правах и свободах.
Ну это небольшое вступление, так некоторые мысли из моего журнала. Ну прочитав вступление, я думаю все поняли, что я против Медведевских реформ. И я уже писал, единственное, что как вообще расценивать Медведева, как полного идиота, который не ведает, что творит или как всё понимающего предателя-продажную тварь. Смотря на власти России, да и не только, на те же США, кто там при власти, я как простой человек, не могу понять это что массовое помешательство политической элиты, а может туда идёт специальный отбор по признакам продажности, если продажен, значит достоин занимать высокии посты, если нет мы тебя запихаем куда подальше. Но даже если туда идёт спец. отбор то те, кто отбирает с помощью денег, они что полные идиоты или выжевшие из ума маразматики, мечтающии о власти над миром, получаемой за счёт использования продажности. Но система основаная на продажности, развалится рано или поздно, даже если они и добъются своей цели, то их "рай " продлится не больше десятка лет. И всё это закончится жестоким тиранизмом, однозначно и они думают, что тираны их не снесут в труху, снесут, однозначно, как сносились царскии семьи, дворянство. И этот снос будет куда, как более жестоким, чем всё прошлое.
16:17 21.06.2011
Змеелов писал(а) в ответ на :
> По Медведеву Россия - это > успешная страна для успешных людей, кто не вписывается в эту формулу, то должен идти на 3 буквы или посетить место из 5 букв.
Я понимаю, что сельский учитель в эту жизнь точно не вписывается.
16:21 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Смысл моих слов был в том, что государство не имеет право участвовать в рыночной экономике.
А от куда вы этот бред взяли?
16:29 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
>Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Полностью поддерживаю товарища Старикова. >> А вы за или против новой волны тотальной приватизации. Если за, то почему?
>Я уже писал в другой теме. То что предлагает, в какое время и как приватизировать Медведев, это точная копия приватизации Тетчер в Англии середины 80-х годов. Тогда эта приватизация дала толчок английской экономике. Этим собственно Марго и известна. Медведев расчитывает на это же. Но как будет на самом деле поглядим. Возможно, такая приватизация ещё не назрела. Но с другой стороны, ждать пока чиновники добьют Роснефть или Газпром тоже не стоит.
Ой, вот только не надо сравнивать Англию и Россию. Англия это апологет западного мира, а кому нужна из них развитая Россия. И изначально условия разные. В Англии Теччер избавилась от убыточных активов, а в России собираются по частным лавочкам распихать то, что приносит реальные доходы. Вот скажите, на кой туже "1 грузовую" передавать в частные руки, если она приносит прибыль и не малую?
>> приватизации Тетчер в Англии середины 80-х годов. Тогда эта приватизация дала толчок английской экономике
> > > Тетчеризм и рейганомика достаточно сложные явления. Раскрыть их в посте нет возможности. Тут тянет на исследование.
Ещё сталинизм, маоизм, луканомика и ещё куча измов и номик тянет на исследования. Я всего лишь объяснил откуда ножки ростут у идей Медведева. granychar писал(а) в ответ на :
> В конечном итоге тетчеризм привел к перекосу от реального сектора к спекулятивному.
В конечном итоге приватизация в Англии 80-х годов дала стране экономический рост. "На парламентских выборах 1987 года консерваторы вновь победили, получив 42,2 % голосов против 30,8 % у лейбористов. Это было связано с тем, что Тэтчер, несмотря на принятые ею жёсткие и непопулярные меры в экономике и социальной сфере, удалось добиться стабильного экономического роста. Начавшие активно поступать в Великобританию иностранные инвестиции способствовали модернизации производства и увеличению конкурентоспособности выпускаемой продукции. При этом правительство Тэтчер долгое время удавалось сохранять инфляцию на очень низком уровне. Кроме того, к концу 80-х благодаря предпринимаемым мерам значительно сократился уровень безработицы". (лень было искать статьи - взял из Вики) granychar писал(а) в ответ на :
> Теория "свободного рынка" - теория идеологическая. Как антипод марксизма. Её создатели не рассчитывали на домашнее употребление. Следующее поколение политиков приняло это идеологическое построение всерьез...
Очень интересно. Жаль, что не в тему. granychar писал(а) в ответ на :
> А Вы вообще в курсАх, что эффективность производства не зависит от формы собственности?
Я вобще в курсах. А вот вы в курсах, что пиво необходимо хранить в тёмной таре?
Я всего лишь объяснил откуда ножки ростут у идей Медведева.