> Ой, вот только не надо сравнивать Англию и Россию. Англия это апологет западного мира, а кому нужна из них развитая Россия. И изначально условия разные.
Ой только не надо придумывать, что я где-то сравнивал Англию и Россию.Пахарь писал(а) в ответ на :
> В Англии Теччер избавилась от убыточных активов, а в России собираются по частным лавочкам распихать то, что приносит реальные доходы.
В Англии Тэтчер не избавлялась от убыточных предприятий. Она их закрывала. Продавала она именно прибыльные гос.активы, к тому же прошедших модернизацию. Поэтому я и пишу, что Медведев тупо копирует Тэтчер. Пахарь писал(а) в ответ на :
> Вот скажите, на кой туже "1 грузовую" передавать в частные руки, если она приносит прибыль и не малую?
Я уже писал зачем это делается в другой теме: "зачем они продают прибыльные предприятия". Повторюсь, я не великий экономист, поэтому не знаю поможет или навредит приватизация Медведева России. Я всего лишь вижу, что он пытается повторить экономический успех Тэтчер.
16:46 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы за или против новой волны тотальной приватизации. Если за, то почему?
>За. Государство не имеет право иметь в собственности средства производства.
Обоснуйте пожалуйста Вашу позицию! Отчего это будет лучше?
16:48 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> В Англии Тэтчер не избавлялась от убыточных предприятий. Она их закрывала. Продавала она именно прибыльные гос.активы,
Какие именно?
16:49 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Государство не имеет право иметь в собственности средства производства
Это ещё почему? ПРПР писал(а) в ответ на :
> Правый либерализм или либертарианство
Социальный дарвинизм, по принципу: человек - человеку волк ПРПР писал(а) в ответ на :
> Смысл моих слов был в том, что государство не имеет право участвовать в рыночной экономике
А рыночная экономика вообще имеет право на существование?
16:52 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
>Я уже писал зачем это делается в другой теме: "зачем они продают прибыльные предприятия".
> Повторюсь, я не великий экономист, поэтому не знаю поможет или навредит приватизация Медведева России. Я всего лишь вижу, что он пытается повторить экономический успех Тэтчер.
А может повторить экономические "достижения ", Аргентины?
16:57 21.06.2011
Пахарь писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В Англии Тэтчер не избавлялась от убыточных предприятий. Она их закрывала. Продавала она именно прибыльные гос.активы,
>>> В Англии Тэтчер не избавлялась от убыточных предприятий. Она их закрывала. Продавала она именно прибыльные гос.активы,
>> >> Какие именно?
>Бритиш Телеком, Бритиш Газ
А ссылку можно, на это? По моему газ, как раз всё время и до Тетчер был в Великобритании исключительно в частных руках. Но даже дело не в этом, дело в самой сути Рейганомики, как и в любой прирамиде, сливки получают первые вкладчики и владельцы. Но мы, как раз то на пороге обрушения этой пирамиды, да и условия в которых находится Россия и находилась Англия совсем разные. Условия более напоминают Аргентинскии, перед её либерализацией и МВФ овских инвестиций. Да был рывок, но на пару лет, а общий итог, очень и очень печален для подавляющего большинства аргентинцев.
18:35 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> А вот вы в курсах, что пиво необходимо хранить в тёмной таре?
На этом, я полагаю, все Ваши познания в экономике исчерпаны?
CosF писал(а) в ответ на :
> экономический успех Тэтчер
А был ли мальчик?
А причины отставки Тэтчер осветить не желаете? А начало 90-х в Британии? Бюджетный дефицит, инфляция, повысившаяся в 1990 г. на 9 %, безработица - это успех?
Тэтчер успешно торганула госактивами. Потом лишние деньги кончились. Инвестор (не дурак) в приватизированные отрасли денег не вкладывал. Да и народ стал возмущаться. Тори пришлось (чтобы удержаться) заменить Железную леди на никакого Мейджора. Тэтчеризм тихонько угас.
Сейчас тетчеризм лишь лозунг. Причем не в Англии, а значительно подальше... )))))))
Вот такое пиво в старой доброй Англии. Эль называется. ))))))))))
18:50 21.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Смысл моих слов был в том, что государство не имеет право участвовать в рыночной экономике. Главный аргумент за эту позицию: государство имеет много нерыночных рычагов для конкуренции с частным бизнесом.
Т.н. "рыночная экономика" вообще не имеет права на существование.
19:15 21.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смысл моих слов был в том, что государство не имеет право участвовать в рыночной экономике. Главный аргумент за эту позицию: государство имеет много нерыночных рычагов для конкуренции с частным бизнесом.
> > Т.н. "рыночная экономика" вообще не имеет права на существование.
Чума на оба ваши дома. (Шекспир)
В современном обществе корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы — рыночную подсистему. Не надо путать круглое и красное. Есть две подсистемы. 1. Уберем рыночную подсистему - получим дефицит потребительских товаров. 2. Уберем планирующую подсистему - получим деградацию именно наукоемких и современных производств.
Либералу я уже Гэлбрэйта советовал. Осталось Сталиниста ткнуть в "Экономические проблемы социализма". Иосиф Виссарионыч там (специфически) как раз и говорил о двух подсистемах в СССР. Специфика его понимания была только в том, что во вторую подсистему он выносил колхозный рынок (эти идеи потом воплотились уже не при нём в новый примерный устав колхоза), а вот в других сферах в упор не видел. Может пока? При всём прочем - дядька всё-таки не дурак был. До рынка, конкуренции, прибыли и т.д. в сельхозпроизводстве дотумкал, глядишь далее разрешил бы мелкие частные производства (только не в объектах техноструктуры!)
20:03 21.06.2011
granychar писал(а) в ответ на :
> Вот такое пиво в старой доброй Англии. Эль называется. ))))))))))
Единственное, что соответствует истине в вашем посте. granychar писал(а) в ответ на :
> А причины отставки Тэтчер осветить не желаете?
Нет не желаю. Хочу услышать от вас. На всякий случай, если постесняетесь отвечать, ещё два срока консерваторы были у власти побеждая на выборах подавляющем большинством. И только в 1997г. премьер-министром стал Тони Блэр. Ну так почему Тэтчер покинула пост лидера партии и, автоматически вследствии этого, пост премьера? granychar писал(а) в ответ на :
> А начало 90-х в Британии?
А конец 70-х в Турции, а середина 60-х в Сенегале? Что сказать то хотели? granychar писал(а) в ответ на :
> Бюджетный дефицит, инфляция, повысившаяся в 1990 г. на 9 %, безработица - это успех?
Бюджетный дефицит - практически каждый год в развитых западных экономиках бюджетный дефицит. В США он вобще постоянный. Там ещё негров бьют и бездомные под мостами ночуют. Тэтчер то тут при чём? инфляция - не знаю. Может и 9% один год было. Ссылку дайте, а то не верится что-то. безработица - безработица она знаете ли только в КНДР отсутствует. Ну и чего вы какую-то агитку советского прошлого мне тут написали? granychar писал(а) в ответ на :
> Тэтчер успешно торганула госактивами. Потом лишние деньги кончились. Инвестор (не дурак) в приватизированные отрасли денег не вкладывал. Да и народ стал возмущаться. Тори пришлось (чтобы удержаться) заменить Железную леди на никакого Мейджора.
А это уже ложь. Когда народ на западе возмущается, он идёт на выборы и переизбирает правящую партию. А Тори до 1997г. правили. Да и Тэтчер, как Горбачёва у нас, ни кто особо в Англии не поносит.
Так что пейте пиво , лучше немецкое. Агитацию совковых времён об оскале капитализма и ведьме М. Тэтчер провели на хорошем уровне, почитать было забавно, но и только.
20:08 21.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
димка медвед самый настоящий либерал. Поэтому он готов продать всё, что ещё может, и самым богатым, чтобы они были ещё богаче, а его кошелёк за границей, ещё толще. Поэтому я не одобряю неолиберальную политику медвежёнка.
20:36 21.06.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> почитать было забавно
Такой длинный пост и 0 информации. Ну почему не каждый зритель Малахова рвётся оперировать на сердце? А вот в экономике все спецы )))))))))!
Да, господин Коэффициент Мощности, рано ещё вы себя экономистом возомнили. Подготовьтесь лучше, может тогда такую ерунду писать прекратите. А разбирать все звонкие мифы в каждой строке, увольте, скучно.
А пока, кроме пива в тёмной бутылке, увы, крыть Вам нечем.
21:04 21.06.2011
granychar писал(а) в ответ на :
> Осталось Сталиниста ткнуть в "Экономические проблемы социализма". Иосиф Виссарионыч там (специфически) как раз и говорил о двух подсистемах в СССР. Специфика его понимания была только в том, что во вторую подсистему он выносил колхозный рынок (эти идеи потом воплотились уже не при нём в новый примерный устав колхоза), а вот в других сферах в упор не видел. Может пока?
> В современном обществе корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы — рыночную подсистему. Не надо путать круглое и красное. Есть две подсистемы.
Круглое и красное путаешь именно ты. О корпорациях - как "планирующей подсистеме", расскажи в "Enron", " General Motors", "Chrysler Group", "Lehman Brothers", "Citigroup", "Bank of America" и многих, многих других. Но в первую очередь расскажи это Бену Шалому Бернанке из корпорации ФРС, аки кооператив "Рога и копыта". Уверен, он внимательно тебя выслушает.
granychar писал(а) в ответ на :
> До рынка, конкуренции, прибыли и т.д. в сельхозпроизводстве дотумкал, глядишь далее разрешил бы мелкие частные производства
Ты прав с точностью до наоборот.
21:16 21.06.2011
granychar писал(а) в ответ на :
> А разбирать все звонкие мифы в каждой строке, увольте, скучно.
Съехали? Ну а что вам ещё оставалось? А мне вас почитать не скучно было. Весело. granychar писал(а) в ответ на :
> Да, господин Коэффициент Мощности, рано ещё вы себя экономистом возомнили.
Что вы, какой там экономист, ну если только на вашем фоне...
Может всё-таки посмотрите в интернете почему Тэтчер ушла с поста премьер-министра? Облегчите душу.
