> А так и было. Война с сентября 39го шла! И высадку в UK гитлеровцы планировали, но... тупо струсили, ибо никому еще не удавалось подчинить и покорить Британского льва. И сил и средств он тратил массу на них. Люфтваффе было разгромлено в основном именно британскими силами. Именно британская авиация бомбила промышленные центры нацистов. Именно британский флот отважно сражался с нациками на море в течение всей войны. У советов ничего этого не было и близко. Советы брали только одник - численностью населения. Вот это правда, но вооружалось это население, кормилось и одевалось за британо-американский счет.
Я тя удивлю! Война мирновая начилась в Испании 1936 году и её с руспубликанцими вел и СССР
> Прежде чем задавать глупые вопросы- > тебе > нужно представиться.
> Это во-первых. > Во-вторых- ты что-нибудь знаешь о термоядерных реакциях, кроме материала ЦПШ? > Расскажи, что знае
Добрый вечер.
Меня зовут Остап...
...представится естественно нужно, но к АББРВЕАТУРЕ (ssp123) как можно...? Объясните милейший...
...практически ничего-не мой профиль уважаемый, физфак не кончал...
Ради Бога, оставьте Сахарова в покое, все мы ВМЕСТЕ....-его подмёток НЕ СТОИМ..
20:44 13.11.2010
\"Любопытно, что соотношение безвозвратных потерь между Красной Армией и вермахтом в Великой Отечественной войне оказывается примерно таким же, каким было соотношение безвозвратных потерь русской и германской армий в Первую мировую войну. Как подсчитал историк Сергей Нелипович в книге \"Брусиловский прорыв\" (М., 2006), во второй половине 1916 года войска русских Северного и Западного фронтов потеряли 54 тыс. убитыми и 42,35 тыс. пропавшими без вести. Германские и немногочисленные австрийские войска, действовавшие на этих фронтах, потеряли 7,7 тыс. убитыми и 6,1 тыс. пропавшими без вести. Это дает соотношение 7,0:1. Получается, что чудовищные потери Красной Армии были следствием не только сталинского тоталитарного режима, но и общей культурной и социально-экономической отсталости России по сравнению с Германией и другими западными странами, наглядно проявившейся уже в Первую мировую войну. Наш народ при Сталине расплачивался не только за тоталитаризм, но и за имперские амбиции, из-за которых Сталин отказался от совместного с Англией и Францией отпора Гитлеру накануне войны и в результате создал ситуацию, в которой против Красной Армии (в отличие от того, что было в Первую мировую войну) сражались основные силы германской сухопутной армии...\" Борис Соколов
Он же:
\"... Не надо забывать и о том, что наиболее тяжелые поражения на Восточном фронте, вроде разгрома в Белоруссии и Румынии, вермахт стал нести после высадки в Нормандии, куда были переброшены лучшие германские танковые дивизии и основные силы авиации. Да и вообще две трети своих потерь люфтваффе понесли в борьбе против западных союзников. Также против Англии и Америки действовал почти весь германский военно-морской флот. А в последний год войны англо-американские войска отвлекали на себя более трети германских сухопутных сил. Только представьте на минуту, что СССР сражался бы с Германией один на один. Тогда на Красную Армию обрушилась бы вся мощь люфтваффе и германского флота, равно как и вся германская сухопутная армия. А советские войска, имея вдвое меньше самолетов, никогда бы не завоевали господства в воздухе, не смогли бы в условиях подавляющего превосходства германского флота долго оборонять Севастополь и Ленинград, вряд ли одержали бы победы под Сталинградом и Курском. Боюсь, что в поединке один на один между Красной Армией и вермахтом советское поражение было бы весьма вероятным...\" А если бы совдепия не участвовала: \"Экономический потенциал западных союзников все равно превосходил бы германский, что обеспечило бы в долгосрочной перспективе господство англо-американской авиации и флота и исключило бы германскую высадку на Британские острова. Война свелась бы главным образом к стратегическим бомбардировкам территории Германии. Однако по части сухопутных войск армиям Англии и США еще долго пришлось бы догонять вермахт. Исходя из того, что нам известно о развитии американского и германского ядерных проектов, можно утверждать, что неучастие СССР в войне не оказало бы существенного влияния на скорость их реализации. Разрыв между немцами и американцами на пути к атомной бомбе в 1945 году составлял не менее трех лет, поскольку американцы еще в конце 1942 года осуществили цепную реакцию в реакторе, а у немцев такой эксперимент в марте 1945 года закончился неудачей. Так что не приходится сомневаться, что США получили бы атомную бомбу в тот момент, когда Германии до нее было бы еще далеко. Американцы, конечно же, не стали бы тратить это дефицитное оружие на уже поверженную Японию, а, поднакопив ядерных боезарядов, обрушили бы в конце 1945 или в начале 1946 года десятки ядерных бомб на Берлин и Гамбург, Нюрнберг и Мюнхен, Кельн и Франкфурт-на-Майне. Вероятно, война закончилась бы капитуляцией Германии после уничтожения ее крупнейших городов и промышленных зон. Так что можно с уверенностью сказать, что Красная Армия своим героическим сопротивлением избавила немцев от ужасов атомных бомбардировок.\"
Вот почитайте умного человека и головы свои включите.
20:47 13.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Тебе, уроду, откуда ведомо кто и за что воевал? Хочешь смешать в одну кучу ихнее + наше и вывести общий знаменатель? А ху-ху не хо-хо? >
Свое ху-ху у штанах поищи, а то ведешь себя по-сучьи. Я не знаю, за что они воевали, зато знаю, за что умерли.
Fil писал(а) в ответ на :
> Ихних ветеранов я уважаю
Да-да, я видел как ты их уважаешь. Выжидали, обкакались и с врагом сотрудничали. Звездобол ты, оказывается...
Fil писал(а) в ответ на :
> но никогда не поставлю вровень с нашими.
Наших ты также уважаешь? Наши воевали за нашу Родину, те - за свои страны. Поэтому наши, ясное дело, выше. Потому что наши. Но воевали все, и трогать их не смей.
Fil писал(а) в ответ на :
> Ты понял, в натуре да...? А пнул я Канцлера и тебя недогрызка.
Ты не у себя на районе, парень. Впрочем, там бы тебе за недогрызка в рожу двинули, а через Инет не дотянутся... =)
Fil писал(а) в ответ на :
> Не тебе мне, сыну фронтовика, об этом говорить. Так что засунь свой язык в жопу и помалкивай. >
У нас теперь право на патриотизм по наследству передается, как дворянство? Не поверю, что твой отец поливал дерьмом пилотов \"Нормандии-Неман\" и обзывал их подонками. А свои фантазии насчет языка в жопе оставь при себе.
> > > ...представится естественно нужно, но к АББРВЕАТУРЕ (ssp123) как можно...?
Здравствуй, Остап. Можешь называть меня Сергей.
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> ...практически ничего-не мой профиль уважаемый, физфак не кончал...
Я физик по образованию. О каких научных открытиях Сахарова мы говорим? Сегодня некоторые физики уже говорят о закрытии открытий...
21:00 13.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> \"... Не надо забывать и о том, что наиболее тяжелые поражения на Восточном фронте, вроде разгрома в Белоруссии и Румынии, вермахт стал нести после высадки в Нормандии, куда были переброшены лучшие германские танковые
Это ты говоришь про 2 танковых дивизии СС находившиеся на переформировании после жестоких потерь на восточном фронте \"Лейбштандарте СС Адольф Гитлер\" и \"Дас Райх\") и 35 стационарных дивизий состоявшие из больных и хромых и убогих. Или ты называешь лучшими необстреленые дивизии СС \"Гитлерюгенд\", \"Гогенштауфен\", \"\"Фрунсберг\"? Эти дивизии послали на западный фронт что бы они потренировались на \"кошках\" и потом в настоящее пекло восточного фронта. Причем эти дивизии (СС и \"больные и убогие\") действительно надрали амерам и англам задницу. И есди бы не линейный флот с его 406 мм пушками то эта операция завершилась бы в первый день
21:31 13.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на : >А если бы совдепия не участвовала
> : \"
...извини уважаемый,но после этой фразы, мне трудно сказать, что человек написавший этот пост \"умный человек\"...
21:50 13.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> хотя могли быть в разы меньше
Это как так? Сражаясь против лучшей армии в мире нести в разы меньшие потери? У тебя мозг сконцентрирован в ягодичных мышцах? pulcin писал(а) в ответ на :
> Повторяю, если бы не эти потери, то Европа вся бы пошла на мыло
Именно так pulcin писал(а) в ответ на :
> До 44года Американцы и не думали открывать боевые действия против Германии
А потому что не было шансов на десантную операцию Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А предположим,Гитлер сначала бы решил захватить Англию и потратил бы на это много времени и средств,через какое то время СССР остался бы один на один с Рейхом,но до этого времени СССР полностью подготовился бы к войне и развернул бы вдоль границы значительно превосходящие вермахт силы
А именно это Сталин и планировал. уже к середине 1942 года Советский Союз становился неуязвимым для агрессии со стороны Рейха ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Особенно живописно представляю себе армаду немецких кораблей среди волжских степей...
Ну вообще то доля истины здесь есть, если не было бы необходимости вести войну с англосаксами, то Рейх не строил бы верфи, и не тратил ресурсы на подлодки и корабли, этим ресурсам нашлось бы достойное применение ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Итак , в главной битве Второй мировой западенцы назначили, битву при Эль-Аламейне (так сейчас написано во всех учебниках истории ведущих стран мира). В этой битве 230 тысяч союзников напали на 80 тыс. фашистов и сумели-таки, чудом победить, уничтожив 55 тыс. гитлеровцев... Сильны пиндосы,-ничего не скажешь, куда уж нам сиволапым до них
Тоже не всё так просто, победа Германии в этой битве и проблем с топливом у немцев бы не было, надо сказать большая часть поражений немцев в 1944-1945 следствие острого дефицита топлива для техники
21:50 13.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> И высадку в UK гитлеровцы планировали, но... тупо струсили, ибо никому еще не удавалось подчинить и покорить Британского льва
Из этого Британского Льва немцы сделали бы котёнка, максимум к лету 42 года, но СССР стал бы к тому времени для них неуязвимым Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Люфтваффе было разгромлено в основном именно британскими силами
Кем-кем? Статистику в студию, значительная часть, но никак не большая, и то ближе к концу войны, а не в начале Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, уже всем давно известно, что иосиф ЗНАЛ о том, что Гитлер нападет
Ну и что, что знал? Если ты будешь знать, что тебя через минуту жестоко изобьёт группа накаченных бритоголовых товарищей, тебе это сильно поможет? В 1941 году СССР к войне не был готов, и не мог быть готов, но к лету 42 года немцам уже вообще бы ничего не светило Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Сталин и ко и не рассчитывали, что народ поднимется, да еще столь ожесточенно и массово
Поднялся бы народ, с вилами до лопатами, не спланируй Сталин заблаговременно эвакуацию военных предприятий Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> вас всех разибил и вы побежали
А что было потом с преследователями не напомнишь? А такие удоды как ты небось уже спешно полицаями устраивались, но просчитались, а потом собой деревья украшали
21:51 13.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> 1945-му потери немцев на Западном фронте были не особо велики,однако, их мобилизационный резерв был исчерпан
К лету 44 года из мобилизационного резерва в 21 миллион человек, на советском фронте было исчерпано лишь около 4,5 миллионов. Вот и думайте. А самое страшное для немцев действительно началось в 1945 году, достаточно сказать что потери на советском фронте в единицу времени начиная с февраля 1945 года удесятирились, по сравнению со всем предыдущим периодом войны, что вовсе не означает что РККА стала воевать в 10 раз лучше, сказалась тотальная нехватка всего и вся, в том числе и благодаря действиям союзников. Не стоит преуменьшать их очень значительную роль в победе, но и преуменьшать заслуги СССР не стоит. Без СССР победа однозначно не могла бы состояться Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Второй фронт раньше бы хорошо помог,да,ждали, гниды,кто кого,а как стало ясно,что РККА не остановить,сразу засуетились на готовенькое
Я бы не сказал, чуть раньше десант был заведомо обречён на поражение. Даже в 1944 союзников спасло от сбрасывания в море не отвага англосаксонских солдат и не советское наступление, а то обстоятельство, что у немцев тупо кончился бензин, танки встали, дальнейшая атака оказалась невозможной. Так что союзники делали всё что могли Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Как же,\"странная война\"
Не ожидали. что осмелится начать войну против них, ну ещё бы ведь англо-французы численно и технически превосходили немцев, да ещё и за неприступной линией обороны прятались, для того её и строили ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Кстати вот этот миф о оголтелом побеге, тоже не выдерживает критики,- как партийная верхушка в приступе повального малодушия, умудрилась эвакуировать более 2000 предприятий (1500 крупнейших), 12 миллионов мирного населения и прочих материальных ценностей в клосальнейших масштабах? Да советское руководство, фактически оставила врагу \"выжженую землю\" с активнейшим партизанским движением.
Так не было никакого оголтелого побега, хотя именно на него рассчитывали гитлеровцы, но ошиблись
22:02 13.11.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> А бомбили что. Гражданские районы городов. А заводы не трогали
Это смотря какие, некоторые заводы действительно не трогали, достаточно сказать, что люди в Берлине укрывались от бомбардировок на определённых заводах, которые не бомбили. Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Мсьё! ВЫ забыли упомянуть о таком факте как целый флот танкеров шлындавший из португалии в Швецию с бензином с 1939 по 1945 г. в который запрещено было обстреливать что немцам что союзникам. А бензин был американский
Но так это сущность капитализма, например американские фирмы поставляли вольфрам в Германию, снаряды из которого превосходно справлялись с бронёй самых лучших советских танков, но позже по запросу Сталина, спецслужбы США пресекли эти потоки. А в 1945 году на захваченных немецких подлодках были обнаружены узлы, выпущенные в Англии в 1943. Так что всё очень неоднозначно, думаю таких эпизодов можно накопать весьма немало Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> А про разгром 7 - элитной воздушно-десантной дивизии Люфтваффе одним полком РККА в январе 1942 года это когда от кадровой армии РККА уже никого не осталось
Можно поподробнее, немного интересуюсь, так сказать
22:16 13.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Это дает соотношение 7,0:1
Во время ВОВ такого соотношения не сущкествовало, разве что в отдельные периоды, или в отдельных операциях, не более того. Итоговое же соотношение практически 1:1, правда хорошо статистику поправили именно в 1945, до этого было где 1,5:1 ну так ведь не со щенками воевали Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> общей культурной и социально-экономической отсталости России по сравнению с Германией и другими западными странами
И опять Сталин виноват, за то что за 10 лет не успел сделать того, на что у европейцев ушло лет 100 Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> А если бы совдепия не участвовала: \"Экономический потенциал западных союзников все равно превосходил бы германский, что обеспечило бы в долгосрочной перспективе господство англо-американской авиации и флота и исключило бы германскую высадку на Британские острова
А не было бы долгосрочной перспективы, к лету 1942 года Англия была бы уже оккупирована, усилив свой флот и получив неограниченные сырьевые ресурсы СССР Германия совместно с Японией создали бы реальную угрозу существованию США, не думаю что оккупировали, скорее состоялись бы мирные переговоры, но ведь нельзя исключать и роста популярности идей нацизма в самой Америке. Это вам перспективы на будущее. Так что судьба всего мира решалась в 1941 году под Москвой, поражение Советского Союза делало бы победу Гитлера неизбежной Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Исходя из того, что нам известно о развитии американского и германского ядерных проектов, можно утверждать, что неучастие СССР в войне не оказало бы существенного влияния на скорость их реализации
Ничего себе не оказало, да война с СССР фактически заморозила ядерный проект в Германии. К тому же как бомбардировщики США вообще долетели бы до территории Германии, ведь плацдарм Великобритания, был бы несомненно оккупирован немцами Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> А если бы совдепия не участвовала
Одним словом: идиот
22:23 13.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Одним словом: идиот
Да не целенаправленый лжец. Такие как он хочет уменьшить роль СССР, т е украсть у нас победу.
23:03 13.11.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Тоже не всё так просто, победа Германии в этой битве и проблем с топливом у немцев бы не было, надо сказать большая часть поражений немцев в 1944-1945 следствие острого дефицита топлива для техники
Мсьё вы знаете что есть синтетический бензин? Его деают из угля. И этого у немцев было в доволь. И в 1945 у немцев особой нужды с бензином небыло
23:09 13.11.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Из этого Британского Льва немцы сделали бы котёнка, максимум к лету 42 года, но СССР стал бы к тому времени для них неуязвимым
Нет. В 1941. А люфтваффе перетопила бы весь британский флот и перепахала всю прибрежную зону. Но разведка британии так пичкала своих агентов в среде гитлера бабосом и дезой, что гитлеру деваться было некуда.
