М. Веллер – философия «процесса еды» Непонятно? Обсудим!
18:58 17.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Задорнов нанес большой вред критическому мышлению народа, которого итак не хватало. Может он этого и не хотел, в чем я сомневаюсь. Вместо того чтобы русскому народу взглянут на себя и изменится к лучшему, мы получили чванливую, горделивую толпу, стадо, которое гогочет над \"тупыми\" американцами и тонет в собственных экскриментах. > > Не зря Задорнова так усиленно крутит\"оппозиционное\" рен-тв.
-Здорово! Прям как Екатерина с ее \"Бунтовщик, хуже Пугачева\"... Вам бы в цензоры: \" \"Тупых американцев\" изменить на \"тупых чукчей\" ... а вот это и это - убрать! - вредно для нашего тупого народа! \"вред критическому мышлению\" наносит!...\" Ведь то, что Вы пишете - тоже юмор, тоже смешно! Или Вы не чувствуете? А толпу не Задорнов делает - не преувеличивайте его роли... Он нам показывает нашу тупость, которую мы сам часто не замечаем....И сам же говорит, что это смешно, но только грустно... И потом - для него видеть смешное - как для композитора - \"слышать\" ненаписанную еще музыку, как поэту чувствовать и думать стихами...Так он устроен. Талант, понимаете ли...
20:28 17.11.2009
Владimir писал(а) в ответ на :
> Ну, почему же \"неизвестно кто\"? Биография Веллера мне понравилась: во многих местах побывал, людей и черной работы не чурался.... Россию он знает разную, и не по книгам...
Валентин Пикуль много профессий сменил. Профессионализм позволил из скупых архивных сведений создавать великолепные романы (для меня он как русский или советский Дюма)., паражающие своей правдоподобностью.Романы наполнены хорошей жизнеутвеждающей силой. Честь, достоинство, совесть не пустой звук для его героев и самого писателя. Ему было сложнее. Почему же у М. Веллера все наоборот. Все его книги и философия плод его фантазии. Он сам об это пишет. Для обоснования правомочности такой писанины даже понятие придумал \"энерговитализм\" проще обыкновенный \"процесс еды\". Что вижу, то и пою. Но почему стал видеть только черное? Наверное в свое время он стал чьим то адептом?
20:35 17.11.2009
Гаша писал(а) в ответ на :
> Но почему стал видеть только черное? Наверное в свое время он стал чьим то адептом?
Прокомментируйте, пожалуйста, книгу Михаила Веллера \"Всё о жизни.\" Про адепта - тоже ... Как-нибудь ... Предложение - не обращайте на Веллера внимание ... Ну, раз он Вас раздражает ...
20:38 17.11.2009
Гаша писал(а) в ответ на :
> 1. Искусство действительно божественное -своими возможностями объяснить действительность -это >недоступнорациональному познанию (Примерно так говорил Гегель) Что тут смешного?
Слова Гегеля невозможно приложить к так называемому искусству Задорнова. Оттого и смешно.
> 2. Достижение Какатарсис возможно вобыкновенной игре. Это не новое!Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> акой спрос, таково и предложение. Пипл хавает, в том числе Задорнова и К, чего еще нужно?
Когда вам эмоционально ударит сильно по башке и после того как вы очнетесь, это состояние и называется катарсисом.
> 3. СМИ создают спрос. Реклама двигательторговли. можно заставить покупать дерьмо,
Чтобы не покупать дерьмо, необходимо знать что есть дерьмо, а что не дерьмо. Вы, как я понял, еще не определились.
> Тем более у граждан Росси и выбора нет. СМИ принадлежит группе людей заинтересованной в оболвании россиян >
У граждан России огромный выбор по сравнению с гражданами СССР. Сегодня выбор не в состоянии сделать только умственный калека. Надеюсь, что вы таковым не являетесь.
> Я Жванецкому сделал комплимент - \"Органичность\". Но это тоже видно для понимания избранных.
В чем же заключается органичность Жванецкого, и какой смысл вы вкладываете в это определение?
> Амплуа это не шоры. Никулин выше вашего форма.
Конечно, Никулин, как форма (то есть маска) выше, как вы говорите, моего форма.
> Про Петросяна - у него хороший теплый юмор, команду он создал.
Не нахожу ничего теплого в его затертых анекдотах.
> Юмор бывает разный и имеет свои адептов.
Я так и понял, что вам палец покажи, вы и заржете.
> Юмор очищает сознание. У Веллера он загрязнено
Не скажу за ваше сознание, но настроение юмор повышает. У Веллера его нет, потому что он шизофреник. Любой психиатр вам подтвердит.
> А чего такой злой? Передернули факты, всех критикуете.
В данном контексте вы для меня не факт и не затвор, который можно передернуть. Вовсе я не злой и у меня нет цели выглядеть умным, просто рядом с тупыми так получается.
> Обидел кто-то, долго не кормили. Может Веллер повлиял?
Обидела меня современная школа, из которой выпускают тупых недоучек с претензией на утонченность. А на школьный брак не обижаются, ему сочувствуют. То, что я ем, вам точно в рот не залезет, зубы обломаете - гранит науки называется.
Владimir писал(а) в ответ на :
> -Я с удивлением узнал, что во времена Пушкина он считался №3 среди столпов русской поэзии. Впереди него видели Жуковского и Крылова...
Судя по вашему удивлению, вам предстоит еще долго удивляться. Счастливый вы человек. Я, например, уже ничему не удивляюсь, в том числе и вам.
> -Задорнов - огромный, уникальный талант! Выдающийся мастер РУССКОГО слова, чрезвычайно парадоксальный ум, неподражаемый юмор....
Вот вы его и имеете, а мне и задаром не надо.
> Умных людей много, юмористы есть, но всем им о-о-очень далеко до Задорнова, как трудно кого-то поставить рядом с Пушкиным... Право на мнение, конечно, есть у всех, но ведь есть вещи очевидные, а дедушка Крылов не случайно писал про Слона и Моську... На любого Слона находились Моськи... >
Не надо Задорнова ни с кем рядом ставить, пусть отдельно пребывает, чтобы к нему чужая слава не прилипла. Богу всякие сатирики надобны, и такие как Задорнов тоже.
Бывайте, петикантропы
20:44 17.11.2009
Гаша писал(а) в ответ на :
> Почему же у М. Веллера все наоборот. Все его книги и философия плод его фантазии. Он сам об это пишет. Для обоснования правомочности такой писанины даже понятие придумал \"энерговитализм\" проще обыкновенный \"процесс еды\". Что вижу, то и пою. Но почему стал видеть только черное? Наверное в свое время он стал чьим то адептом?
Чернухи много! Вот и видит черное. Надо же быть честным, хоть бы перед самим собою! Веллер, конечно, писатель средний, но великолепный полемист (что уже не мало). Его суждения всегда остры и, следует признать, весьма логичны. В своих рассуждениях он всегда исходит из здравого смысла. Что же делать, если у нас даже здравый смысл не может дать верного представления о происходящих процессах. Россия очень больна и выздоровление может затянуться на полвека-век. С точки зрения истории государственности это, конечно вполне допустимый и даже желательный срок. Но людям-то приходится жить сейчас, А через сто лет будут уже другие... Вот и хочется исправить всё поскорее. Стоит ли их за это судить? Судить следует тех, кто в своём желании \"исправить\" общество готов проливать кровь своих сограждан. Веллер тут не при чем.
20:49 17.11.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Бывайте, петикантропы
Еще бы научился без грамматических ошибок это слово писать — глядишь, и сошел бы за умного.)))
20:51 17.11.2009
Кирад писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бывайте, петикантропы
>Еще бы научился без грамматических ошибок это слово писать — глядишь, и сошел бы за умного.)))
Это я не для тебя, а для понимающих.
20:52 17.11.2009
Предлагаю Веллера не обсуждать. Зачем нам его бред?
21:01 17.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Предлагаю Веллера не обсуждать. Зачем нам его бред?
Ваш бред, уважаемый Kref, разумеется лучше ... Обсуждать Веллера не стоит ... Это верно ... Других проблем, что ли нет ...?
>> Еще бы научился без грамматических ошибок это слово писать — глядишь, и сошел бы за умного.)))
> > > Это я не для тебя, а для понимающих.
Да уж куда нам, убогим, такой светоч мысли понять. У тебя, поди, за каждой грамматической ошибкой философская концепция стоит.)))))))))))))) Ктоб только и понимал!!!)))))))))) Хи-хи-хи...))
21:12 17.11.2009
Кирад писал(а) в ответ на :
> Что же делать, если у нас даже здравый смысл не может дать верного представления о происходящих процессах.
Чей это наш, вы уже со всеми посоветовались?
> Россия очень больна и выздоровление может затянуться на полвека-век.
Нечто подобное говорили в 17-м, 18-м и в последующие лихие годы. Да, \"всё пропало, клиент уезжает, гипс снимают...\" Чем больше пугают, тем менее страшно.
> С точки зрения истории государственности это, конечно вполне допустимый и даже желательный срок.
Но людям-то приходится жить сейчас, А через сто лет будут уже другие... Вот и хочется исправить всё поскорее. Стоит ли их за это судить?
>
Типичные интеллигентские слюни. Если не стоит судить, то зачем судить большевиков, они тоже хотели всё поскорее исправить и даже кое-что получалось. Они тоже мечтали лет, мол, через сто...
> Судить следует тех, кто в своём желании \"исправить\" общество готов проливать кровь своих сограждан. > Веллер тут не при чем.
Вот наденьте белые перчатки и исправьте, да так, чтобы не задеть ничьих интересов. Легко судить, когда ни за что не отвечаешь, а дай вам возожность, сбежите от давящей ответственности. А Веллер вообще ни при чем, так - примета времени.
21:23 17.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Предлагаю Веллера не обсуждать. Зачем нам его бред?
- Нет, обсуждение Веллера очень важно! На этом форуме есть много его поклонников, и развенчание их кумира, снятие с него \"ореола\" правдоруба, великолепного русского писателя, философа, знающего все пути выхода из российских проблем даст немалый положительный эффект и успокоение души для всех, кто по-настоящему любит Россию . Веллер - это не русский писатель, а всего лишь эстонский еврей с немецкой фамилией, пишущий свои сочинения-пасквили на русском языке под видом русского \"страдальца и болельщика\" за Россию, который словно бы исподволь гадит и чернит в своих сочинениях Россию как страну, а русских - как народ, выставляя нас грубыми, нелепыми и ленивыми варварами, ни на что не годными и живущими лишь воровством и всяческим непотребством . Крайне тонкая тактика очернения нас с вами, заставляющая нас ненавидеть и презирать самих себя за грехи, которых у нас нет, или же которые серьёзно преувеличены .
>> С точки зрения истории государственности это, конечно вполне допустимый и даже желательный срок.
>Но людям-то приходится жить сейчас, А через сто лет будут уже другие... Вот и хочется исправить всё поскорее. Стоит ли их за это судить? >
>>
> > > Типичные интеллигентские слюни. Если не стоит судить, то зачем судить большевиков, они тоже хотели всё поскорее исправить и даже кое-что получалось. Они тоже мечтали лет, мол, через сто... > >
>> Судить следует тех, кто в своём желании \"исправить\" общество готов проливать кровь своих сограждан.
>> Веллер тут не при чем.
> > > Вот наденьте белые перчатки и исправьте, да так, чтобы не задеть ничьих интересов. Легко судить, когда ни за что не отвечаешь, а дай вам возожность, сбежите от давящей ответственности. А Веллер вообще ни при чем, так - примета времени.
Забавно, как в двух абзацах можно высказать две противоположные мысли.))))) И-хи-хи-хи...) Люблю я иногда зайти на политфорум и почитать какого-нибудь Фила... Ну так, для поднятия настроения.))) Редкие, даже в наше время, образчики скудоумия.) Пиши дальше!..)))))))
21:44 17.11.2009
Кирад писал(а) в ответ на :
> Забавно, как в двух абзацах можно высказать две противоположные мысли.))))) И-хи-хи-хи...) Люблю я иногда зайти на политфорум и почитать какого-нибудь Фила... Ну так, для поднятия настроения.))) Редкие, даже в наше время, образчики скудоумия.) Пиши дальше!..))))))) >
Вот такие пуристы как ты, на все форумы възжают на белом коне похихикать. А ты чего-нибудь еще можешь, или всё время хихикаешь, в своем инвалидном кресле?
21:47 17.11.2009
Гаша писал(а) в ответ на :
> Владimir писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, почему же \"неизвестно кто\"? Биография Веллера мне понравилась: во многих местах побывал, людей и черной работы не чурался.... Россию он знает разную, и не по книгам...
>Валентин Пикуль много профессий сменил. Профессионализм позволил из скупых архивных сведений создавать великолепные романы (для меня он как русский или советский Дюма)., поражающие своей правдоподобностью.Романы наполнены хорошей жизнеутверждающей силой. Честь, достоинство, совесть не пустой звук для его героев и самого писателя. Ему было сложнее. Почему же у М. Веллера все наоборот. Все его книги и философия плод его фантазии. Он сам об это пишет. Для обоснования правомочности такой писанины даже понятие придумал \"энерговитализм\" проще обыкновенный \"процесс еды\". Что вижу, то и пою. Но почему стал видеть только черное? Наверное в свое время он стал чьим то адептом?
Тургенев и Достоевский - хорошие знакомые...Одна Россия, и- какое различное ее восприятие!. У кого правильнее? Видимо, у обоих верное...Видят по-разному...Ваш лечащий врач видит Вас иначе, чем знакомые, а еще немного по-своему - патологоанатом... И кто-неправильно? По-разному только... Главное - не \"жизнеутверждающая сила\" или \"все наоборот\", не оптимизм или пессимизм. Главное - правда, искренность, талант... Вам что нужно: чтобы врач Вам честно сказал, что осталось Вам полгода и \"ку-ку\", или чтобы он по плечу похлопывал-молодцом, мол, 100 лет проживете!, зная, что полгода от силы?... Если человек говорит неприятные вещи - это не значит, что он враг, или желает зла, или злорадствует... Был бы Николай 2 поумнее, да приближал бы он к себе не бездельников, говоривших приятное и не обременявших царя делами, которыми и сами не занимались...И разваливших Россию!!! А приближал бы он (а не удалял!!!) умных, деятельных...глядишь, и сейчас бы Романовы на престоле седели, и в России жило бы 500 млн... Нежелание и неумение руководителей страны видеть неприятную правду и принимать адекватные меры гибельно для страны. У нас сейчас такая ситуация. Страна тяжело больна(сам факт вымирания населения свидетельствует о крайне серьезном всестороннем кризисе в России, и иных свидетельств тому масса...). Я начал читать рекомендованную мне: \"Великий последний шанс\" Веллера. Пока вижу вдумчивый, серьезный разбор ситуации в России, который делает Гражданин - человек не безразличный, болеющий за страну... Не все его мысли безусловны, не со всем можно согласиться, но все его мысли мотивированы... Иногда он резок, перехлестывает эмоциональность... Но в этом и его характер, и боль - Россия-то гибнет!!! - а его не слышат. Вот и срывается иногда на крик. Пока цельного впечатления нет, только начал читать... Но, уверен, разбирать нужно мысли, факты, выводы, а не \"ощущения\". Это ведь не музыка, не художественный фильм, и не развлекательный роман...
Любой психиатр вам подтвердит.
. 
.