Поворот-2008

Frodo
Frodo

Сообщений: 47

22:45 18.08.2008

2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС И ОТСЕЧЕНИЕ КРАЙНОСТЕЙ

Прежде чем создать новую политическую систему (а создавать ее необходимо) власти и обществу, с учетом драматичного исторического опыта России и сегодняшних реалий, необходимо выработать политическую доктрину, по которой должен быть достигнут национальный консенсус.
То есть сформулировать и закрепить на высшем государственном уровне те принципы, которые никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не может ставить под сомнение.
Речь идет о принципах политического развития России, которые поддерживает, либо готово поддержать подавляющее большинство наших сограждан, и которые, будучи провозглашены однажды, не должны пересматриваться в дальнейшем.Не должны никем обсуждаться и ставиться под сомнение целый ряд ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ вопросов, которые ОБЪЕДИНЯЮТ основную массу населения, и на основе которых поддерживается незыблемый НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС:
Во-первых,возвращение страны на позиции одной из ведущих мировых держав со своей собственной политикой,которая отвечает собственным российским интересам.
Во-вторых, выбор собственной модели политического и экономического развития.И власть и общество поняли очевидное - Запад не может быть ни нашим другом,ни образцом для подражания.
В-третьих, Россия - общий дом для всех своих граждан любой национальности. Такого единства нам сегодня не хватает, но оно необходимо для сохранения и развития страны.
В-четвертых,приоритет ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ интересов над любыми другими интересами.
В-пятых,отказ от участия бизнеса в принятии политических решений (а именно в участии бизнеса в политике и заключается олигархия).
В-шестых,признание ВЕДУЩЕЙ роли государственной собственности в стратегических отраслях экономики.
В-седьмых, признание деструктивной роли реформ 90-х годов в развитии России.
Россия выбрала свой путь развития, с опорой на собственные традиции и национальные интересы. После \"реформ\" Ельцина пришло время вернуть себе свое законное место великой державы.
А на основе национального консенсуса и политическая система наша должна строиться на своих, отличных от Запада, основах:
1.Общенациональная партия, доминирующая в обществе.
2.Внутри самой партии работают демократические механизмы, сохраняющие ее (и общество) от застоя.
3.Авторитарная власть лидера, имеющего широкие полномочия, направлена на благо России, сохранение ее единства и территориальной целостности.
4.Политическая модель чисто русская, без копирования других стран, но с заимствованием у них отдельных полезных элементов.
5.Отсечение крайностей от российского политического процесса.
И понятно, что когда в обществе есть единство, когда крайности,враждебные обществу, отсечены - тогда и приходит успех к стране. Пример - Китай.При Мао (всего-то 35 лет назад) китайцы голодали - в самом прямом смысле, а не в переносном как мы при Брежневе. Страна была абсолютно отсталой, и за четверть века стала одним из мировых лидеров. У нас Ельцин разрушал мощнейшую экономику, а у них Дэн Сяопин в те же годы создавал новый Китай.
Вообще \"китайская модель\" (экономическая модернизация при сохранении политического контроля) - наш упущенный шанс. Может быть, прожил бы Андропов еще лет пять, и такая модель сегодня была бы известна в мире как \"российская\" или \"советская\". И жили бы мы не в пример лучше чем сегодня - не были бы потеряны для страны 15 лет Горбачева и Ельцина.
Но это уже отступление.
Теперь - зачем он нужен, национальный консенсус?
А затем чтобы четко и жестко определить границы дозволенного в политике, границы демократии. Да-да, именно границы, выход за которые автоматически выбрасывает того или иного деятеля либо партию за пределы российской политической жизни.
Есть две крайности, две деструктивные силы, которые, не имея шансов вписаться в национальный консенсус, должны быть отсечены от российской политической жизни.
Во-первых, конечно, либералы-западники - те самые, которые до глубины души презирают свой народ, считая его быдлом,и для которых Россия всего лишь \"ЭТА\" страна...И так думают все настоящие российские либералы - начиная от Новодворской и заканчивая Чубайсом и Касьяновым.Потому и плевать им на то как живет подавляющее большинство окружающего их \"быдла\", точно также как плевали они на народ, когда имели власть...Народ этих шустрых ребятишек давно раскусил. Еще в 90-е.
При проведении \"реформ\" 90-х годов либералами были полностью и намеренно проигнорированы традиции и специфика России (причем не только исторические и культурные, но и социально-экономические). А не зря еще наши предки говорили \"Что русскому хорошо,то немцу смерть\". Наоборот тоже будет правильно. Потому и прошли реформы именно так - с тотальным разрушением страны и без позитива. Еще один результат - большая часть общества (в т.ч. мы с Вами) получили стойкий иммунитет от либерально-западных идей в условиях России.
Вот поэтому у вас в России есть и всегда будут проблемы, господа либералы!
И государство обязано защитить себя и своих сограждан от повторения экспериментов эпохи Ельцина. В том числе и через разумные ограничения демократии.
Тезис спорный. Но лучшее его доказательство - позиция либералов в дни противостояния с Грузией, когда они вступили на путь открытого национального предательства, выступили в роли \"пятой колонны\" Запада. Вот типичная в этой среде позиция одного из известнейших российских либералов:
\"Известный российский правозащитник Сергей Ковалев призвал мировое сообщество осудить действия России в Грузии. Он призывает исключить Россию из \"большой восьмерки\", ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ.\" (Грани.ру.10.08.08.). Это тот самый Ковалев, который пользовался колоссальным авторитетом у реформаторов в 90-е. И он же удостоился эпитета \"гаденыш\" в 1995 от министра обороны России за поддержку режима Дудаева. Должно общество защищаться от таких ковалевых? Естественно!
... Олигархи вместе со своей либеральной обслугой в 90-е году привели Россию к социально-экономическому краху и фактической потере суверенитета.Реванш этих сил допускать нельзя...Пора предъявить народный счет за то,что все 90-е годы западные \"советники\" помогали Ельцину и \"молодым реформаторам\" уничтожать экономику и социальную сферу России. Если бы не Путин, прекративший беспредел 90-х, России, может быть, уже не было бы . США и Европу можно понять - они уничтожали потенциального конкурента путем \"демократизации\", опираясь на наших либералов. Следовательно либерализм может и должен быть признан враждебной антигосударственной идеологией.
А сейчас Россия вступает в постдемократическое и постлиберальное общество. Западная демократия у нас , естественно, не прижилась и не могла прижиться. Сегодня этот труп разлагается и смердит. Точно так же разлагаются и смердят на свалке истории его российские адепты.
Вторая крайность, не менее (а может и более) чем либерализм опасная для сегодняшней России - радикальный национализм. И он точно так же не имеет права на политическое существование в России.
Вообще отечественный (и не только) нацизм - прямое порождение либерализма.В 90-е годы политика экономического и социального развала,национального унижения России, проводимая либералами, вызвала массовое неприятие либеральной идеи со стороны общества. И часть общества отреагировала на проводившуюся тогда политику неадекватно, восприняла нацистские идеи - гораздо большее зло чем сам либерализм.Это больная реакция части людей на \"демократию\" и \"рыночные реформы\" того периода. Кому-то ( и либералам в первую очередь ) было очень выгодно, чтобы недовольство направилось совсем в другую сторону - против ни в чем не повинных людей с другим цветом кожи и другим разрезом глаз. И сегодня, когда те реформы бесславно закончились, от нацистской заразы очень трудно избавиться.У них выросло уже второе поколение - еще более аморальное и безжалостное. И это должно быть на совести наших либералов - точно так же как и многие другие их \"заслуги\". Между прочим, гитлеровская партия возникла в Германии в очень похожих на ельцинскую Россию условиях.Такой вот неприятный побочный эффект \"свободы и демократии\".
Те, кто разжигает национальную ненависть и пытаются натравить один народ на другой - безусловные враги России. Хотя бы потому что это самый короткий путь к разрушению государства в условиях многонациональной страны. Если забыли, развал СССР тоже начался с карабахских событий. А дальше пошло-поехало...Поэтому нацисты не имеют ничего общего с нормальными российскими патриотами. Скорее это две противоположности.
И опять же государство ради своего сохранения обязано принимать против нацистов предельно жесткие меры. В противном случае мы запросто можем прийти или к массовой резне, или к распаду России, или к тому и другому вместе.И святая обязанность власти - не допустить такого будущего для своей страны.
Националистическая идеология разрушает Россию и поэтому места в политической жизни у нее быть не должно.

Механизм отсечения двух названных крайностей создать не так уж сложно.
Во-первых, расширение понятия экстремизма (а антигосударственная идеология и есть экстремизм), с запретом для лиц, чья деятельность подрывает государственные устои (для носителей прозападных или радикально националистических идей) участвовать в выборах и находиться на госслужбе.И механизм отсечения крайностей от политики должен быть четко прописан и понятен.

Другие меры должны приниматься исходя из ситуации и принципа разумной достаточности. То есть, если нет очевидной опасности для государства - репрессии не допускаются (одно из принципиальных отличий от репрессивной политики СССР).И это принципиально.Если же тупо раскручивать маховик \"преследования ренегатов\", то можно дойти до нового 1937 года. А оно нам надо?
Нам нужно подорвать влияние олигархов и вообще прозападных сил в политике. Сегодня эта цель частично достигнута, без каких-либо массовых репрессий. И это плюс, что без репрессий.
Безусловно,антигосударственные силы должны подавляться. Но \"точечными\" (а не массовыми) мерами - в тех случаях когда возникает реальная (как с Ходорковским), а не надуманная опасность для политической стабильности в государстве. И сила давления власти на прозападный или националистический лагерь должна соответствовать разумной достаточности - если авторитет и политическая роль ########ов сходят к нулю, на этом можно и успокоиться. И разумеется, продолжать внимательно следить за тем чтобы подобные идеи вновь не начали овладевать какой-то частью общества...
Пусть себе возятся на политической помойке в полном забвении.Не участвуя в политической жизни России ни в какой форме...

Но для всех конструктивных здоровых сил общества в рамках национального консенсуса должны быть созданы абсолютно все возможности для участия (реального) в политике, отстаивания своих взглядов и своих интересов.
И национальный консенсус, и отсечение крайностей как раз нужны для того, чтобы создать и защитить принципиально новую российскую демократию - полноценную демократию для большинства наших сограждан, а не для кучки олигархов.