>> >> >> Это явления разного порядка. Если вы отдаете предпочтение какой-либо религии, это дискриминация и шовинизм. Я надеюсь, вам не хочется менять конституцию?
> > Почему бы и не... > Не ИЗМЕНИТЬ, а просто НОРМАЛЬНО ПРИНЯТЬ КОНСТИТУЦИЮ?
> > Та, по когторой мы ныне живём, изначально мёртворождена, так как не была принята по действующим для этого нормам. > Т.е. сегодня мы имеем ЛИПОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ, А следовательно и всё прочее что построено на её фундаменте - от Президента до поселковой управы, не говоря уже о Законах и законотворчестве.
>>> Статья 29 пункт 2 >>> Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
>
>> >> Прочитайте внимательно статью. Я же к консолидации призываю, и к тому чтобы \"разжигание\" стало реально наказуемо.
>> Но признание особой роли государствообразующего народа, его Веры и его культуры, при полном уважении ко всем другим народам, их вере и их культуре никак не может разжигать какую-то рознь. Скорее успокоит умеренную часть националистов и поможет войти им в более конструктивное русло.
> > > Я читаю вторую половину - о превосходстве. Надеюсь, вы не будете отрицать что религия, объявленная государственной, имеет превосходство?
Вот именно по этому я против суверенной (жидовской) демократии, а за Православное Самодержавие. Самодержавие - это честно, а ограниченная демократия приведёт снова к власти жидофф, которые используют Россию и русский народ, как свой материальный ресурс!
>>>> >>>> Статья 29 пункт 2 >>>> Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
>>
>>> >>> Прочитайте внимательно статью. Я же к консолидации призываю, и к тому чтобы \"разжигание\" стало реально наказуемо.
>>> Но признание особой роли государствообразующего народа, его Веры и его культуры, при полном уважении ко всем другим народам, их вере и их культуре никак не может разжигать какую-то рознь. Скорее успокоит умеренную часть националистов и поможет войти им в более конструктивное русло.
>>
>> >> Я читаю вторую половину - о превосходстве. Надеюсь, вы не будете отрицать что религия, объявленная государственной, имеет превосходство?
> > Вот именно по этому я против суверенной (жидовской) демократии, а за Православное Самодержавие. Самодержавие - это честно, а ограниченная демократия приведёт снова к власти жидофф, которые используют Россию и русский народ, как свой материальный ресурс!
>>> Если Вы про Поворот-2008, то никаких призывов к теократии там нет. Государство светское, при этом роль Православия и уважение к нему возрастают. >>> Но о подчинении государства Церкви речь не идет. >>> Если \"крестовый поход\" - то на почве интересов России и ее многонационального народа.
>
>>
>> Рекомендую ничего не выдумывать, а взять готовые шаблоны из книги Амандо де Мигеля \"40 миллионов испанцев 40 лет сустя\". Этот Амандо - редкая либеральная тварь, в своей книге анализирует эпох фашистской Испании времён Франко. Очень поучительно.
> > > Так я и говорю Frodo, что это все пахнет фашизмом.
Прочитайте книгу! Испанский фашизм был не так уж и плох - продержаля 40 лет, пока не умер сам Франко. Если бы мне пришлось делать выбор в 1936г. то я бы выбрал сейчас Каудильио.
00:11 19.08.2008
Я не говорю, что фашизм плох. Просто он без катастрофических потрясений не меняется на что-либо другое.
>>>>> Статья 29 пункт 2 >>>>> Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
>
>>>
>
>>>>
>>>> Прочитайте внимательно статью. Я же к консолидации призываю, и к тому чтобы \"разжигание\" стало реально наказуемо. >>>> Но признание особой роли государствообразующего народа, его Веры и его культуры, при полном уважении ко всем другим народам, их вере и их культуре никак не может разжигать какую-то рознь. Скорее успокоит умеренную часть националистов и поможет войти им в более конструктивное русло.
>
>>>
>>> >>> Я читаю вторую половину - о превосходстве. Надеюсь, вы не будете отрицать что религия, объявленная государственной, имеет превосходство?
>
>>
>> Вот именно по этому я против суверенной (жидовской) демократии, а за Православное Самодержавие. Самодержавие - это честно, а ограниченная демократия приведёт снова к власти жидофф, которые используют Россию и русский народ, как свой материальный ресурс!
> > > Кандидатура самодержца есть уже?
Был такой форум \"Проект Россия\". Я там предлагал механизм избрания царя. Царская династия должна начаться с одарённых здоровых детей, взятых из детдома. Долго рассказывать. Уже поздно. Рано вставать. Механизм идеальный. Получается царская семья и его служивое окружение - дети России, которые займут отеческое место по отношению ко всем российским подданым.
00:16 19.08.2008
Помидоров писал(а):
> Я не говорю, что фашизм плох. Просто он без катастрофических потрясений не меняется на что-либо другое.
А что произошло в Испании?
00:22 19.08.2008
Радиоинженер писал(а):
> Помидоров писал(а):
>> Я не говорю, что фашизм плох. Просто он без катастрофических потрясений не меняется на что-либо другое.
> > А что произошло в Испании?
Знаешь, если ждать пока умрет маразматик-диктатор, вся страна пойдет прахом.
00:31 19.08.2008
Помидоров писал(а):
>Знаешь, если ждать пока умрет маразматик-диктатор, вся страна пойдет прахом.
Согласен здесь с Помидоровым - как не странно. Но я думаю, что сейчас для России лучше всего подойдет ПАРТИЙНОЕ государство во главе с разумным авторитарным лидером.Благо, он реально есть, искать не надо. В 3-й части \"Поворота-2008\" обосную. И все что я писал про национальный консенсус и про отсечение крайностей - как раз аргументы в пользу сильной лидирующей партии во главе с лидером, имеющим абсолютные полномочия.
00:37 19.08.2008
Помидоров писал(а):
> Радиоинженер писал(а):
>> Помидоров писал(а):
>>> Я не говорю, что фашизм плох. Просто он без катастрофических потрясений не меняется на что-либо другое.
>> >> А что произошло в Испании?
> > Знаешь, если ждать пока умрет маразматик-диктатор, вся страна пойдет прахом.
Ty govrish o USA & UK? Im ne dolgo ostalos`.
15:56 19.08.2008
3. НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Разумеется, российская политическая модель не может иметь ничего общего с либерализмом и западными \"ценностями\", от которых Россия уже получила хорошую прививку.В конце 90-х та, якобы \"настоящая\" и якобы \"универсальная\" демократия сама себя уничтожила, доказав свою противоестественность на российской почве. На смену ей пришел просвещенный авторитаризм - оптимальная (и,наверное, вообще единственно возможная) система управления при выходе из кризиса. Власть контролирует политические процессы по принципу разумной достаточности ( ну чтобы не пошло все вразнос как в 91-м году).И это правильно. В вопросы, которые не несут угрозы стабильности государства, власть не лезет - в частную жизнь граждан,например.И это тоже правильно.А авторитаризм именно просвещенный - потому что власть понимает,ради чего надо сдерживать те или иные политические процессы - просто государство должно встать на ноги.Альтернатива сегодняшней системе - в лучшем случае оранжевая Украина,или еще что похуже. И действующая власть понимает свою историческую ответственность. Лидер используют свои крайне широкие полномочия В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, и ЯСНО ПОНИМАЕТ, что надо сделать для стабилизации и успешного развития страны.Опять же ничего нового.Был просвещенный абсолютизм - \"золотой век\" Екатерины Второй (Великой,между прочим).Наверное сегодняшним руководителям страны небезразлично,как о них через 20 лет напишут в учебниках. Ничего плохого в этой системе нет.Когда Россию бросили от тоталитаризма сразу в демократию,получился хаос.Либеральный путь явно не для России (и никто еще не доказал,что эта модель государства чем-то лучше других).Самое лучшее - умеренно-авторитарное государство с разумным лидером,понимающим свою историческую ответственность перед народом.Именно такое государство (или близкое к этому) сегодня и создано.Можно его ругать,но все остальные варианты - от Сталина до Ельцина -Россия уже прошла.И они оказались гораздо хуже. Однако вопрос демократии ( именно как следующей ступени эволюции сегодняшнего российского государства) не снимается с повестки дня. Но эта демократия должна быть принципиально новой, созидательной и не может иметь ничего общего с западным либерализмом. Ее цель - дать возможность на политическом поле, в обстановке свободной дискуссии отстаивать здоровые, созидательные интересы тех или иных отраслей, социальных групп, регионов. Не вызывает сомнения что эта демократия должна быть ограничена жесткими рамками национального консенсуса, о котором говорилось выше - именно для этого он и нужен. Все что находится вне этих рамок, не имеет права на политическое существование в России. И механизм для новой российской демократии может быть только один - СИЛЬНАЯ ЛИДИРУЮЩАЯ ПАРТИЯ. Понятно что такой партией (при всех ее недостаках) в перспективе может стать только \"Единая Россия\". Других реальных политических механизмов просто нет. Все остальное либо вернет Россию назад в 90-е, либо напротив приведет страну к диктатуре и застою. Даже сегодня, при всем несовершенстве ЕР, ее роль невозможно недооценивать. Каким другим методом , кроме создания массовой партии, Путин должен был консолидировать своих сторонников - тех для кого одинаково неприемлемы и красные и либеральные крайности? Каким образом он мог объединить людей, готовых (совершенно искренне и по убеждению - не все конечно, но многие) избавить Россию от последствий \"реформ\" 90-х годов? А такая опора национальному лидеру нужна, и еще как! Вот и получается, что ЕР - естественный механизм проведения в жизнь политики Путина и консолидации его сторонников. Механизм вполне эффективный. Каких-то форм политического объединения, более совершенных чем партии, человечество еще не придумало. И партии борются не только за \"место у корыта\", но и (часть из них) - за национальную идею, как они ее понимают. Это к самому разному спектру относится... И одним из главных политических итогов последних восьми лет можно назвать резкое усиление ЕР, как политической силы,цементирующей страну.Эту же роль вполне успешно до перестройки выполняла КПСС. Таким образом, развитие российской политической системы в самой ближайшей перспективе - это именно развитие и реформирование ЕР, как партии, действующей в общенациональных интересах, имеющей сегодня подавляющий перевес на политическом поле и находящейся вне конкуренции. Мне понятно, почему среди либералов такая истерия в адрес ЕР. При всех своих недостатках - ЕР сегодня единственная организванная политическая сила, которая цементирует нынешнюю политическую систему в России, и не дает раскачать ее нашим \"оранжевым\" и \"коричневым\". Главным недостатком ЕР до нынешней весны было то, что при своем мощном потенциале партия не имела такого же мощного и яркого официального лидера. Поэтому решение 9 съезда по Путину- лидеру ЕР расставило все на свои места. И это хорошо как для ЕР, так и для России в целом. Курс Путина был, есть и будет - до 2020 как минимум. Именно это стало главным итогом предстоящего съезда ЕР. И именно поэтому Путин стал официальным лидером партии и первым партийным премьер-министром в новейшей российской истории. Более того, Путин должен оставаться фактическим лидером страны ИМЕННО КАК ПАРТИЙНЫЙ ЛИДЕР. ЕР сегодня вобрала в себя огромный потенциал (а куда еще вы предлагаете идти активному человеку,желающему сделать что-то полезное?).В ЕР вступило много активных и разумных людей,искренне поддерживающих Путина,болеющих за свою страну и свой народ. И партия сложилась из активных граждан,которые считают национальной трагедией 90-е годы,и которые хотят видеть Россию по-настоящему сильной.При этом,им очевидно не по пути ни с Зюгановым (позавчерашний день),ни с Мироновым,ни с Жириновским (PR и бизнес-проекты). Главной предшественницей ЕР было \"Единство\",куда (в отличие от НДР или \"Отечества\") люди шли по убеждению.И среднее руководящее звено ЕР - как раз в большом количестве выходцы из \"Единства\".И они хотят ,используя свое положение в партии,укрепляя ее,улучшить жизнь своей страны.Тех,кто перекрашивается,конечно,тоже хватает - но вред от них,прежде всего,для самой партии, и от них постепенно начинают избавляться уже сейчас. Проблемы в партии конечно тоже есть - после 2003 внутрипартийная жизнь в немалой степени оказалась зажата и высушена.Есть много проблем с обюрокрачиванием части партийных структур, рискующих наступить на те же грабли что в свое время КПСС. Но для построения новой российской демократии нужно реформирование самой ЕР - реформирование сверху и изнутри. Путин как лидер партии это хорошо понимает. Вот что говорил он на 9 съезде ЕР в ареле \"Партия, как я не раз говорил, должна реформироваться. Собственно говоря, сейчас это и происходит на наших глазах. Она должна стать более открытой для дискуссий и мнений избирателей. Должна быть разбюрократизирована полностью, очищена от случайных людей, преследующих исключительно личные цели и личные выгоды. Она призвана активнее работать с молодежью, интеллигенцией, предпринимательством, рабочими, тружениками села, помогать продвижению во все сферы общественной жизни самых одаренных, энергичных, порядочных профессионалов\". Как раз Путин (именно благодаря неограниченным полномочиям, которые дал ему 9 съезд) можит оживить и очеловечить партию. Нынешняя забюрокраченная ситуация в ЕР выгодна партийным руководителям на федеральном уровне. Партийному активу в регионах, который \"ходит по земле\" и не оторвался от реальности, нужно, чтобы жизнь партии была более открытой, чтобы можно было реально обсуждать и решать внутри ЕР те проблемы, которые волнуют нас и наше население. Кроме Путина нет такого лидера, который смог бы провести в партии разумные реформы. Не потому что он демократичнее. А потому что он умнее и самостоятельнее. Понятно что реформы внутри ЕР должны идти ей на пользу, а не во вред. Главная цель - создать внутри самой партии прозрачные демократические нормы и обеспечить свободу мнений (кроме основополагающих вопросов,объединяющих все общество) - это необходимо, чтобы избежать застоя в обществе. ЕР нужно реформировать изнутри еще и потому что в рядах партии сейчас находятся представители самых разных взглядов - и социал-консерваторы, и умеренные (не прозападные) либералы, и национал-патриоты. Их возможности отстаивать свою точку зрения даже внутри партии сегодня ограничены, и это плохо. Для начала необходимо создание внутри ЕР полноценных фракций (на базе сегодняшних политклубов), которые могли бы открыто отстаивать свои взгляды (пока такой открытости не хватает). И при этом все фракции входят в мощную правящую партию, внутри которой идет политическая конкуренция (как в ЛДП Японии). Точно так же внутри правящей общенациональной партии (если обстановка в ней здоровая) и должны , по всей логике, согласовываться интересы по профессиональному, региональному, и т. д. признакам. Причем согласовываться в по-настоящему свободной и открытой дискуссии !И для отстаивания и конструктивного согласования интересов разных слоев и групп правящая партия - самая подходящая площадка. ЕР не так однородна , как кому-то кажется . Да, есть базовые ценности, общие для всех членов ЕР ( поддержка Путина, отношение к \"реформам\" 90-х годов, отношение к международной роли России). По другим вопросам есть и расхождения внутри самой ЕР ( 131-ФЗ, реформирование ЖКХ , межбюджетные отношения, оптимизация социальной сферы на селе, и т.д.). Точки зрения членов ЕР по этим проблемам достаточны разные, даже противоположные. Есть различия в объективных интересах разных групп в ЕР (федералы и муниципалы , территории-доноры и дотационные...). Внутри лидирующей партии должна быть свобода взглядов и реальная возможность отстаивать свою точку зрения, свои интересы еще и для того, чтобы на стадии обсуждения избегать многих серьезных ошибок. Таких как монетизация льгот, 131 Федеральный закон о местном самоуправлении (от которого стонет вся Россия), 185 Федеральный закон \"о фонде реформирования ЖКХ\" (правильнее назвать - об уничтожении ЖКХ), и т.д. Таких ошибок достаточно много именно потому что среднее звено и рядовые члены ЕР в обсуждении не участвовали, и их мнение никого не интересовало. Как раз эти слои партии и могут стать главной опорой при ее реформировании. Остальные партии ( обязательно включая и коммунистов) должны быть вовлечены в активную политическую жизнь,в т.ч. на государственные должности - но в качестве младших партнеров правящей партии.Точно так же ЕР, будучи правящей, обязана аккумулировать предложения других политических партий, деятельность которых не противоречит интересам России (в т.ч. КПРФ, СР, Аграрной партии, и т.д.). Все разумное что исходит от этих партий должно встречать понимание со стороны ЕР и совместно воплощаться в жизнь. Т.е. правящая партия ни в коем случае не должна перекрывать кислород для малых партий. Конечно можно спорить - а демократия ли это? Но спор будет ни о чем.Термин тут не столь важен.И \"просвещенный авторитаризм\" , и \"новая демократия\", и \"суверенная демократия\" - по сути почти одно и то же. Россия не может полностью копировать западную форму государственного управления.Мы должны искать и находить СВОЙ, российский путь политического развития. За день,и даже за 8 лет эту задачу решить невозможно. Критерий правильности или неправильности выбранного пути один - лучше или хуже становится жизнь большинства наших сограждан. Уже сейчас все более-менее понятно. ЕР стала полноценной правящей партией, получившей всю полноту власти в стране. При этом Путин, возглавив партию и опираясь на свой безусловный авторитет, сможет сделать партию по-настоящему открытой, избавит ее от бюрократической серости, которая вредит прежде всего самой ЕР. Очевидно,что такое желание у лидера есть. И самое главное. Теперь, когда Путин стал официальным лидером ЕР, создана железобетонная гарантия от любых политических потрясений в России. ЕР, Госдума, правительство будут работать как один слаженный механизм, и работать в интересах народа России. Все будет хорошо... У нашей сегодняшней ситуаци есть исторические аналогии - Рузвельт, Де Голль... Взяв на себя всю полноту власти и ответственности, эти национальные лидеры сначала обеспечили экономическую и социальную стабильность, а затем и развитие демократии. Только российская демократия с учетом нашей специфики и нашего опыта должна быть другой, новой. Принципиальных отличия, если коротко, два: 1.Все политические решения принимаются лидирующей партией как гарантом стабильности и единства в стране; 2.При этом внутри партии обеспечивается и поддерживается РЕАЛЬНАЯ свобода мнений и свобода выражения интересов различных регионов и социальных групп. Необходимо построить новую демократию в Единой России - в партии, и в стране. Демократию направленную на созидание, на обеспечение интересов всего российского общества. А значит демократию гораздо более полноценную, и более соответствующую интересам России и ее народа, чем глубоко чуждый и враждебный для нашей страны западный либерализм.
17:25 19.08.2008
Слава КПСС!
17:34 19.08.2008
Помидоров писал(а):
> Слава КПСС!
КПСС просто не повезло. Сначала - старые деграданты (Брежнев, Черненко) и тяжело больной Андропов у власти. Потом - Горби, который чувствовал что надо что-то менять, но что и где менять - не понимал...С известным итогом Ошибка системы КПСС была одна, но крайне серьезная - отсутствие демократии внутри партии. Отсюда и сталинизм, и застой. Я же пишу о том, что внутри партии должна быть обеспечена максимальная политическая свобода, которая позволит партии (а значит и стране) двигаться вперед, не впадая ни в застой, ни в диктатуру.
19:43 19.08.2008
4. ПЯТЬ УДАРОВ ПО ОЛИГАРХИИ
Все что говорилось выше - о национальном консенсусе, отсечении крайностей и новой демократии в России - вместе взятое означает антилиберальную революцию в России. Она необходима, но не сама по себе, а как необходимое условие для гораздо более важной - антиолигархической - революции. Олигархия растеряла очень немалую часть своего влияния. Но она не уничтожена. И она продолжает оставаться раковой опухолью, съедающей Россию. Эту опухоль необходимо удалить. И из-за деструктивного влияния олигархов на экономику и социальную сферу страны. И потому что олигархия всегда поддерживала и всегда будет поддерживать либеральные западнические идеи, без которых она не могла появиться на свет. А значит российский олигархат по определению является пятой колонной антироссийских сил и потенциальной опорой оранжевого реванша. Настало время нанести по олигархии целый ряд серьзных ударов, ликвидирующих ее как экономическое и политическое понятие. Причем нансти их надо одновременно - чтобы не успели оправиться.
УДАР ПЕРВЫЙ - РОТАЦИЯ КАДРОВ
Олигархия живуча в немалой степени потому что в российском чиновничестве присутствует ремало либерально настроенных выдвиженцев крупного бизнеса. Часть из них и на госслужбе не теряет связи с \"родными\" структурами. Именно это - один из серьезных факторов саботажа реформ Путина в последние годы. В принципе эти люди кому надо хорошо известны и для удаления их с госслужбы нужна всего лишь политическая воля. Этой же цели хорошо послужит построение новой демократии, основанной на лидерстве ЕР, которая будет способна выступить в роли тарана против олигархии и ее прислужников. Причем в самой ЕР есть смысл ввести процентные ограничения на прием в партию представителей крупного бизнеса, включая наемных работников этих структур. Удаление проолигархических (они же прозападные) чиновников с госслужбы подорвет лоббистские возможности олигархии, ее способность неформально влиять на ситуацию. При этом опыт работы в структурах крупного (именно и только крупного!) бизнеса для чиновника должен рассматриваться как серьезный \"минус\" при поступлении на госслужбу и при дальнейшей карьере. Ротация кадров достигнет и побочной цели - оставшееся чиновничество явно будет держаться как можно дальше от бизнеса, ограничиваясь лишь официальными контактами, необходимыми по службе. Между властью и крупным бизнесом выстраивается жесткий социальный барьер.
УДАР ВТОРОЙ - КОМПЕНСАЦИОННЫЙ НАЛОГ
Идея о \"компенсационном налоге\" достаточно известная - заставить второй раз оплатить приватизированные предприятия, по реальной стоимости. Дело не только и не столько в возвращении неполученых денег в бюджет. Задача глубже. Расчет компенсационного налога, порядок его оплаты должны быть установлены таким образом, чтобы как можно больше олигархов не могли либо отказывались его выплачивать. В этом случае вступает в действие механизм принудительной национализации - выкуп данного предприятия в пользу государства (за счет стабфонда), но уже по остаточной стоимости имущества. Повторная приватизация предприятий,национализированных таким способом, должна быть запрещена законом - вообще либо на длительный срок (например 20 или 25 лет). Разумеется такая мера как компенсационный налог, тем более в предельно жестком его варианте, должна применяться ТОЛЬКО к крупным предприятиям (например с числом работающих НА МОМЕНТ ПРИВАТИЗАЦИИ не менее 5 или даже 10 тыс.чел.), и ни в коем случае не должна распространяться на средний и тем более малый бизнес.
УДАР ТРЕТИЙ - ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА
Прогрессивная шкала подоходного налога будет огромным благом для государства, ощутимым ударом для олигархов и одновременно хорошим способом поддержать малообеспеченные слои населения. Ситуация,когда Абрамович и Дерипаска платят те же 13%, что и уборщица, является противоестественной и аморальной. При этом главной задачей при введении прогрессивной шкалы должно быть не дополнительное увеличение бюджета, а перераспределение налоговой нагрузки и сокращение разницы в доходах граждан. Вот интересное мнение по этому вопросу: «Сегодняшнее положение, сложившееся в России (когда прибыль облагается сильнее сверхдоходов граждан) стимулирует не производительные инвестиции, а непроизводительное потребление. На практике это означает необходимость введения прогрессивной шкалы подоходного налога, при которой беднейшая часть общества (с доходами до двух прожиточных минимумов) не платит подоходный налог вообще, а люди с доходами, например, от 600 тысяч рублей в месяц платят налог по повышенной ставке», - сказал Михаил Делягин. Один из самых авторитетных российских экономистов,между прочим... Конечно сама по себе прогрессивная шкала позиций олигархии не подорвет. Но положительную социальную роль сыграет, что не менее важно. А главное, такая шкала справедлива.
УДАР ЧЕТВЕРТЫЙ - РЕФОРМА ГОСКОРПОРАЦИЙ
Создание госкорпораций само по себе абсолютно правильная идея. Но за счет своей излишней самостоятельности (прежде всего в контроле над своими ресурсами и финансовыми потоками) есть реальная опасность перерождения госкорпораций в новые олигархические структуры. Еще больше это относится к нашим стратегически значимым предприятиям-монополистам, несмотря на контрольный пакет акций в руках государства. Чтобы исключить появление новых олигархов, необходимо изменить систему управления этими предприятиями. Все финансовые потоки госкорпораций (приход и расход) проходят через казначейство, как у бюджетных учреждений. Финансирование их расходов осуществляется на основе сметы, утвержденной на уровне соответствующего министерства. Какая-либо самостоятельность в вопросах расходования средств, установления себе зарплат, и т.д. полностью ислючается. Таким образом руководители госкорпораций превращаются из потенциальных олигархов в обычных (хотя и высокопоставленных) чиновников. Инвестиционная программа утверждается правительством по каждой корпорации. Инвестиции включаются в смету расходов и являются государственными (а не корпоративными). Следовательно и собственность возникшая за счет инвестиций остается исключительно государственной. Чистая прибыль поступает в доход бюджета Российской Федерации. Эти меры дадут еще и социальный эффект. Самый простой пример - газификация, которая в этом случае превращается из коммерческой программы \"Газпрома\" (как сегодня) в бюджетную, т.е. бесплатную для населения. Таких примеров можно привести много по разным отраслям.
УДАР ПЯТЫЙ - ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРОДАЖУ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ
Сегодня государство имеет, например, с нефяной промышленности в виде налогов всего 34 ПРОЦЕНТА. Меньше любой другой нефтедобывающей страны мира. Другими словами экспортерам нефти непосредственно достается 66 процентов от стоимости главного богатства, которое природа дала России, всем нам без исключения. Кроме того либерализация цен привела к тому что внутренние цены на нефть догнали, а на газ догоняют цены мировые - что является вопиющей несправедливостью по отношению к народу России. И эту несправедливость необходимо исправлять. Тем более что сырьевой сектор не только основа нашего общего достатка, но и основа воспроизводства олигархии в России. Предложение очень простое. На мой взгляд, целесообразно ввести обязательную продажу государству 100% добытых нефти, газа, угля и электроэнергии по фиксированной внутренней цене ( с уровнем рентабельности 10 или 15%). А уже государство продает энергоносители по твердо установленным государственным ценам: -внутренним для бюджетных потребителей и населения (равны цене покупки у добывающих компаний); -внутренним для коммерческих потребителей; -экспортным (мировым). Мало того что государство резко увеличит свои доходы. Будут взяты под полный контроль финансовые потоки сырьевых предприятий (самостоятельный экспорт для них должен быть запрещен). Соответственно и оффшорные схемы будут похоронены раз и навсегда. Ну и последнее. В комплексе с этой мерой, как средство против саботажа, должен быть введен ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ государственный заказ по объемам добычи, исходя из внутренней потребности и возможностей экспорта. С финансовой ответственностью за его невыполнение.
Все эти меры вместе взятые будут означать ликвидацию олигархии в России, и одновременно подрыв потенциальной экономической основы антигосударственных и прозападных сил. Антиолигархическая революция назрела. Естественно, она должна проводиться \"сверху\", силами самой власти и лидирующей партии.Народ ждет.
19:55 19.08.2008
А ключевых членов партии кто будет менять? С кем они будут лоббировать в старании получить свой куш? с казначейством? с меньшими доходами они не смирятся.
