>> >> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Киев возродился как столица Руси.С приходом Литвы Русь избавилась от ордынского вассальства .
>>>> Очередная фантазия, литовские князья получали ярлых от ханов на владение этими землями, так же, как и обязались присылать войско на помощь ханам, так же как и платили дань с этих земель в результате население оказалось под двойной данью татарам и литовцам. >>>> Вот перечень в ярлыке 1506 г. Менгли-Гирея Сигизмунду Старому: «дали потомужъ: Киевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и водами; Звинигородъ, зъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами; Черкасы, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Хачибиевъ Маякъ, зъ водами и землями; ино почонши отъ Киева, и Днепромъ и до устья, и Снепорожъ и Глинескъ со всими ихъ людьми, Жолважъ, Путивль зъ землями и зъ водами, Биринъ, Синечъ, Хотенъ, Лосичи, Хотмышлъ, со всими ихъ землями и водами, и данми и выходы; Черниговскую тму, со всими выходы и данми, и землями и водами; Рылескъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Курскую тму, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Сараева сына Егалтаеву тму, Милолюбъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Мужечъ, Осколъ, Стародубъ и Брянескъ, со всими ихъ выходы и данми и зъ землями и водами; Мченескъ и Люботескъ, Тулу городъ, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Берестей, и Ратно, и Козелексъ, Пронскъ, Волконскъ, Испашъ, Донець, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Ябу городокъ, Балыклы, Карасунъ, городокъ Дашовъ, городищо Тушинъ, Немиръ, Мушачъ, Ходоровъ, со всими ихъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами». >>>
>>>> «предкове твои, первыи цари, зъ давныхъ часовъ были съ предки господаря нашого, зъ великими князи Литовскими, почонъ отъ великого царя Тактамыша и отъ великого князя Олкгирда, въ братстве и въ прыязни и въ правде твердой»
>>>> Так же в летописях есть факт о том, что Тактамыш был разбит Темур-Кутлуном и бежал в Литву к Витовту который поселил его с остатками орды в Киеве:"И абие внезаапу прииде на него инъ некий царь, именемъ Темирь-Кутлуй, и бысть имъ бой великъ и сеча зла. И одоле царь Темирь-Кутлуй царя Тахтамыша и прогна, и сяде самъ на царстве Воложскомъ Болшиа Орды, а Тахтамышь царь, побежа къ Литовскимъ странамъ; и сослася съ Витофтомъ Кестутьевичемъ, съ великимъ княземъ Литовскимъ, и Витофтъ радъ ему. Онъ же со остаточными своими изъ своей земли къ Витофту въ Киевъ поиде, и съ царицами своими, и два сына съ нимъ, и пребываше у Витофта въ Киеве, питаяся и всю потребу свою исполняа, надеяся отъ него помощи, и темъ хотяше паки приобрести себе царство, егоже погуби» (Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11, стр. 167-168).
>>>
>>> Ну вот .Так чей Крым?Может вернуть Москву Крымскому хану ?
>> >> Это к чему ты такой вопрос сейчас задал вообще?
> > Ну письмо Ивана Грозного с извинениями к Крымскому хану читал?
> > Сепар, а что ты вирусы сюда несешь? Нельзя тебя цитировать.Отвечаю. > > Древнерусские летописи — фальшивки 15−16 веков > > Основополагающими документами в вопросе изучения древнеславянской истории в настоящее время являются так называемые древнерусские летописи. В царские времена им присвоили общепризнанные ныне названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская». > > > В 18−19 веке эти летописи были объединены в некий свод (собрание сочинений) с довольно громким названием — «Летопись русская». > > Своими текстами летописи касались древнеславянских времен (до 10 ст. н. э.), периода Киевской Руси (10−11 века. н. э.), времени так называемой феодальной раздробленности (11−13 вв. н. э.), поры образования Галицко-Волынского государства в Прикарпатье и на Западной Волыни (13 ст. н. э.). > > Можно было бы искренне порадоваться появлению важных находок древних исторических источников, которые раскрывают глубины славянского прошлого, если бы не одно странное обстоятельство. > > Оказалось, что оригиналов летописей 11−13 веков за последние пятьсот лет так никто и не видел, а тексты летописей изложены некими «достоверными» кирилличными копиями 15−16 веков, изготовленными в далеких монастырях на севере Московии времён Золотой Орды! > > При этом, владельцы копий клятвенно заверяют читателей, что эти тексты чётко соответствуют древним оригиналам, хотя оригиналы, по неизвестным причинам, почему-то не сохранились! И к тому же, с тех времен, никто так и не видел древнейших образцов оригинальных текстов! > > Отсюда возникают шокирующие вопросы. > > А действительно ли существовали древнерусские кириллические летописи 11−13 веков?! >
> И стоит ли слепо доверять сомнительным московским кирилличным копиям 15−16 веков?! > > Ведь они написаны вдалеке от славянских земель, после периода кровавого возвышения Москвы над соседними княжествами в процессе жестокого «собирательства земель»?
Вижу ты ничего не слышал о берестяных грамотах, поинтересуйся, много нового поймёшь и много фантазий покажутся тебе бредом! Если сомневаешься в этих летописях то стреляешь себе в ногу:) потому, что только в них есть упоминания о Киеве до 13го века:))
11:33 19.08.2021
CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на :
>> >> Сепар, а что ты вирусы сюда несешь? Нельзя тебя цитировать.Отвечаю. >> >> Древнерусские летописи — фальшивки 15−16 веков >> >> Основополагающими документами в вопросе изучения древнеславянской истории в настоящее время являются так называемые древнерусские летописи. В царские времена им присвоили общепризнанные ныне названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская». >> >> >> В 18−19 веке эти летописи были объединены в некий свод (собрание сочинений) с довольно громким названием — «Летопись русская». >> >> Своими текстами летописи касались древнеславянских времен (до 10 ст. н. э.), периода Киевской Руси (10−11 века. н. э.), времени так называемой феодальной раздробленности (11−13 вв. н. э.), поры образования Галицко-Волынского государства в Прикарпатье и на Западной Волыни (13 ст. н. э.). >> >> Можно было бы искренне порадоваться появлению важных находок древних исторических источников, которые раскрывают глубины славянского прошлого, если бы не одно странное обстоятельство. >> >> Оказалось, что оригиналов летописей 11−13 веков за последние пятьсот лет так никто и не видел, а тексты летописей изложены некими «достоверными» кирилличными копиями 15−16 веков, изготовленными в далеких монастырях на севере Московии времён Золотой Орды! >> >> При этом, владельцы копий клятвенно заверяют читателей, что эти тексты чётко соответствуют древним оригиналам, хотя оригиналы, по неизвестным причинам, почему-то не сохранились! И к тому же, с тех времен, никто так и не видел древнейших образцов оригинальных текстов! >> >> Отсюда возникают шокирующие вопросы.
>> >> А действительно ли существовали древнерусские кириллические летописи 11−13 веков?! >>
> >
>> И стоит ли слепо доверять сомнительным московским кирилличным копиям 15−16 веков?! >>
>> Ведь они написаны вдалеке от славянских земель, после периода кровавого возвышения Москвы над соседними княжествами в процессе жестокого «собирательства земель»?
> > Вижу ты ничего не слышал о берестяных грамотах, поинтересуйся, много нового поймёшь и много фантазий покажутся тебе бредом! > Если сомневаешься в этих летописях то стреляешь себе в ногу:) потому, что только в них есть упоминания о Киеве до 13го века:))
И что там с этими грамотами?Ты их без перевода не прочтеш.
11:33 19.08.2021
CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Киев возродился как столица Руси.С приходом Литвы Русь избавилась от ордынского вассальства .
>>>>> Очередная фантазия, литовские князья получали ярлых от ханов на владение этими землями, так же, как и обязались присылать войско на помощь ханам, так же как и платили дань с этих земель в результате население оказалось под двойной данью татарам и литовцам.
>>>>> Вот перечень в ярлыке 1506 г. Менгли-Гирея Сигизмунду Старому: «дали потомужъ: Киевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и водами; Звинигородъ, зъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами; Черкасы, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Хачибиевъ Маякъ, зъ водами и землями; ино почонши отъ Киева, и Днепромъ и до устья, и Снепорожъ и Глинескъ со всими ихъ людьми, Жолважъ, Путивль зъ землями и зъ водами, Биринъ, Синечъ, Хотенъ, Лосичи, Хотмышлъ, со всими ихъ землями и водами, и данми и выходы; Черниговскую тму, со всими выходы и данми, и землями и водами; Рылескъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Курскую тму, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Сараева сына Егалтаеву тму, Милолюбъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Мужечъ, Осколъ, Стародубъ и Брянескъ, со всими ихъ выходы и данми и зъ землями и водами; Мченескъ и Люботескъ, Тулу городъ, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Берестей, и Ратно, и Козелексъ, Пронскъ, Волконскъ, Испашъ, Донець, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Ябу городокъ, Балыклы, Карасунъ, городокъ Дашовъ, городищо Тушинъ, Немиръ, Мушачъ, Ходоровъ, со всими ихъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами». >>>>
>>>>> А вот послание князя Александра Казимировича хану Менгли-Гирею: >>> >>>>> «предкове твои, первыи цари, зъ давныхъ часовъ были съ предки господаря нашого, зъ великими князи Литовскими, почонъ отъ великого царя Тактамыша и отъ великого князя Олкгирда, въ братстве и въ прыязни и въ правде твердой»
> >
>>>>> Так же в летописях есть факт о том, что Тактамыш был разбит Темур-Кутлуном и бежал в Литву к Витовту который поселил его с остатками орды в Киеве:"И абие внезаапу прииде на него инъ некий царь, именемъ Темирь-Кутлуй, и бысть имъ бой великъ и сеча зла. И одоле царь Темирь-Кутлуй царя Тахтамыша и прогна, и сяде самъ на царстве Воложскомъ Болшиа Орды, а Тахтамышь царь, побежа къ Литовскимъ странамъ; и сослася съ Витофтомъ Кестутьевичемъ, съ великимъ княземъ Литовскимъ, и Витофтъ радъ ему. Онъ же со остаточными своими изъ своей земли къ Витофту въ Киевъ поиде, и съ царицами своими, и два сына съ нимъ, и пребываше у Витофта въ Киеве, питаяся и всю потребу свою исполняа, надеяся отъ него помощи, и темъ хотяше паки приобрести себе царство, егоже погуби» (Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11, стр. 167-168).
> >
>>>>
> >
>>>> Ну вот .Так чей Крым?Может вернуть Москву Крымскому хану ?
>>>
>>> Это к чему ты такой вопрос сейчас задал вообще?
>> >> Ну письмо Ивана Грозного с извинениями к Крымскому хану читал?
> > Так и, что Москва крымского хана была, что ли?:)
Да .
15:41 19.08.2021
Почему московским царём мог быть только татарин?
В середине XV века, московские князья признали себя младшими братьями рода Гираев, а крымских ханов своими царями. Одновременно они заимели поддержку и покровительство правящей династии, а также определенные права и обязанности по "собиранию земли золотоордынской" в новое единое государство во главе с Гираями.
С начала XVI века, когда Крым стал вилайетом (губернией) Османского халифата, верховным правителем для Московии стал считаться султан в Стамбуле, тем не менее, как выражаются сейчас, правом «оперативного управления», по-прежнему обладали крымские ханы.
Известно, что Иван III (дед Иван Грозного) в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принес на Библии присягу на верность дому Гираев, признав их наследниками рода Чингиз-хана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платила дань Крымскому ханству, как своему суверену и хозяину.
Об этом напоминает и известный русский историк С.М. Соловьев в сборнике "Чтения и рассказы по русской истории” , "турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков" / стр. 502-503./
Московия и при Иване Грозном, во второй половине конце XVI века, платила дань Крыму, как и царям Золотой Орды. Но русские имперские историки отчаянно обходят молчанием зависимость Москвы от Крымского ханства, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как царства, в XVI веке.
Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.
Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским ханством стали резко меняться. А в 1570 году османский султан Сулейман Кануни потребовал ликвидации автономии Московии.
Вот что писал историк К. Валишевский в своей книге "Иван Грозный":
"С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе... Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте"./ стр. 224./
Причина недовольства сюзеренов своим вассалом крылась в следующем: в 1561 году Московия получила званую ложную грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе, без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом.
Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве московского князя донесли крымскому хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным.
Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Девлет Гирай решил проучить строптивого самозванца, посягнувшего на титул византийского императора. И в 1571 году войска крымского хана двинулись в Московию. Московские князья выступили навстречу крымской конницы и остановились на рубежах р. Оки. Однако крымский хан обошел московитов и двинулся, форсированным маршем прямо к Москве. Московский князь бежал вначале без оглядки в ярославские леса, однако затем пришел на переговоры с "милосердным братом".
15:43 19.08.2021
Вот как описывает те события Н.Карамзин в "Истории государства Российского":
"15 июня он (Иван IV) приблизился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы - и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану"
Русские штатные историки постоянно убеждали, что эти «дикие татарские варвары» приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснения военному походу Девлет Гирая. Такими нехитрыми методами снималась ответственность с московских князей за творимые по их вине разбои, и упорно замалчивалось, что в данном случае крымский хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение.
Ивану Грозному ничего не оставалось, как "ударить челом" хану Девлет Гираю и по всей видимости, дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих», как давали подобные клятвы все его предки. Так, род московских Рюриковичей, до последнего своего колена, оставался в вассалах у ордынцев, а затем у крымских ханов.
Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском.
Иван Грозный хорошо понимал, что второй удар от крымцев Московия не выдержит. Поэтому он решился на вынужденный и вполне осознанный поступок, который в общепринятой истории трактуется как "странная прихоть сумасбродства царя". В 1575 году он публично сложил с себя титул царя – наследника Византийского, отказался от престола в пользу своего дальнего родственника, касимовского хана Саин-Булата и на несколько лет ушел в Александровскую слободу.
Саин-Булат принял царский титул по всем полагающимся канонам византийского императора. А Иван IV с этого времени потерял свой фальшивый титул, и стал именоваться, как и его предки, - московским князем. Актом отречения Иван Грозный продемонстрировал крымскому хану и Османскому халифату, что не претендует на первенство.
Тотчас же, после отречения Ивана IV от императорского титула, было снаряжено великое посольство с богатыми дарами в Бахчисарай, дабы доложить Гираям об этих событиях, все объяснить и покаяться в возникшем ранее недоразумении.
Вот как Иван IV напутствовал своего посла: "… вести себя смирно, убегать речей колких, и если Хан или Вельможи его вспомянут о временах Калиты и Царя Узбека, то не оказывать гнева, но ответствовать тихо: не знаю старины; ведает ее Бог и вы, Государи!".
Предпоследний представитель московского рода Рюриковичей отчетливо сознавал свое древнее зависимое родство от великих Чингизидов. Гираи поставили Ивана IV в тот династический ряд и на то место, где ему и полагалось находиться. Однако, значительно позже, великороссийская правящая элита постаралась сочинить иное, и тем самым, попыталась выдать ложь за правду.
>>> >>> Сепар, а что ты вирусы сюда несешь? Нельзя тебя цитировать.Отвечаю. >>> >>> Древнерусские летописи — фальшивки 15−16 веков >>> >>> Основополагающими документами в вопросе изучения древнеславянской истории в настоящее время являются так называемые древнерусские летописи. В царские времена им присвоили общепризнанные ныне названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская». >>> >>> >>> В 18−19 веке эти летописи были объединены в некий свод (собрание сочинений) с довольно громким названием — «Летопись русская». >>> >>> Своими текстами летописи касались древнеславянских времен (до 10 ст. н. э.), периода Киевской Руси (10−11 века. н. э.), времени так называемой феодальной раздробленности (11−13 вв. н. э.), поры образования Галицко-Волынского государства в Прикарпатье и на Западной Волыни (13 ст. н. э.). >>> >>> Можно было бы искренне порадоваться появлению важных находок древних исторических источников, которые раскрывают глубины славянского прошлого, если бы не одно странное обстоятельство. >>> >>> Оказалось, что оригиналов летописей 11−13 веков за последние пятьсот лет так никто и не видел, а тексты летописей изложены некими «достоверными» кирилличными копиями 15−16 веков, изготовленными в далеких монастырях на севере Московии времён Золотой Орды! >>>
>>> При этом, владельцы копий клятвенно заверяют читателей, что эти тексты чётко соответствуют древним оригиналам, хотя оригиналы, по неизвестным причинам, почему-то не сохранились! И к тому же, с тех времен, никто так и не видел древнейших образцов оригинальных текстов! >>> >>> Отсюда возникают шокирующие вопросы.
>>> Ведь они написаны вдалеке от славянских земель, после периода кровавого возвышения Москвы над соседними княжествами в процессе жестокого «собирательства земель»?
>>
>> Вижу ты ничего не слышал о берестяных грамотах, поинтересуйся, много нового поймёшь и много фантазий покажутся тебе бредом! >> Если сомневаешься в этих летописях то стреляешь себе в ногу:) потому, что только в них есть упоминания о Киеве до 13го века:))
> > И что там с этими грамотами? Ты их без перевода не прочтеш.
Так ты посмотри для начала:) там всё абсолютно понятно и перевод нужен видимо только такому, как ты украинцу:) Заодно и глянешь какой азбукой они написаны.
>>> >>> CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> CarrBelaigDurgin (CarrBelaigDurgin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Киев возродился как столица Руси.С приходом Литвы Русь избавилась от ордынского вассальства .
>>>>>> Очередная фантазия, литовские князья получали ярлых от ханов на владение этими землями, так же, как и обязались присылать войско на помощь ханам, так же как и платили дань с этих земель в результате население оказалось под двойной данью татарам и литовцам. >>>>>> Вот перечень в ярлыке 1506 г. Менгли-Гирея Сигизмунду Старому: «дали потомужъ: Киевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и водами; Звинигородъ, зъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами; Черкасы, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Хачибиевъ Маякъ, зъ водами и землями; ино почонши отъ Киева, и Днепромъ и до устья, и Снепорожъ и Глинескъ со всими ихъ людьми, Жолважъ, Путивль зъ землями и зъ водами, Биринъ, Синечъ, Хотенъ, Лосичи, Хотмышлъ, со всими ихъ землями и водами, и данми и выходы; Черниговскую тму, со всими выходы и данми, и землями и водами; Рылескъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Курскую тму, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Сараева сына Егалтаеву тму, Милолюбъ, зъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Мужечъ, Осколъ, Стародубъ и Брянескъ, со всими ихъ выходы и данми и зъ землями и водами; Мченескъ и Люботескъ, Тулу городъ, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Берестей, и Ратно, и Козелексъ, Пронскъ, Волконскъ, Испашъ, Донець, со всими ихъ выходы и данми, и зъ землями и водами; Ябу городокъ, Балыклы, Карасунъ, городокъ Дашовъ, городищо Тушинъ, Немиръ, Мушачъ, Ходоровъ, со всими ихъ выходы и зъ данми, и зъ землями и водами». >>>>>
>>>>>> А вот послание князя Александра Казимировича хану Менгли-Гирею:
>>>> >>>>>> «предкове твои, первыи цари, зъ давныхъ часовъ были съ предки господаря нашого, зъ великими князи Литовскими, почонъ отъ великого царя Тактамыша и отъ великого князя Олкгирда, въ братстве и въ прыязни и въ правде твердой»
>> >>
>>>>>> Так же в летописях есть факт о том, что Тактамыш был разбит Темур-Кутлуном и бежал в Литву к Витовту который поселил его с остатками орды в Киеве:"И абие внезаапу прииде на него инъ некий царь, именемъ Темирь-Кутлуй, и бысть имъ бой великъ и сеча зла. И одоле царь Темирь-Кутлуй царя Тахтамыша и прогна, и сяде самъ на царстве Воложскомъ Болшиа Орды, а Тахтамышь царь, побежа къ Литовскимъ странамъ; и сослася съ Витофтомъ Кестутьевичемъ, съ великимъ княземъ Литовскимъ, и Витофтъ радъ ему. Онъ же со остаточными своими изъ своей земли къ Витофту въ Киевъ поиде, и съ царицами своими, и два сына съ нимъ, и пребываше у Витофта въ Киеве, питаяся и всю потребу свою исполняа, надеяся отъ него помощи, и темъ хотяше паки приобрести себе царство, егоже погуби» (Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11, стр. 167-168).
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Ну вот .Так чей Крым?Может вернуть Москву Крымскому хану ? >>>>
> >
>>>> Это к чему ты такой вопрос сейчас задал вообще?
>>>
>>> Ну письмо Ивана Грозного с извинениями к Крымскому хану читал?
>> >> Так и, что Москва крымского хана была, что ли?:)
> > Да .
«Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он (Тимур) двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр) и в сторожевой отряд назначил эмира Османа, который, взяв проводников, отважно отправился в путь. Дойдя до реки Узи, он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной только лошадью смогли спастись....... Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских.» Свидетельство о походе Тимура летом 1395 г. вглубь земель Золотой Орды. Интересно, что персидский хронист считает земли Манкермана (Киева) - "узбекским улусум", и только после его разгрома Тимур направляется на русских - «Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских.» Это подтверждает то, что Киев находился под непосредственным управлением ордынцев. И еще одно свдетельсво о походе Тимура на Манкерман от другого хрониста. «Книга побед» Низам-ад-Дина Шами «Преследуя правое крыло войска врагов в сторону реки Узи, Тимур снова повел войско в набег и, дойдя до местности Манкерман в стороне реки Узи, разграбил область Бек-Ярыка и все хозяйство их, кроме немногих, которые спаслись… Тимур направился к городу урусов по имени Машкав (Москва) и, сделав набег на все те области, разграбил (их); воины взяли бесчисленную добычу»
Так и какой город татарский?:)) Или вообще узбекский:))
> > Почему московским царём мог быть только татарин? > > В середине XV века, московские князья признали себя младшими братьями рода Гираев, а крымских ханов своими царями. Одновременно они заимели поддержку и покровительство правящей династии, а также определенные права и обязанности по "собиранию земли золотоордынской" в новое единое государство во главе с Гираями. > > > С начала XVI века, когда Крым стал вилайетом (губернией) Османского халифата, верховным правителем для Московии стал считаться султан в Стамбуле, тем не менее, как выражаются сейчас, правом «оперативного управления», по-прежнему обладали крымские ханы. > > Известно, что Иван III (дед Иван Грозного) в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принес на Библии присягу на верность дому Гираев, признав их наследниками рода Чингиз-хана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платила дань Крымскому ханству, как своему суверену и хозяину. > > Об этом напоминает и известный русский историк С.М. Соловьев в сборнике "Чтения и рассказы по русской истории” , "турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков" / стр. 502-503./ > > Московия и при Иване Грозном, во второй половине конце XVI века, платила дань Крыму, как и царям Золотой Орды. Но русские имперские историки отчаянно обходят молчанием зависимость Москвы от Крымского ханства, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как царства, в XVI веке. > > Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой. > > Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским ханством стали резко меняться. А в 1570 году османский султан Сулейман Кануни потребовал ликвидации автономии Московии. > > Вот что писал историк К. Валишевский в своей книге "Иван Грозный": > > "С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе... Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте"./ стр. 224./ > > Причина недовольства сюзеренов своим вассалом крылась в следующем: в 1561 году Московия получила званую ложную грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе, без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом. >
> Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве московского князя донесли крымскому хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. > > Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Девлет Гирай решил проучить строптивого самозванца, посягнувшего на титул византийского императора. И в 1571 году войска крымского хана двинулись в Московию. Московские князья выступили навстречу крымской конницы и остановились на рубежах р. Оки. Однако крымский хан обошел московитов и двинулся, форсированным маршем прямо к Москве. Московский князь бежал вначале без оглядки в ярославские леса, однако затем пришел на переговоры с "милосердным братом".
Это бред шизика недоисторика:)) Православным запрещено давать клятвы на библии вообще:) А вот тебе несколько исторических фактов: В 1487 году войска Ивана III осадили и взяли Казань, после чего был установлен московский протекторат. Но когда великий князь умер, Казань вышла из подчинения. С тех пор ханство стало ареной борьбы между Москвой и Крымом. Каждый стремился усадить на казанский трон свою марионетку. В 1545-1546 годах предпринимается последняя попытка привести к власти московского ставленника, однако заканчивается она неудачно – промосковского Шах-Али быстро свергает про-крымский Сафа-Гирей. Понимая бесперспективность такой борьбы, Иван Грозный принимает решение покончить с Казанским Ханством раз и навсегда. Как видно самому взятию Казани способствовало соперничество между Москвой и Крымскими татарами. Вот ещё: Астрахань была лакомым кусочком для соседей – Крымского Ханства и Ногайской Орды, которые стремились привести к власти своих ставленников. В результате политической борьбы, на престол взошёл крымский ставленник Ямгурчей, Иван IV решил вмешаться. В 1554 году 30-тысячная царская армия двинулась на Астрахань и взяла её без боя. Как видно причина та же. Какой же вассал имеет право и возможность так себя вести?:)) Это я ещё про набеги на Крым не написал:) Хан Дивлет-Гирей напал, когда основные воиска учавствовали в Ливонской войне и основная его притензия была на Казань и Астрахань. В переписке Грозный предлагает дань за эти города, но хана дань не устраивает он хочет взять их под свой контроль, в этом причина второго(неудачного) похода Дивлет-Гирея в котором татары потеряли весь цвет своей нации. Так где тут вассал?
> > Вот как описывает те события Н.Карамзин в "Истории государства Российского": > "15 июня он (Иван IV) приблизился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы - и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану" > > Русские штатные историки постоянно убеждали, что эти «дикие татарские варвары» приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснения военному походу Девлет Гирая. Такими нехитрыми методами снималась ответственность с московских князей за творимые по их вине разбои, и упорно замалчивалось, что в данном случае крымский хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение. > > Ивану Грозному ничего не оставалось, как "ударить челом" хану Девлет Гираю и по всей видимости, дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих», как давали подобные клятвы все его предки. Так, род московских Рюриковичей, до последнего своего колена, оставался в вассалах у ордынцев, а затем у крымских ханов. > > Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском. > > Иван Грозный хорошо понимал, что второй удар от крымцев Московия не выдержит. Поэтому он решился на вынужденный и вполне осознанный поступок, который в общепринятой истории трактуется как "странная прихоть сумасбродства царя". В 1575 году он публично сложил с себя титул царя – наследника Византийского, отказался от престола в пользу своего дальнего родственника, касимовского хана Саин-Булата и на несколько лет ушел в Александровскую слободу. > > Саин-Булат принял царский титул по всем полагающимся канонам византийского императора. А Иван IV с этого времени потерял свой фальшивый титул, и стал именоваться, как и его предки, - московским князем. Актом отречения Иван Грозный продемонстрировал крымскому хану и Османскому халифату, что не претендует на первенство. > > Тотчас же, после отречения Ивана IV от императорского титула, было снаряжено великое посольство с богатыми дарами в Бахчисарай, дабы доложить Гираям об этих событиях, все объяснить и покаяться в возникшем ранее недоразумении. >
> Вот как Иван IV напутствовал своего посла: "… вести себя смирно, убегать речей колких, и если Хан или Вельможи его вспомянут о временах Калиты и Царя Узбека, то не оказывать гнева, но ответствовать тихо: не знаю старины; ведает ее Бог и вы, Государи!". > > Предпоследний представитель московского рода Рюриковичей отчетливо сознавал свое древнее зависимое родство от великих Чингизидов. Гираи поставили Ивана IV в тот династический ряд и на то место, где ему и полагалось находиться. Однако, значительно позже, великороссийская правящая элита постаралась сочинить иное, и тем самым, попыталась выдать ложь за правду.
Охренеть откуда ты берёшь эту чушь?:)) Ты хотя бы сверься с какими нибудь источниками другими, а не слепо верь в "фантазии идиота":)
Ивану Грозному ничего не оставалось, как "ударить челом" хану Девлет Гираю и по всей видимости , дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих». Это по чьей видимости?:) Фантазёра-автора этой белиберды?:)
Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском. Для каких тогда целей он пришел второй раз?:)
10:31 27.08.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> настоящие славяне никогда не побираются, в отличии от вас самозванцев.
