Сепар а что ты вирусы сюда несешь?Нельзя тебя цитировать.Отвечаю.
Древнерусские летописи – фальшивки 15-16 веков
Основополагающими документами в вопросе изучения древнеславянской истории в настоящее время являются так называемые древнерусские летописи. В царские времена им присвоили общепризнанные ныне названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская».
В 18-19 веке эти летописи были объединены в некий свод (собрание сочинений) с довольно громким названием - «Летопись русская».
Своими текстами летописи касались древнеславянских времен (до 10 ст. н. э.), периода Киевской Руси (10-11 века. н. э.), времени так называемой феодальной раздробленности (11-13 вв. н. э.), поры образования Галицко-Волынского государства в Прикарпатье и на Западной Волыни (13 ст. н. э.).
Можно было бы искренне порадоваться появлению важных находок древних исторических источников, которые раскрывают глубины славянского прошлого, если бы не одно странное обстоятельство.
Оказалось, что оригиналов летописей 11-13 веков за последние пятьсот лет так никто и не видел, а тексты летописей изложены некими «достоверными» кирилличными копиями 15-16 веков, изготовленными в далеких монастырях на севере Московии времён Золотой Орды!
При этом, владельцы копий клятвенно заверяют читателей, что эти тексты чётко соответствуют древним оригиналам, хотя оригиналы, по неизвестным причинам, почему-то не сохранились! И к тому же, с тех времен, никто так и не видел древнейших образцов оригинальных текстов!
Отсюда возникают шокирующие вопросы.
А действительно ли существовали древнерусские кириллические летописи 11-13 веков?!
И стоит ли слепо доверять сомнительным московским кирилличным копиям 15-16 веков?!
Ведь они написаны вдалеке от славянских земель, после периода кровавого возвышения Москвы над соседними княжествами в процессе жестокого «собирательства земель»?
12:19 15.08.2021
Выполненный еще в 20 веке анализ московских кириллических летописей 15-16 веков обнаружил в них четкие следы компилятивности, различных вставок, признаки обработки исторического материала и многочисленных правок.
Уже тогда было ясно, что создатели копий подгоняли изложения материала под чей-то замысел, выстраивая профильтрованную информацию в нужной им последовательности, выказывая таким образом, свои познания последствий описанных событий.
Кроме того, всяческие заверения, что копии, якобы, «полностью соответствуют оригиналам» Нестора и Сильвестра, других неизвестных славянских авторов 11-13 веков (то есть первичным летописям), выглядят довольно странными. Так как до сих пор не найдено ни одного примера летописей Нестора и Сильвестра.
Естественно, что возникает очередной вопрос.
А какой азбукой писали Нестор, Сильвестр и другие авторы оригинальных летописей 11-13 веков? Возникают большие сомнения, что они пользовались кириллицей, азбукой далекой от сакральности и славянского мировоззрения.
Находки артефактов с давними докириличними (велесовичними) надписями указывают на то, что в 11-13 веках, как и в более ранние славянские времена, сакральным письмом у славян была исключительно велесовица.
Именно она безприкословно выполняла сакральные требования к духовному письму: один звук – одна буква, одна буква – один звук; как пишется так и произносится!
В 11-13 веках велесовица была важным инструментом у православных духовников, в кругах рахманов и волхвов, которые почитали многотысячелетнее православное мировоззрение.
Кроме того, кириллица, как продукт штучный и не славянский (его сформировали в 9 веке Кирилл и Мефодий по указанию византийского императора Михаила III).
Кириллица удивляла нагромождением знаков, в некоторых вариантах до 54(!), схожестью произношения многих букв, что очень затрудняло воспроизведение простого и логического славянского звукового ряда. Одному звуку в ней могло соответствовать до 4-5 знаков(!).
Так звук «о» воспроизводился буквами «он, оук, ота, ом, одь», а звук «у» - буквами «ук, оук, ижица» и другими.
К тому же в кириллицу были привнесены буквы, которые не имели звуковых соответствий в древнеславянской языке. Среди таких - буквы «пси, йота, эдо, ета, ень» и другие. Сложными оказались правила пользования буквами и звуками.
>>> >>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Великий князь Киевский отправлял на княжение из центра в окраинные земли своих сыновей. Например, территориально отдаленное Новгородское княжество не пользовалось спросом, туда отправляли самых младших Рюриковичей, тогда как старшие и средние сыновья, как правило, получали в княжение земли более близкие к Киеву. Лишь через два века Новгород набрал силы. В каждое окраинное княжество сын Великого князя Киевского ехал с военной дружиной, группой бояр и купцов. Прибыв к новому месту, они становились политической элитой, которая говорила на языке Киева, к которому тянулось и локальное население, что говорило на местном языке. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После распада централизованного государства и уничтожения Киева монголо-татарами, он перестал быть политическим центром для когда-то могущественной державы Русь. Поэтому потомки Рюриковичей — князья окраинных княжеств, которые пережили ордынское нашествие в бассейне верхней Волги, Новгородских, Псковских и Смоленских лесах, все менее пользовались языком Киева, который ранее был государственным. На этой территории, где проживали великороссы, что попала под прямое управление Золотой Орды, начинает употребляться местный язык, сейчас известный как русский. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Учитывая, что во времена монгольского ига начинает укрепляться Москва, которая постоянно подкупала Золотоордынских ханов, получая ярлык на сбор податей со всех территорий, где проживали великороссы, то именно московский диалект стал определяющим в формировании русского языка. Таким образом, язык Киева (Руси), который базировался еще на говорах первых славян — антов и склавинов и язык Москвы (Великого княжества Московского), который имел польские корни от вятичей с добавками финно-угорской фонетики — это два разных языка. Первый стал украинским, а второй — русским. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А. Боголюбский — сын Юрия Долгорукого, того самого «бандеровца, основавшего Москву». >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Прикинь я тебя разочорую. Долгорукий не основал Москву. Нет на то свидетельств. Москву основал хан Менги Тимур в 1272—1277 годах. На месте Москвы при Долгоруком был хутор Кучково, который принадлежал свату Долгорукого купцу Руслану Кучуку (Степан Кучко).Кстати эти Кучуки будучи не христианской веры Боголюбского и грохнули, отомстив Долгорукому за смерть Руслана Кучука. А самого Долгорукого грохнули кыяны как чужака. При этом во всей округе вырезали всех суздальцев. Короче Санта Барбара отжыхает. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты ошибаешься. Хан Менги Тимур основал Киев. А до этого на этом месте было Козье Болото. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 1. Осада Москвы (1238) (15 gen 1238 anni — 20 gen 1238 anni) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
В каком году была написана «ПВЛ», на основании отсутствия упоминания в которой ты утверждаешь о том, разорение Москвы в 1238-м — выдумка? Я неясно вопрос сформулировал? Ответить за тебя? Пожалуйста, в 1137-м.
>>> >>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Великий князь Киевский отправлял на княжение из центра в окраинные земли своих сыновей. Например, территориально отдаленное Новгородское княжество не пользовалось спросом, туда отправляли самых младших Рюриковичей, тогда как старшие и средние сыновья, как правило, получали в княжение земли более близкие к Киеву. Лишь через два века Новгород набрал силы. В каждое окраинное княжество сын Великого князя Киевского ехал с военной дружиной, группой бояр и купцов. Прибыв к новому месту, они становились политической элитой, которая говорила на языке Киева, к которому тянулось и локальное население, что говорило на местном языке. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После распада централизованного государства и уничтожения Киева монголо-татарами, он перестал быть политическим центром для когда-то могущественной державы Русь. Поэтому потомки Рюриковичей — князья окраинных княжеств, которые пережили ордынское нашествие в бассейне верхней Волги, Новгородских, Псковских и Смоленских лесах, все менее пользовались языком Киева, который ранее был государственным. На этой территории, где проживали великороссы, что попала под прямое управление Золотой Орды, начинает употребляться местный язык, сейчас известный как русский. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Учитывая, что во времена монгольского ига начинает укрепляться Москва, которая постоянно подкупала Золотоордынских ханов, получая ярлык на сбор податей со всех территорий, где проживали великороссы, то именно московский диалект стал определяющим в формировании русского языка. Таким образом, язык Киева (Руси), который базировался еще на говорах первых славян — антов и склавинов и язык Москвы (Великого княжества Московского), который имел польские корни от вятичей с добавками финно-угорской фонетики — это два разных языка. Первый стал украинским, а второй — русским. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Этого нет в учебниках истории России. Летописи - подделка? Радзивиловская летопись Так уж сложилось, что главным лицом, поставившим стратегическую задачу «написания и упорядочения» истории Империи, а заодно и осуществившим это мероприятие, стала Императрица Екатерина II.
Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и взаимоисключающих противоречий.
Разве можно было считать серьезным утверждение Московских Рюриковичей, что Киевская Русь принадлежит Московии на том основании, что Московский князь вышел из Киевской династии Рюриковичей. К тому времени в Европе была не одна династия, представители которой были одной веры, правили в разных странах, однако не посягали только на этом основании на чужие страны.
И тогда Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась «писать и упорядочивать» российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она — принцесса германская.
Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди татаро-монгольской рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать.
И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок(!) о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова».[55]
Вот как Указ исполнен на практике.
«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II. — В.Б.) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества»
12:35 15.08.2021
Все так званые летописи написано в 15−16 веке. Оригиналов нет.Летописи разнятся многими нюансами. Что говорит о их подозрительном происхождении
12:38 15.08.2021
Итак, «начальствующим» по «сочинению Российской истории» по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого «миллеровского исторического департамента», так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер Г.Ф. оказал решающее влияние на «сочиняемую российскую историю».
Послушаем профессора В.О.Ключевского:
«Неудачный опыт (первых царей из династии Романовых. — В.Б.) не погасил мысли составить русскую историю посредством особого правительственного учреждения. Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования… Елизаветы (дочь Петра I, была на престоле с 1741 по 1761 год. — В.Б.). При Академии наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер (проживал в России с 1725 года; приглашен Петром I; с 1731 года член Петербургской Академии Наук, профессор истории. — В.Б.). Он почти 10 лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы (и изымая нужные материалы. — В.Б.), проехал более 30 тысяч верст и в 1743 г. привез в Петербург необъятную массу… документов. Через год он предложил учредить при Академии наук «Исторический департамент для сочинения истории и географии Российской Империи» с особой должностью историографа во главе и с двумя при нем адьюнктами…Но предложение Миллера не было принято Академией (и Императрицей. — В.Б.)».
Как видим, предложение профессора Миллера «о составлении русской истории посредством особого правительственного учреждения» было принято лишь Екатериной II.
Прошу обратить внимание читателя, — господин Миллер искал «исторические материалы» в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238–1598 годы).
Материалы архивов европейской части Империи приказал свезти в Московию еще Петр I. Надобно отметить, что и он пытался написать «Историю Российского государства», для чего и пригласил Г.Ф. Миллера из Германии.
Однако Миллер в те годы еще не был готов писать историю Империи, а ученый — великий украинец Феофан Прокопович — попросту уклонился от писания мифологии. Он, закончивший Киевскую Могилянскую Академию, владел настоящими знаниями.
«Петр, особенно к концу царствования, очень интересовался прошлым своего отечества, заботился о собирании и сохранении исторических памятников, говорил ученому Феофану Прокоповичу: «Когда же мы увидим полную историю России?», неоднократно заказывал написать общедоступное (а вернее сказать, «великорусское») руководство по русской истории».
Кто же мог входить в «Комиссию по составлению русской истории посредством особого правительственного учреждения»?
12:41 15.08.2021
Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II.
Шувалов Андрей Петрович (1744–1789) — граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор.
Болтин Иван Никитич (1735–1792) — историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др.
Паллас Петр Симон (1741–1811) — член Петербургской Академии Наук с 1767 г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768–1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии.
Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744–1817) — граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789 г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» — сгорели в Москве.
Храповицкий Александр Васильевич (1749–1801) — государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II.
Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783–1814).
Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства». Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки. И свершилось! В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет! С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось.
Обрати, читатель, внимание, как пристально вглядывается Екатерина II в XIII век. Это неспроста. Тринадцатый век является ключевым в понимании сути Московии, а позже — Российского государства.
Будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза — бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на «Моксель» или — Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого «права» на Московию.
12:57 15.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> > Все так званые летописи написано в 15−16 веке. Оригиналов нет. Летописи разнятся многими нюансами. Что говорит о их подозрительном происхождении
О том, что никакого разорения Москвы татаро-монголами в 1238-м году не было, ПОТОМУ ЧТО об этом нет упоминаний в «Повести Временных Лет», ТЫ писал? Ты, здесь, пару часов назад: Не было в 1238 году сожжения Москвы. В Повести Временных Лет нет на то упоминания (ц) Так вот, в «ПВЛ» и НЕ МОГЛО быть таких упоминаний, ибо она была написана (закончена) на 100 лет РАНЬШЕ татаро-монгольского нашествия. Это всё.
12:57 15.08.2021
Для европейски образованного человека подобное — нонсенс! В свое время и Англия высказывала претензию на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в фарс. И Екатерина II об этом знала. Она понимала, если подобный разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские исследователи, попросту, отвергнут голословные утверждения московитов об их «наследственном праве» на историю и землю Киевской Руси. Ведь на части земли Киевской Руси даже во времена Екатерины II проживал самобытный, все еще неподвластный Российской Империи народ.
Знать, именно тот период истории великороссов (вторая половина XII–XIII век) подлежали коренному укреплению. История последующего периода требовала «обычной доработки».
Действовала Императрица очень хитро и умно. Она не стала трогать историю Киевской Руси, что представляло опасность. История Киевской Руси к тому времени была зафиксирована не только в летописях, хранящихся в архивах Екатерины II, но и в летописях Литовских, Польских, Шведских, Венгерских, Греческих, Тюркских, Арабских и т. д.
«Залешанские» же княжества, то есть будущая Московия, вначале создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли зафиксировать ее конкретизированную историю.
Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария — сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. Как все это происходило, мы увидим ниже.
Однако даже при этом положении снаряжались одна за другой экспедиции в Поволжье и Сибирь, чтобы полностью изъять «не потребные для Империи» источники. То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам «сочинили» и преподнесли «платные сотрудники» Империи — поденщики Екатерины II и их последователи. Все они «сочиняли преимущественно историю России» только по «Екатерининским источникам». После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура.
> > Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II. > > > Шувалов Андрей Петрович (1744–1789) — граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор. > > Болтин Иван Никитич (1735–1792) — историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др. > > Паллас Петр Симон (1741–1811) — член Петербургской Академии Наук с 1767 г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768–1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии. > > Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744–1817) — граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789 г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» — сгорели в Москве. > > Храповицкий Александр Васильевич (1749–1801) — государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II. > > Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783–1814). > > Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства». Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки. И свершилось! В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет! С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось. >
> Обрати, читатель, внимание, как пристально вглядывается Екатерина II в XIII век. Это неспроста. Тринадцатый век является ключевым в понимании сути Московии, а позже — Российского государства. > > Будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза — бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на «Моксель» или — Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого «права» на Московию.
Ув. пан Свидомый. Во-первых, это тебя цитировать проблема (вернись на пару стр. назад и удостоверься). А во-вторых, это НЕ Екатерина 2-я "бездоказательно и нагловато перенесла право наследия от Вяликого Киевского княжества (окончательно ставшего заурядным в 1169-м) на "Моксель" или Суздальскую землю", а Андрей Боголюбский, "отделивший старшинство от места". Это ты и упоротоё свидомьё считает, что столицу НЕЛЬЗЯ переносить в другой город. А вот русские, японцы, китайцы, немцы и даже поляки ПЕРЕНОСИЛИ, и факт существования государства от этого никак не страдал.
14:56 15.08.2021
Боголюбский ничего не переносил.Более того к основанию.Москвы он вообще никаким боком.Да и был убит родней жены ,а вот они то как раз имели отношение к Москве потому как именно они и владели землями на Москве реке Но к Руси это не имело отношение.Вы рожу Боголюбского помните?Он разорял и жег Русь потому как был нерусь.
14:58 15.08.2021
Что касается летописи то Ипатьевская летопись куда входит ПВЛ была написана позже Лавреньевской.Не одна не другая не есть подлинниками.Так вот возьми Лаврентьевскую летопись открой на том годе где жгли Москву и открой Ипатьевскую на той же дате и сравни что там написано.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Все так званые летописи написано в 15−16 веке. Оригиналов нет. Летописи разнятся многими нюансами. Что говорит о их подозрительном происхождении
>
> О том, что никакого разорения Москвы татаро-монголами в 1238-м году не было, ПОТОМУ ЧТО об этом нет упоминаний в «Повести Временных Лет», ТЫ писал? Ты, здесь, пару часов назад: Не было в 1238 году сожжения Москвы. В Повести Временных Лет нет на то упоминания (ц) > Так вот, в «ПВЛ» и НЕ МОГЛО быть таких упоминаний, ибо она была написана (закончена) на 100 лет РАНЬШЕ татаро-монгольского нашествия. > Это всё.
Не взрывайте мозг свидомому, он лучше знает
15:02 15.08.2021
Но суть даже не в этом. Даже если орда и сожгла Москву и истребила все население то она же Москву возродила и возвысила. А вот это очень важно. Ничьо не могло возвысится на землях подконтрольных Орде без воли на то хана. Более того то что было основано и возвеличино должно было подчиняться ханскому величию. Поэтому Москва не могла исповедовать руськие устои и традиции. Хан это не позволил. И то рабское поклонение одному человеку есть ценности ордынские, а не руськие.
