НОРМЫ ПИТАНИЯ СОЛДАТ РИ , ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛИ НОРМЫ СССР до 1992г
06:09 25.01.2013
В РИ была одна из лучших армией в мире.Это факт.Во вторых в РИ военные были чем то похожими на аристократов,кормили их лучше чем в СССР и чем сейчас в РФ.
08:36 25.01.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>НУ ВОТ ВИДИШЬ = И ПО ТВОЕМУ НЕ ЦАРЬ , А БОЛЬШЕВИКИ "СПОСЛИ ПОЛОЖЕНИЕ" (проигрышем по Брестскому миру)
> > ПРОИГРАЛ (а не проигрывали) СКАЗАЛ ТЫ = А ПРОИГРАЛ ТОЛЬКО ТОТ КТО БРЕСТ МИР ПОДПИСАЛ
> > > ДОКАЗАННАЯ ТОБОЙ ЖЕ ТУПОСТЬ
Большевики остались у власти, спасли страну и восстановили её в прежних границах попутно распространив своё влияние на пол Европы. Так в чём они проиграли?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ТАК ПО ТВОЕМУ НЕ ЦАРЬ ПОДПИСАЛ "УХОД НА ПЕНСИЮ"? - ЕГО ОТРАВИЛИ НА ПРЕСТОЛЕ? ЗАРЕЗАЛИ? ВЗЯЛИ ЕГО СЕМЬЮ В ЗАЛОЖНИКИ?
> > ПАРИ ЧЁМ ЦАРЬ НЕ ПЕРЕДАВАЛ ВЛАСТЬ ПАРЛАМЕНТУ(народу) , А ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ СВОЕМУ БРАТУ РОМАНОВУ > > НЕ КТО ТО , А САМ НИКОЛАШКА ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ОТРИЧЕНИИ (хотябы фильмы смотрел?) = ТАК ЕЖЕЛИ САМ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОТРЕЧСЯ - ПО ТВОЕМУ САМ СЕБЯ СВЕРГ? > > > И ВЕДЬ КАК ПОДХОДИТ ПО ТВОИМ СЛОВАМ: " НИКОЛАЯ СВЕРГ > ЛИ
> " ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО НИКОЛАЙ > > понятно что на него давилив "Милюковы" = НО НЕ СВЕРГАЛИ (это два разных термина)
Ну да, а сам руководитель ПЕРЕВОРОТА так и не заметил, что он оказывается всего лишь оказывал давление
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ЭТО НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ = ВСЕ ОБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ ЗНАЮТ КОГДА И КТО ПОДПИСАЛ ПРОИГРЫШНЫЕ ПЕРЕМИРИЕ И ПОЗОРНЫЙ БРЕСТСКИЙ МИР
> (тогда властью царя и не пахло) > > читай юристов о НЕОСПОРИМЫХ фактах
Ну голословы именно так и думают. Они ещё любят использовать выражение "все и так знают", а кто не знает, тот дурак.
Проблема в том, что вы ни разу не смогли доказать то, что знают все. Получается вы этого не знаете?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>"ДУРАКУ НЕ ДОКАЖЕШЬ ЧТО ОН ДУРАК - ПО ТАМУ ЧТО ОН ДУРАК"
Вам только ленивый не пытался доказать то, что вы сильно неумный, но никто не смог вам этого доказать.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>тупи к тупым
> > не ужели большинство военные такие дубовые?
Раз вы не стали доказывать свои голословные заявления то расцениваю это как доказательство того, что при царе кормили хуже.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>прежде чем скатиться - сначало надо подняться
> прзнаёшь моё БЫЛОЕ величие?(ну как же без ложки МЁДА)
У БОМЖей тоже есть иерархия, как и у глупцов. Теперь вы не просто глупы, а и ведёте себя как баба, гордитесь своим "величием"
08:48 25.01.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Конкретно данный миноносец был не быстрым. Это древний по тогдашним меркам кораблик из самой первой серии русских миноносцев чья боевая эффективность приближалась к нулю.
Да хоть всего 10 км/ч, его боевая эффективность была 100%, как и в день спуска на воду. Ну задача у него была простая, минные постановки и не более.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Измаил и полного хода выдавал в лучшие времена только 15.6 узлов, а после 25 лет службы и того меньше.
Ну 10 узлов и 80 часов автономности. Трюм-то всё тот же...
08:50 25.01.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> В РИ была одна из лучших армией в мире.Это факт.Во вторых в РИ военные были чем то похожими на аристократов,кормили их лучше чем в СССР и чем сейчас в РФ.
В чём она была лучшей? А насчёт кормёжки, так Курбатов уже немного опозорился не сумев доказать того, что лучше кормили.
10:43 25.01.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Большевики остались у власти, спасли страну и восстановили её в прежних границах попутно распространив своё влияние на пол Европы. Так в чём они проиграли?
НУ ЕСЛИ ПОРАЖЕНИЕ КРАСНОЙ РОССИИ В ПМВ в 18г ДЛЯ ТЯ СПАСЕНИЕ - то это твоя предательская позиция
а распространили влияние далеко после поражения в ВОВ (18г) = А ЕСЛИ ТЫ О ПОСЛЕДУЮЩЕМ ВРЕМЕНИ (не относящемся к ПМВ ) - ТО ГДЕ ЖЕ ЭТО ВЛИЯНИЕ ТЕПЕРЬ ? - не знаешь чем приграли после 18г?
я ею от советских офицеров = и таким вот деревянкам мы доверяем свою безопасность и срочников детей
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Ну да, а сам руководитель ПЕРЕВОРОТА так и не заметил, что он оказывается всего лишь оказывал давление
А ЧТО ОН ЕЩЁ ДЕЛАЛ (кроме давления)?
НИКОЛАШКА САМ УШОЛ (как не верти) = НЕТ НАСИЛИЯ - ЗНАЧИТ НЕТ СВЕРЖЕНИЯ
А ВОТ КЕРЕНСКОГО ЯВНО СВЕРГЛИ С ОРУЖИЕМ "ОБЕЗВРЕДИВ" ЛЕНИНА СВЕРГЛИ (подстрелив)
СТАЛИНА СВЕРГЛИ (отказав в положенной мед помощи )
А НИКОЛАШКА САМ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О УХОДЕ НА ПЕНСИЮ (под давлением после консультаций) = это НЕ СВЕРЖЕНИЕ
РЕВОЛЮЦИИ БЫВАЮТ И БЕЗ СВЕРЖЕНИЯ (читай термины)
ГОВОРИШЬ ПЕРЕВОРОТ?
Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением...
ГДЕ В ОТРЕЧЕНИИ НИКОЛАШКИ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА И ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ? - ЭТО И НЕ ПЕРЕВОРОТ
ТУПИ С ТУПЫМИ
ДОСТАЛ "ОФИЦИРЕН"
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> ЭТО НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ = ВСЕ ОБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ ЗНАЮТ КОГДА И КТО ПОДПИСАЛ ПРОИГРЫШНЫЕ ПЕРЕМИРИЕ И ПОЗОРНЫЙ БРЕСТСКИЙ МИР>(тогда властью царя и не пахло)>>читай юристов о НЕОСПОРИМЫХ фактах Ну голословы именно так и думают. Они ещё любят использовать выражение "все и так знают", а кто не знает, тот дурак.Проблема в том, что вы ни разу не смогли доказать то, что знают все. Получается вы этого не знаете?
ХОРОШО...
Я ПОВТОРЮ НЕОСПОРИМЫЙ ДЛЯ ВСЕХ ФАКТ (кроме нейтрального) : БОЛЬШЕВИСТСКАЯ РОССИЯ ПРОИГРАЛА ПМВ В 18г (Брест мир) - КОГДА ВЛАСТЬЮ (проигрышем) НИКОЛАШКИ И НЕ ПАХЛО
КРАСНЫЕ НУ ПОЯСНИТЕ ЭТО СВОЕМУ КОРЕШУ
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> "ДУРАКУ НЕ ДОКАЖЕШЬ ЧТО ОН ДУРАК - ПО ТАМУ ЧТО ОН ДУРАК"Вам только ленивый не пытался доказать то, что вы сильно неумный, но никто не смог вам этого доказать.
НУ ПРИВЕДИ ЭТИ ДОКИ (ты о предыдущих твоих потугах постом выше?)
голословие от голоумия
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> тупи к тупым>>не ужели большинство военные такие дубовые?Раз вы не стали доказывать свои голословные заявления то расцениваю это как доказательство того, что при царе кормили хуже.
а я те мешаю? - те "противному" можно почти всё
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > прежде чем скатиться - сначало надо подняться>прзнаёшь моё БЫЛОЕ величие?(ну как же без ложки МЁДА)У БОМЖей тоже есть иерархия, как и у глупцов. Теперь вы не просто глупы, а и ведёте себя как баба, гордитесь своим "величием"
я "какаю" на тебя как баба? - так толчёк у мужиков с бабами одинаков
а вот в остальном у мя с бабами большие различия
10:45 25.01.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Игорь Тройкин писал(а) в ответ на сообщение:
>> В РИ была одна из лучших армией в мире.Это факт.Во вторых в РИ военные были чем то похожими на аристократов,кормили их лучше чем в СССР и чем сейчас в РФ.
>В чём она была лучшей? А насчёт кормёжки, так Курбатов уже немного опозорился не сумев доказать того, что лучше кормили.
Нейтральный это Ифашка №2 - только с приветом
11:11 25.01.2013
странно, почему курбатов до сих пор жив.......
11:11 25.01.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Да хоть всего 10 км/ч, его боевая эффективность была 100%, как и в день спуска на воду.
D 80х годах 19 века для борьбы с тогдашними параходофрегатами с парусным рангоутом да, а в 5х годах века 20 - равнялась нулю практически. Миноносец со скоростью хода меньшей чем броненосец ( тот же самый Потемкин ) это уже просто мишень. Недаром его через год после обсуждаемых событий отправили сначалам пограничникам, а потом и на слом.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Ну 10 узлов и 80 часов автономности. Трюм-то всё тот же...
Да, и как эти миноносцы , правда следущего поколенья доперлись до Цусимы, вокруг европы, вокруг африки , через индийский океан.....
11:12 25.01.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Конкретно данный миноносец был не быстрым.
> Измаил и полного хода выдавал в лучшие времена только 15.6 узлов, а после 25 лет службы и того меньше.
Значит - время в пути увеличилось в несколько раз... тебе от этого стало легче?
>Не думаю, что интендант и баталеры могли не отличить хорошее мясо от порченного. В конце концов это их профессия.
Да - это их профессия... а ещё - у них есть законное в условиях частного предпринимательства желание "сделать хороший гешефт"!
>С чего вы взяли ?
С того, что экипажу ВЫДАЛИ СУХАРИ! Имелась бы в наличии ДРУГАЯ ЕДА - покормили бы людей ею. Не забывай - люди ТЯЖЕЛО РАБОТАЛИ весь день... а им - сухари!
>И сумма была выдана на 800 человек, как же еще ?
Сумма была выдана фиксированная - и из неё были оплачены и "деликатесы для начальства", и "продовольствие для нижних чинов"... Судя по тому, что мичману Макарову офицеры не выразили "неудовольствие" по поводу качества деликатесов и вина - в кают-компании не было ни тяжёлого запаха пропавшей пищи, ни ползающих по продуктам мушиных личинок. Вывод: на деликатесах - не экономили... зато вот "артельным матросам" потом пришлось экономить, чтобы уложиться в остаток суммы!
>В Русском Флоте была традиция почему-то неприжившаяся в совецком. Перед каждым приемом пищи командир корабля или старший офицер "снимали пробу" то есть съедали порцию пищи из матросского котла.
Посоветовать тебе, что ли, сначала почитать Уставы ВМФ СССР - а уже потом делать такие громкие заявления? "Снятие пробы" - это НЕ "ТРАДИЦИЯ", А ОБЯЗАННОСТЬ КОМАНДИРА (корабля или части... или - заменяющего оного дежурного начальника), прямо и недвусмысленно прописанная в Уставах уже более 200 лет - со времён Екатерины II. В ВМФ СССР - подобная ОБЯЗАННОСТЬ командирами всех кораблей выполнялась неукоснительно! А вот на "Потёмкине", сдаётся мне - командир своими обязанностями пренебрегал систематически...
>Мичман Алексей Николаевич Макаров.
Разницу между "снабжением экипажа броненосца продуктами питания" и "разовой командировкой на берег за вкусняшками для кают-компании" - понимаешь ли?
11:16 25.01.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да, и как эти миноносцы , правда следущего поколенья доперлись до Цусимы, вокруг европы, вокруг африки , через индийский океан.....
Что - так прямо на одной бункеровке и "допёрлись"? Или ты смысл понятия "автономность" - до сих пор узнать не удосужился?
> НУ ЕСЛИ ПОРАЖЕНИЕ КРАСНОЙ РОССИИ В ПМВ в 18г ДЛЯ ТЯ СПАСЕНИЕ - то это твоя предательская позиция > > а распространили влияние далеко после поражения в ВОВ (18г) = А ЕСЛИ ТЫ О ПОСЛЕДУЮЩЕМ ВРЕМЕНИ (не относящемся к ПМВ ) - ТО ГДЕ ЖЕ ЭТО ВЛИЯНИЕ ТЕПЕРЬ ? - не знаешь чем приграли после 18г?
> > я ею от советских офицеров = и таким вот деревянкам мы доверяем свою безопасность и срочников детей >
Проиграть можно только ту войну, которую ты вёл. Большевики приняли страну неспособную даже к обороне. Они физически не причастны к поражению в войне. Всё что они делали, это договаривались с противником не имея за спиной ни армии, ни флота способного хоть как-то повлиять на ситуацию.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГДЕ В ОТРЕЧЕНИИ НИКОЛАШКИ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА И ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ? - ЭТО И НЕ ПЕРЕВОРОТ
Курбатов, вы оспариваете термины которые не я использовал, а те, кто руководил той революцией. Вы что, считаете их идиотами?!
Глава партии октябристов (во время ПМВ также председатель Центрального Военно-промышленного комитета) А. И. Гучков после эмиграции рассказывал, что осенью 1916 «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов (Н. В. Некрасов и Гучков) присоединился по соглашению с Некрасовым М. И. Терещенко, и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский»
Не добровольно, а именно вынужден.
По данным д.и.н. В. И. Старцева, 9 февраля 1917 года на совещании лидеров оппозиционных думских фракций в кабинете председателя IV Государственной думы М. В. Родзянко присутствовали также приглашенные на него генерал Н. В. Рузский и полковник А. М. Крымов — и переворот, согласно сделанным на этом совещании наметкам, должен был произойти не позже апреля 1917 года (на апрель было запланировано согласованное с союзниками по Антанте наступление — которое неизбежно вызвало бы подъем патриотизма и невозможность переворота).
Во как народ стремился царя любить...
Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота
Это отрывок из ранее приведённой цитаты. Заметьте, участник тех событий прямо сказал, это был ПЕРЕВОРОТ.
Родзянко заявляет, что "Войска окончательно деморализованы, не только не слушаются, но убивают своих офицеров. Ненависть к государыне императрице дошла до крайних пределов." (это часть цитаты, а то будете потом бесноваться).
Заметьте, это только 2 марта 1917 года, а армия уже не подчиняется и убивает своих офицеров, которые их кормили вкусно-вкусно.
Великий князь Александр Михайлович, 3 марта 1917[47]: « Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрёкся в пользу Михаила Александровича. Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия..."
Обратите внимание, мятеж из-за недостатка хлеба, которого по нормам было в избытке. А численность армии? Пятнадцать миллионов. Всего 9 месяцев спустя всего 6 миллионов солдат числятся в армии и то, дезертирство уже исчисляется полками и дивизиями...
Так что спорьте с теми, кто участвовал в событиях, они ваши же, народовласты...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я ПОВТОРЮ НЕОСПОРИМЫЙ ДЛЯ ВСЕХ ФАКТ (кроме нейтрального) : БОЛЬШЕВИСТСКАЯ РОССИЯ ПРОИГРАЛА ПМВ В 18г (Брест мир) - КОГДА ВЛАСТЬЮ (проигрышем) НИКОЛАШКИ И НЕ ПАХЛО
Неоспоримый факт, это факт подкреплённый доказательствами не вызывающими сомнений. А вы только голословно орёте о том, что это большевики проиграли войну. Правда вы игнорируете тот факт, что они не могли в ней участвовать, но вам плевать на всё, главное вы верите и значить оспорить ваше мнение нельзя.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НУ ПРИВЕДИ ЭТИ ДОКИ (ты о предыдущих твоих потугах постом выше?)
Нет, я о том, что никто вас умным не назвал, зато все, кто высказывались о вашем уровне интеллекта отмечали то, что он ниже городской канализации.
Спорим, вас ничто не убедит в том, что вы дурак?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> а я те мешаю? - те "противному" можно почти всё
Курбатов, ваши гомосексуальные связи никого не интересуют и я с вами лично не встречался, а теперь и подавно буду избегать встреч, а если не повезёт, то спиной к вам поворачиваться не стану.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> я "какаю" на тебя как баба? - так толчёк у мужиков с бабами одинаков > > а вот в остальном у мя с бабами большие различия
Нет, ты просто ведёшь себя как баба, причём глупая и истеричная.
11:39 25.01.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Да - это их профессия... а ещё - у них есть > законное > в условиях частного предпринимательства желание "сделать хороший гешефт"!
Предъявите пожалйста закон по которому в РИ разрешалось воровать из казны.
souser писал(а) в ответ на :
> С того, что экипажу ВЫДАЛИ СУХАРИ! Имелась бы в наличии ДРУГАЯ ЕДА - покормили бы людей ею.
Сухари выдавались к мясному борщу который есть отказались.
souser писал(а) в ответ на :
> Сумма была выдана фиксированная - и из неё были оплачены и "деликатесы для начальства", и "продовольствие для нижних чинов"...
И ?
souser писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, что мичману Макарову офицеры не выразили "неудовольствие" по поводу качества деликатесов и вина - в кают-компании не было ни тяжёлого запаха пропавшей пищи, ни ползающих по продуктам мушиных личинок.
Гениальная логика. А может быть и не было этих личинок, корабельный врач освидетельствовал борщ, капитан самолично его съел, сам вожак признается , что
У нас было составлено расписание, кому из команды нужно было кого резать, если бы не борщ, то в ту же ночь мы зарезали всех офицеров и побросали за борт
то есть понты с борщом была просто повод, а не причина.
souser писал(а) в ответ на :
> Вывод: на деликатесах - не экономили... зато вот "артельным матросам" потом пришлось экономить, чтобы уложиться в остаток суммы!
Гениально, по представлению соусера закупка продовольствия это типа как когда его жена в магазин посылает, а не выдается табель в котором указано что купить и на какую сумму
souser писал(а) в ответ на :
> Посоветовать тебе, что ли, сначала почитать Уставы ВМФ СССР - а уже потом делать такие громкие заявления?
Спасибо за совет почитал устав еще раз, пункта о снятии пробы не нашел, только общие слова "обязан заботиться о питании"....
можете сами почитать
souser писал(а) в ответ на :
> А вот на "Потёмкине", сдаётся мне - командир своими обязанностями пренебрегал систематически...
Это ваши фантазии.
11:51 25.01.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> D 80х годах 19 века для борьбы с тогдашними параходофрегатами с парусным рангоутом да, а в 5х годах века 20 - равнялась нулю практически. Миноносец со скоростью хода меньшей чем броненосец ( тот же самый Потемкин ) это уже просто мишень. Недаром его через год после обсуждаемых событий отправили сначалам пограничникам, а потом и на слом.
Боевая эффективность оценивается по тому, способен ли корабль выполнять свои функции или нет. Какая разница с какой максимальной скоростью может ходить миноносец, если его задача постановка мин?
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да, и как эти миноносцы , правда следущего поколенья доперлись до Цусимы, вокруг европы, вокруг африки , через индийский океан.....
Поясню слова союзера, которые до вас вряд ли дойдут. У любого судна есть некий запас топлива и неважно солярка это, мазут, уголь или дрова, запас всегда ограничен и его надо пополнять. Ещё есть запас пресной воды, который употребляют в пищу. Для технических нужд подойдёт и опреснённая, а в пищу только пресная годна. Продукты в данном случае не на первом месте. Теперь представим как миноносцы, пусть и более современные вынуждены идти в Порт-Артур. Вы что, всерьёз полагаете, что они совершили этот переход без заходов в порты и шли без судов сопровождения?!
11:55 25.01.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Что - так прямо на одной бункеровке и "допёрлись"?
нет конечно, но бункероваться в дебрях африки или посередине индийского океана затруднительно.
souser писал(а) в ответ на :
> Разницу между "снабжением экипажа броненосца продуктами питания" и "разовой командировкой на берег за вкусняшками для кают-компании" - понимаешь ли?
Это опять же ваши фантазии. Точнее перенесение совецких реалий совсем на другой флот, на Потемкине, как и на всех других эскадренных броненосцах ВМФ РИ было всего 25-30 офицеров, точнее 28 на Потемкине и 790 человек унтеров и нижних чинов. Это не СССР где капитаны I ранга командовали складами портянок.
12:02 25.01.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Боевая эффективность оценивается по тому, способен ли корабль выполнять свои функции или нет. Какая разница с какой максимальной скоростью может ходить миноносец, если его задача постановка мин?
С чего вы взяли ? Вооружение миноносцев типа "Измаил" 2 381мм надводных торпедных аппарата и 2 37мм пушки. Никаких приспособлений для установки мин не имелось.
= и таким вот деревянкам мы доверяем свою безопасность и срочников детей
= это НЕ СВЕРЖЕНИЕ 
(ты о предыдущих твоих потугах постом выше?)
