Путин в прямом эфире хвастает новейшим вооружением. От лазерных комплексов до гиперзвуковых орбитальных глайдеров с ядерным зарядом и крылатых ракетах с ядерной силовой установкой которые имеют неограниченную дальность полета.
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но я бы предпочёл базы наших подводных лодок на Кубе и в Никарагуа >>>>> Выход из которых влюбой момент закроют в лучшем случае, в худшем уничтожат привентивно
>>>> >>>> Смысл баз на Кубе и в Никарагуа не в том, чтобы отстреливаться. Смысл таких баз заключается в поддержании ПОСТОЯННОГО БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА тех 400 лодок, которые будут патрулировать у берегов США. Атомных гигантов столько не построить, никому, а вот 800 дизель-электрических субмарин небольшого водоизмещения с «Калибрами» — запросто. Плавать через всю Атлантику на таких лодках не получится, да и не нужно; все необходимое для их боеготовности имеется на берегу, на базе. >>> >>>> Хотите уничтожить базы? — извольте; но 400 боеготовых лодок немедленно ответят «Калибрами» из Карибского моря и Тихого океана. Атомными боезарядами. >>>>
>>>> Я понятно объяснил? >>> Ну в принципе доктрина имеет право на жизнь
>>> А не проще насыпать остров у западного побережья сша? Там снабжение из дв портов более комфортное
>> Посоветуйте это китайцам.
>> >> Держать ДВА флота у берегов США нерационально. Потому и нужен Никарагуанский канал. Он позволит проводить оперативную переброску субмарин из одного океана в другой, без дальних походов. И составит конкуренцию Панамскому каналу; это уже в невоенной области.
>Про никагуанский канал говорят уже лет 5 как минимум, и Россия строила его и Китай, а строительство до сих пор не начато. > Так ведь?
Надо разобраться, кто саботирует. В смысле, добыть их ФИО.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > Никакой угрозы в океанах Россия создать для США не может. по причине отсутствия для этого возможности у России.
Не смешите. Три года США бились за Атлантику с Германией, у которой и баз-то на Кубе и в Никарагуа не было. Немцы через всю Атлантику топали из Франции, на утлых (по современным меркам) лодках.
Военно-морские базы в Карибском море режут НАТО пополам, как нож масло. У России отсутствует не возможность создать эту угрозу, а желание таковое. Потому что… присутствует желание противоположное: понравиться США. Разве не видно?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > У России сравнимый с США ядерный потенциал и немного сравнимое все остальное< Точнее кое что сравнимое…
«Кое что» — это как? Опять ипотеками и холодильниками будете щеголять? У Алариха разве что меч был хорош, а в остальном он был «нищебродом» с точки зрения Рима и римлянок. Но разделал Рим под орех. Со всеми его ипотеками и римлянками. Так что про «всё остальное» можете забыть, когда речь идёт о ядерных потенциалах.
>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но я бы предпочёл базы наших подводных лодок на Кубе и в Никарагуа
>>>>>> Выход из которых влюбой момент закроют в лучшем случае, в худшем уничтожат привентивно
>>
>>>>> Голубчик, базу «Норфолк» тоже уничтожат за полчаса, никто даже отшвартоваться не успеет. Всё, что стоит у пирсов, обречено в современной войне. >>>>> >>>>> Смысл баз на Кубе и в Никарагуа не в том, чтобы отстреливаться. Смысл таких баз заключается в поддержании ПОСТОЯННОГО БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА тех 400 лодок, которые будут патрулировать у берегов США. Атомных гигантов столько не построить, никому, а вот 800 дизель-электрических субмарин небольшого водоизмещения с «Калибрами» — запросто. Плавать через всю Атлантику на таких лодках не получится, да и не нужно; все необходимое для их боеготовности имеется на берегу, на базе.
>>>>> Хотите уничтожить базы? — извольте; но 400 боеготовых лодок немедленно ответят «Калибрами» из Карибского моря и Тихого океана. Атомными боезарядами. >>>>> >>>>> Я понятно объяснил? >>>> Ну в принципе доктрина имеет право на жизнь >>>> А не проще насыпать остров у западного побережья сша? Там снабжение из дв портов более комфортное
>>> Посоветуйте это китайцам.
>>> >>> Держать ДВА флота у берегов США нерационально. Потому и нужен Никарагуанский канал. Он позволит проводить оперативную переброску субмарин из одного океана в другой, без дальних походов. И составит конкуренцию Панамскому каналу; это уже в невоенной области.
>>Про никагуанский канал говорят уже лет 5 как минимум, и Россия строила его и Китай, а строительство до сих пор не начато. >> Так ведь?
>Надо разобраться, кто саботирует. В смысле, добыть их ФИО. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Никакой угрозы в океанах Россия создать для США не может. по причине отсутствия для этого возможности у России.
>Не смешите. Три года США бились за Атлантику с Германией, у которой и баз-то на Кубе и в Никарагуа не было. Немцы через всю Атлантику топали из Франции, на утлых (по современным меркам) лодках. > > Военно-морские базы в Карибском море режут НАТО пополам, как нож масло. > У России отсутствует не возможность создать эту угрозу, а желание таковое. Потому что… присутствует желание противоположное: понравиться США. Разве не видно? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> У России сравнимый с США ядерный потенциал и немного сравнимое все остальное< Точнее кое что сравнимое…
> «Кое что» — это как? Опять ипотеками и холодильниками будете щеголять? > У Алариха разве что меч был хорош, а в остальном он был «нищебродом» с точки зрения Рима и римлянок. Но разделал Рим под орех. Со всеми его ипотеками и римлянками. > Так что про «всё остальное» можете забыть, когда речь идёт о ядерных потенциалах.
Давай без твоих фантазий вернёмся к этому каналу… О нем писал ты, ну и где он? Американцы ничего не говоря построили Панамский канал, (французы не смогли). И сейчас. Расширяют его, для прохода крупных газотанкеров… Это реал… А что у тебя? Фантазии и мечты… Ок, мечтай.
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Но я бы предпочёл базы наших подводных лодок на Кубе и в Никарагуа >>>>>>> Выход из которых влюбой момент закроют в лучшем случае, в худшем уничтожат привентивно >>>
>>>>>> Голубчик, базу «Норфолк» тоже уничтожат за полчаса, никто даже отшвартоваться не успеет. Всё, что стоит у пирсов, обречено в современной войне. >>>>>> >>>>>> Смысл баз на Кубе и в Никарагуа не в том, чтобы отстреливаться. Смысл таких баз заключается в поддержании ПОСТОЯННОГО БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА тех 400 лодок, которые будут патрулировать у берегов США. Атомных гигантов столько не построить, никому, а вот 800 дизель-электрических субмарин небольшого водоизмещения с «Калибрами» — запросто. Плавать через всю Атлантику на таких лодках не получится, да и не нужно; все необходимое для их боеготовности имеется на берегу, на базе.
>>>>> >>>>>> Хотите уничтожить базы? — извольте; но 400 боеготовых лодок немедленно ответят «Калибрами» из Карибского моря и Тихого океана. Атомными боезарядами. >>>>>>
>>>>>> Я понятно объяснил? >>>>> Ну в принципе доктрина имеет право на жизнь >>>>> А не проще насыпать остров у западного побережья сша? Там снабжение из дв портов более комфортное
>>>> Держать ДВА флота у берегов США нерационально. Потому и нужен Никарагуанский канал. Он позволит проводить оперативную переброску субмарин из одного океана в другой, без дальних походов. И составит конкуренцию Панамскому каналу; это уже в невоенной области. >>> Про никагуанский канал говорят уже лет 5 как минимум, и Россия строила его и Китай, а строительство до сих пор не начато. >>> Так ведь?
>>Надо разобраться, кто саботирует. В смысле, добыть их ФИО. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Никакой угрозы в океанах Россия создать для США не может. по причине отсутствия для этого возможности у России.
>>Не смешите. Три года США бились за Атлантику с Германией, у которой и баз-то на Кубе и в Никарагуа не было. Немцы через всю Атлантику топали из Франции, на утлых (по современным меркам) лодках. >>
>> Военно-морские базы в Карибском море режут НАТО пополам, как нож масло. >> У России отсутствует не возможность создать эту угрозу, а желание таковое. Потому что… присутствует желание противоположное: понравиться США. Разве не видно? >>
>>> У России сравнимый с США ядерный потенциал и немного сравнимое все остальное< Точнее кое что сравнимое…
>> «Кое что» — это как? Опять ипотеками и холодильниками будете щеголять?
>> У Алариха разве что меч был хорош, а в остальном он был «нищебродом» с точки зрения Рима и римлянок. Но разделал Рим под орех. Со всеми его ипотеками и римлянками. >> Так что про «всё остальное» можете забыть, когда речь идёт о ядерных потенциалах.
>Давай без твоих фантазий вернёмся к этому каналу… > О нем писал ты, ну и где он?
Вот я и говорю: надо выявить саботажников
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Американцы ничего не говоря построили Панамский канал, (французы не смогли). И сейчас. Расширяют его, для прохода крупных газотанкеров… > Это реал…
И? Мы мост в Крым строим. И? Сказать-то что хотел?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > А что у тебя? > Фантазии и мечты…
Не только у меня. Мечты и фантазии были у Можайского, у Попова, у Зворыкина, у Ильюшина, у Королёва… У многих. Прочим хватает жвачки «в реале».
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Но я бы предпочёл базы наших подводных лодок на Кубе и в Никарагуа >>>>>>>> Выход из которых влюбой момент закроют в лучшем случае, в худшем уничтожат привентивно >>>> >>>>>>> Голубчик, базу «Норфолк» тоже уничтожат за полчаса, никто даже отшвартоваться не успеет. Всё, что стоит у пирсов, обречено в современной войне. >>>>>>> >>>>>>> Смысл баз на Кубе и в Никарагуа не в том, чтобы отстреливаться. Смысл таких баз заключается в поддержании ПОСТОЯННОГО БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА тех 400 лодок, которые будут патрулировать у берегов США. Атомных гигантов столько не построить, никому, а вот 800 дизель-электрических субмарин небольшого водоизмещения с «Калибрами» — запросто. Плавать через всю Атлантику на таких лодках не получится, да и не нужно; все необходимое для их боеготовности имеется на берегу, на базе. >>> >>>>>> >>>>>>> Хотите уничтожить базы? — извольте; но 400 боеготовых лодок немедленно ответят «Калибрами» из Карибского моря и Тихого океана. Атомными боезарядами. >>>>>>>
>>>>>>> Я понятно объяснил? >>>>>> Ну в принципе доктрина имеет право на жизнь >>>>>> А не проще насыпать остров у западного побережья сша? Там снабжение из дв портов более комфортное
>>>>> Посоветуйте это китайцам. >>>>> >>>>> Держать ДВА флота у берегов США нерационально. Потому и нужен Никарагуанский канал. Он позволит проводить оперативную переброску субмарин из одного океана в другой, без дальних походов. И составит конкуренцию Панамскому каналу; это уже в невоенной области. >>>> Про никагуанский канал говорят уже лет 5 как минимум, и Россия строила его и Китай, а строительство до сих пор не начато. >>>> Так ведь? >>> Надо разобраться, кто саботирует. В смысле, добыть их ФИО. >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Никакой угрозы в океанах Россия создать для США не может. по причине отсутствия для этого возможности у России. >>> Не смешите. Три года США бились за Атлантику с Германией, у которой и баз-то на Кубе и в Никарагуа не было. Немцы через всю Атлантику топали из Франции, на утлых (по современным меркам) лодках. >>>
>>> Военно-морские базы в Карибском море режут НАТО пополам, как нож масло.
>>> У России отсутствует не возможность создать эту угрозу, а желание таковое. Потому что… присутствует желание противоположное: понравиться США. Разве не видно? >>>
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> У России сравнимый с США ядерный потенциал и немного сравнимое все остальное< Точнее кое что сравнимое…
>>> «Кое что» — это как? Опять ипотеками и холодильниками будете щеголять?
>>> У Алариха разве что меч был хорош, а в остальном он был «нищебродом» с точки зрения Рима и римлянок. Но разделал Рим под орех. Со всеми его ипотеками и римлянками. >>> Так что про «всё остальное» можете забыть, когда речь идёт о ядерных потенциалах.
>>Давай без твоих фантазий вернёмся к этому каналу… >> О нем писал ты, ну и где он?
>Вот я и говорю: надо выявить саботажников > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы ничего не говоря построили Панамский канал, (французы не смогли). И сейчас. Расширяют его, для прохода крупных газотанкеров… >> Это реал…
>И? Мы мост в Крым строим. И? Сказать-то что хотел? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А что у тебя? >> Фантазии и мечты…
>Не только у меня. Мечты и фантазии были у Можайского, у Попова, у Зворыкина, у Ильюшина, у Королёва… > У многих. > Прочим хватает жвачки «в реале».
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ок, мечтай.
>Буду. А ты жуй.
Про мост в Крым — класс. я в прошлом году видел мост Гонконг Макао, который строили китайцы.,
По сравнению с ними, вы племя пути — муди, попросите они вас научат строить… Китайцев строить учили американцы, это к слову.
08:49 03.03.2018
Бригадёнышам записать в методичках и следовать записанному!
>Поздно… > Поздно пить Боржоми, если почки уже отказали…
Продолжают отползать!
«Несмотря на заявление о расторжении всех контрактов с Украиной, „Газпром“ не будет в ближайший срок прекращать транзит газа через Украину. Об этом заявил РБК официальный представитель компании Сергей Куприянов.» (с) Это чтобы успокоить запад, но он то уже переполощился! Для него понятно- в ЛЮБОЙ момент транзит газа и нефти на запад может быть остановлен, а судебные наказывающие решения за это Путин выполнять отказывается!
>Поздно… > Поздно пить Боржоми, если почки уже отказали…
Дураками считаешь русских, колбасник.?! Вам выгодно, если вдруг поток заглохнет, любая свара наруку. Но дядя Вова покажет вам отменную свою колбасу, чт в штанах у него, очень апетитная, амер…
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Но я бы предпочёл базы наших подводных лодок на Кубе и в Никарагуа >>>>>>>>> Выход из которых влюбой момент закроют в лучшем случае, в худшем уничтожат привентивно >>>>> >>>>>>>> Голубчик, базу «Норфолк» тоже уничтожат за полчаса, никто даже отшвартоваться не успеет. Всё, что стоит у пирсов, обречено в современной войне. >>>>>>>> >>>>>>>> Смысл баз на Кубе и в Никарагуа не в том, чтобы отстреливаться. Смысл таких баз заключается в поддержании ПОСТОЯННОГО БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА тех 400 лодок, которые будут патрулировать у берегов США. Атомных гигантов столько не построить, никому, а вот 800 дизель-электрических субмарин небольшого водоизмещения с «Калибрами» — запросто. Плавать через всю Атлантику на таких лодках не получится, да и не нужно; все необходимое для их боеготовности имеется на берегу, на базе. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Хотите уничтожить базы? — извольте; но 400 боеготовых лодок немедленно ответят «Калибрами» из Карибского моря и Тихого океана. Атомными боезарядами. >>>>>>>> >>>>>>>> Я понятно объяснил? >>>>>>> Ну в принципе доктрина имеет право на жизнь >>>>>>> А не проще насыпать остров у западного побережья сша? Там снабжение из дв портов более комфортное >>> >>>>>> Посоветуйте это китайцам. >>>>>> >>>>>> Держать ДВА флота у берегов США нерационально. Потому и нужен Никарагуанский канал. Он позволит проводить оперативную переброску субмарин из одного океана в другой, без дальних походов. И составит конкуренцию Панамскому каналу; это уже в невоенной области. >>>>> Про никагуанский канал говорят уже лет 5 как минимум, и Россия строила его и Китай, а строительство до сих пор не начато.
>>>>> Так ведь? >>>> Надо разобраться, кто саботирует. В смысле, добыть их ФИО. >>>>
>>>>> Никакой угрозы в океанах Россия создать для США не может. по причине отсутствия для этого возможности у России. >>>> Не смешите. Три года США бились за Атлантику с Германией, у которой и баз-то на Кубе и в Никарагуа не было. Немцы через всю Атлантику топали из Франции, на утлых (по современным меркам) лодках. >>>>
>>>> Военно-морские базы в Карибском море режут НАТО пополам, как нож масло. >>>> У России отсутствует не возможность создать эту угрозу, а желание таковое. Потому что… присутствует желание противоположное: понравиться США. Разве не видно? >>>> >>>
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> У России сравнимый с США ядерный потенциал и немного сравнимое все остальное< Точнее кое что сравнимое…
>>>> У Алариха разве что меч был хорош, а в остальном он был «нищебродом» с точки зрения Рима и римлянок. Но разделал Рим под орех. Со всеми его ипотеками и римлянками.
>>>> Так что про «всё остальное» можете забыть, когда речь идёт о ядерных потенциалах. >>> Давай без твоих фантазий вернёмся к этому каналу… >>> О нем писал ты, ну и где он?
>>Вот я и говорю: надо выявить саботажников >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Американцы ничего не говоря построили Панамский канал, (французы не смогли). И сейчас. Расширяют его, для прохода крупных газотанкеров… >>> Это реал…
>>И? Мы мост в Крым строим. И? Сказать-то что хотел? >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> А что у тебя? >>> Фантазии и мечты…
>>Не только у меня. Мечты и фантазии были у Можайского, у Попова, у Зворыкина, у Ильюшина, у Королёва… >> У многих.
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ок, мечтай.
>>Буду. А ты жуй.
>Про мост в Крым — класс. > я в прошлом году видел мост Гонконг Макао, который строили китайцы.,
> > По сравнению с ними, вы племя пути — муди, попросите они вас научат строить… > Китайцев строить учили американцы, это к слову.
Ну да, ну да… Разумеется, строительством Великой Китайской стены руководили американские инженеры. Цинь Ши Хуанди своим криворуким строителям не доверился, нанял американских. Так ему фараон Рамзес посоветовал: мол, больно хороши пирамиды получаются у американцев! А мы научили китайцев летать в космос. Взлетели они, глянули сверху — блин! — стена-то кривая! Слетай на МКС, сам посмотри. Может, и мост Гонконг Макао кривой. Сверху-то видней. Билеты в русской кассе продают. Прожевал?
15:26 03.03.2018
В добавок у Китайской стены, бойницы в сторону Китая, так что кто её строил ещё вопрос.
