Заместитель постоянного представителя России в ООН Владимир Сафронков резко отреагировал на слова постпреда Великобритании Мэттью Райкрофта, который в ходе сегодняшнего заседания Совета Безопасности ООН заявил, что Москва осуществляет «бессовестную поддержку режима президента Сирии Башара Асада, который является убийцей и преступником».

Казалось бы, ничего особенного, обычный рабочий момент. Но необычные манера и тон отповеди российского дипломата привлекли внимание российской прессы и даже вызвали истерику в стане оппозиционных публицистов.

Британский демарш в гордом одиночестве

Выступление Сафронкова на Совбезе ООН последовало за выступлением Райкрофта, который заявил, что удар США по сирийской авиабазе в Шайрате был «адекватным ответом» на проведение химической атаки в Идлибе. При этом Райкрофт возложил ответственность за последствия применения химического оружия и на Россию, дословно заявив:

«Если бы Россия не использовала семь раз право вето в Совете Безопасности, выступая против взглядов других членов этого совета, президент Сирии Башар Асад столкнулся бы с санкциями и справедливостью».

В свою очередь, выступление Райкрофта происходило на фоне деградации двусторонних отношений России и Великобритании, которые за последнее время были понижены до беспрецедентно низкого уровня. Так, 8 апреля стало известно, что министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон отменил визит в Москву, который должен был состояться 10 апреля. Свое решение глава британского МИД также обосновал изменением ситуации в Сирии, связанным с химической атакой в контролируемой террористами провинции Идлиб.

Такое поведение Великобритании напоминает известную шутку о том, что «трудно быть роялистом большим, чем сам король»: антироссийская позиция туманного Альбиона сегодня выстраивается в гордом одиночестве.

Именно об этом практически открытым текстом заявил Райкрофту Сафронков, адресовав ему следующие обвинения: «Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь, все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано. Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?»

Грубая по форме, но правдивая по существу фраза Сафронкова поставила на место зарвавшегося Райкрофта. Реальность внешнеполитического расклада сегодня такова, что даже госсекретарь США Рекс Тиллерсон не решился отменить свой визит в Москву, понимая важность роли России в сирийском урегулировании.

Кроме того, на слабость позиции Великобритании указывают и еще два неприятных для Райкрофта и его шефа, министра Джонсона, факта.

Так, на недавнем саммите G7 жесткая позиция Великобритании и США оказалась практически в изоляции — ни Германия, ни Италия не поддержали введения новых санкций против России, высказавшись против такого сценария.

Второй же удар по британским планам был нанесен в самом Совбезе ООН, когда Россия и Китай наложили вето на принятие резолюции о введении санкций в отношении Сирии. Эти санкции планировались в качестве наказания за атаки с применением химического оружия в 2014 и 2015 годах, в которых обвиняют официальный Дамаск.

За отказ поддержать проект резолюции также высказалась Боливия, от голосования воздержались Египет, Казахстан и Эфиопия. Это оставило США и Великобританию в унылом одиночестве и привело к тому, что резолюция о санкциях против правительства Башара Асада была снята с повестки дня.

И вот теперь даже «старший партнер» британцев в лице Тиллерсона отказался действовать сообща с Лондоном, предпочтя ехать договариваться с Москвой вместо того, чтобы надменно игнорировать ее интересы.

Ответные обвинения России

Безусловно, большая часть комментирующих выступление Владимира Сафронкова зацепилось за злополучное «ты» в его речи. Надо сказать, что, с точки зрения английского языка, Сафронков не сказал ничего предосудительного или даже выходящего за пределы дипломатической этики: в языке Шекспира и Байрона сегодня практически не осталось различий во множественной и единственной форме местоимения второго лица (обе формы звучат как «you»).

Поэтому эмоциональную окраску выступление Сафронкова имеет только в оригинале, произнесенное на русском языке как на одном из официальных языков общения ООН.

С другой стороны, выступление Сафронкова было ответом на провокативное выступление Райкрофта, в котором тот в весьма четких английских выражениях обвинил целый ряд стран — Сирию, Россию, Иран и даже Турцию — в препятствовании «мирному процессу», который они якобы тормозят.

Поэтому резкость Сафронкова была не более чем ответом на нападки Райкрофта, что он явно и указал в своей речи: «Ты сегодня говорил, господин Райкрофт, не по повестке дня заседания, оскорблял Сирию, Иран, Турцию, другие государства. Просьба следить за порядком развития заседания, если некоторые безответственно, оскорбительно, сбиваясь на сленг, относятся к своему месту в Совете Безопасности ООН. Не смей оскорблять Россию больше!» — сказал сотрудник российского МИДа.

Кроме того, представитель РФ в Совбезе ООН сообщил, что фактические действия Великобритании и Франции резко контрастируют с их публичными заявлениями в поддержку борьбы с мировым терроризмом.

В частности, Сафронков указал на известные факты о том, что Париж и Лондон открыто принимают и дают у себя убежище главарям и боевикам массы незаконных вооруженных формирований, «многие из которых вырезают христиан и другие меньшинства на Ближнем Востоке, теракты совершают в православных соборах в Вербное воскресенье», имея ввиду недавние террористические акты в Египте, Сирии и Ираке.

«Вы о них заботитесь? Совсем запутались уже в ваших антирежимных идеях. Западные страны должны отказаться от гордыни и высокомерия, а также задуматься о будущем Сирии, которую необходимо сохранить в качестве единого и светского государства. Россия, в свою очередь, ответственно подходит к своим обязательствам по поддержанию режима прекращения огня в Сирии», — пояснил свою позицию российский представитель в ООН.

Уходящий поезд антироссийской истерии

Истерика Райкрофта совершенно понятна: «горячий пирожок» химической атаки в Идлибе уже успел значительно поостыть. Мировое сообщество уже задает массу неудобных и неприятных вопросов как о самом теракте в городе Хан-Шейхун, так и о возможных исполнителях и заказчиках данного террористического акта.

Все дело в том, что версия о «химическом оружии Башара Асада» не выдерживает какой-либо критики: все сирийское химическое оружие было вывезено из страны и уничтожено еще в 2014 году, о чем в свое время пафосно отчитался прошлый президент США Барак Обама. Но проблема состояла в том, что к тому моменту в Сирии уже три года бушевала гражданская война и, как следствие, уничтожено было только то химическое оружие, которое контролировалось центральным сирийским правительством.

Те же арсеналы, которые контролировались боевиками, никто никуда не вывозил и не утилизировал. Никто не мог обеспечить и закрытие подпольных цехов и лабораторий по производству химического оружия, которые уже к 2014 году были обнаружены как у «умеренных» террористов, так и у «Исламского государства»* (террористическая организация, запрещенная в РФ).

Это привело к тому, что в 2015–16 годах было зарегистрировано несколько атак ИГ* против курдов с применением веществ, сходных с нервно-паралитическим газом зарином, а в освобожденном от «зеленых» боевиков Алеппо были найдены лаборатории, где вещества, подобные зарину, судя по всему, массово производились.

На эту двуличность Запада, и Великобритании в частности, и указывает выступление Владимира Сафронкова. Никакого внятного контроля над химическим оружием в распоряжении террористического интернационала как не было, так и нет. На официальном уровне страны Запада отказываются признавать, что боевики до сих пор производят и хранят кустарно производимое химическое оружие, располагая остатками захваченного арсенала, утраченного сирийской правительственной армией еще в первые годы гражданской войны.

На сегодняшний день такая позиция Великобритании и, частично, США привела к тому, что британская дипломатия оказалась в международной изоляции. Ну а в дальнейшем, не исключено, что нынешний демарш Райкрофта и вовсе будут воспринимать как очередную «пробирку с белым порошком», с которой в свое время опозорился Колин Пауэлл.

Неправда ли, Мэттью, как ты думаешь? Смотри в глаза, отвечай!

* Организация запрещена на территории РФ.