Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> во сколько он обошелся, вы в курсе...?...?)
> > тут кто то сообщил уже - миллиард долларов (см выше)
Кому обошелся... и кому окупился...?
22:26 23.06.2016
Стокгольмский арбитраж отклонил иск Литвы к "Газпрому" на 1,4 млрд евро
22:32 23.06.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Кому обошелся... и кому окупился...?
окупится в ближайшие годы Литве. Это ведь она его строила. если пока он будет не нужен ( будем смотреть на поведение Газпрома), то можно будет ео не использовать но иметь в запасе, как запасной вариант. страховка. гарантия энергетической независимости. И даже если бы терминал не окупился - не для прибыли он строился. Это стратегический. почти военный объект. он не обязательно должен "окупаться"
22:36 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Терминал, резко сбив спекулятивную цену бывшего монополиста Газпрома на газ, позволит Литве и странам Балтии сэкономить миллиарды долларов в течении ближайших лет. А сэкономить это все равно что заработать - вот вам и прибыль от терминала. Плюс к этому Литва владеет стратегически важным объектом. Терминал планировался не как объект приносящий прибыль, а как страховка на случай "а мы вам отключим газ". А страховка никогда не бывает прибыльной.
Ну вот видишь Гоша ты сам это и сказал, терминал для вас инструмент ШАНТАЖА не более того , вот поэтому вы и взвыли с северным-2 , потому что получится как с небратьями не хотите не берите, закупайте у норгов и когда вы начнёте голосить как небратья давайте проведем трёхстороннею встречу , газпром ласково спросит а зачем ? выж у нас газ не покупаете .
22:43 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кому обошелся... и кому окупился...?
> > окупится в ближайшие годы Литве. Это ведь она его строила. если пока он будет не нужен ( будем смотреть на поведение Газпрома), то можно будет ео не использовать но иметь в запасе, как запасной вариант. страховка. гарантия энергетической независимости. И даже если бы терминал не окупился - не для прибыли он строился. Это стратегический. почти военный объект. он не обязательно должен "окупаться"
Звучит вроде разумно, но терминал не может стоять "про запас". Он должен работать, его содержание стоит денех, больших денех. А Газпром тоже не такой уж лошок.
Кто в итоге выиграет - ну, это вопрос серьёзных расчётов. Стратегически иметь второй газовый путь - да, наверное, это не лишне. Во сколько он встанет - вопрос другой.
> Звучит вроде разумно, но терминал не может стоять "про запас". Он должен работать, его содержание стоит денех, больших денех. > А Газпром тоже не такой уж лошок.
> > Кто в итоге выиграет - ну, это вопрос серьёзных расчётов. > Стратегически иметь второй газовый путь - да, наверное, это не лишне. Во сколько он встанет - вопрос другой.
а как его "содержать" если он будет в законсервированном состоянии и поставлен на охрану? Проверять и смазывать вентили? Ведь попросту говоря, терминал, это большой газовый баллон. Если он к тому же будет стоять не под давлением, он даже не изнашивается со временем - нет усталости металла.
22:58 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> а как его "содержать" если он будет в законсервированном состоянии и поставлен на охрану? Проверять и смазывать вентили? Ведь попросту говоря, терминал, это большой газовый баллон. Если он к тому же будет стоять не под давлением, он даже не изнашивается со временем - нет усталости металла.
Даже это стоит денег. Нужно поддерживать в исправном состоянии, проводить проверки, все изнашивается.
23:00 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > а как его "содержать" если он будет в законсервированном состоянии и поставлен на охрану? Проверять и смазывать вентили? Ведь попросту говоря, терминал, это большой газовый баллон. Если он к тому же будет стоять не под давлением, он даже не изнашивается со временем - нет усталости металла.
23:19 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кому обошелся... и кому окупился...?
> > окупится в ближайшие годы Литве. Это ведь она его строила. если пока он будет не нужен ( будем смотреть на поведение Газпрома), то можно будет ео не использовать но иметь в запасе, как запасной вариант. страховка. гарантия энергетической независимости. И даже если бы терминал не окупился - не для прибыли он строился. Это стратегический. почти военный объект. он не обязательно должен "окупаться"
Ну да... литва построила газопорт что бы кто то сбывал вам свой газ в тридорога... и этот газопорт не должен окупаться... ...................... Гоша... вы что там курите...? ................................... и кто после ваших слов из нас двоих *зомби*...?
23:25 23.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Звучит вроде разумно, но терминал не может стоять "про запас". Он должен работать, его содержание стоит денех, больших денех. >> А Газпром тоже не такой уж лошок.
>>
>> Кто в итоге выиграет - ну, это вопрос серьёзных расчётов. >> Стратегически иметь второй газовый путь - да, наверное, это не лишне. Во сколько он встанет - вопрос другой.
> > а как его "содержать" если он будет в законсервированном состоянии и поставлен на охрану? Проверять и смазывать вентили? Ведь попросту говоря, терминал, это большой газовый баллон. Если он к тому же будет стоять не под давлением, он даже не изнашивается со временем - нет усталости металла.
)))... миллиард долларов в законсервированном виде? ... как вы думаете Гоша... инвесторы должны при этом плакать от умиления, или им необходимо застрелиться...?))) ........................................
23:41 23.06.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Ну да... > литва построила газопорт что бы кто то сбывал вам свой газ в тридорога... и этот газопорт не должен окупаться... > ......................
> Гоша... вы что там курите...? > ................................... > и кто после ваших слов из нас двоих *зомби*...?
ОК. Вижу. вы честно не понимаете. представьте себе, страна строит огромный мост через морской пролив.стоимостью в миллиарды долларов. Этот мост необходим... по стратегичеким соображениям, хотя можно было и без него. Этот мост должен ли окупаться и каким образом? А может плату ввести за проезд по нему?
ну что потихоньку доходит?
12:11 24.06.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Ну да... >> литва построила газопорт что бы кто то сбывал вам свой газ в тридорога... и этот газопорт не должен окупаться... >> ......................
>> Гоша... вы что там курите...? >> ................................... >> и кто после ваших слов из нас двоих *зомби*...?
> >
> ОК. Вижу. вы честно не понимаете. представьте себе, страна строит огромный мост через морской пролив.стоимостью в миллиарды долларов. Этот мост необходим... по стратегичеким соображениям, хотя можно было и без него. Этот мост должен ли окупаться и каким образом? А может плату ввести за проезд по нему? > > ну что потихоньку доходит?
Мост возможно и подходит, под то что вы пишите... ...................... Газопорт не подходит... Газопорт, это не мост... Газопорт это обязанность литвы на уровне контрактов по покупке газа у добывающей стороны и обязанности выплат перед инвесторами... .............. вы погуглите... кто вообще этот газопорт инвестировал... и для каких (чьих) интересов его построили... ... Думаю найдёте массу противоречий в мотивах строительства и выгод именно для латвийской стороны... ............... Хотя после ваших объяснений по поводу мотивов и выгод по выводу из строя Ингалинской АС, мне видится, что противоречий вы там ни каких не найдёте...
12:25 24.06.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Газопорт это обязанность литвы на уровне контрактов по покупке газа у добывающей стороны и обязанности выплат перед инвесторами.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Газопорт это обязанность литвы на уровне контрактов по покупке газа у добывающей стороны и обязанности выплат перед инвесторами.
>А инвестор - это Литва... > > .
скандинавские инвесторы «BW Maritime» контракты с поставщиками заключаются не на разовые поставки, а долгосрочные платите деньги господа или штрафные санкции за неисполнение контракта
