>> 1. какие качества должны быть у цивилизованного человека, те качества которое его явно отделяют от нецивилизованного?
>Я охарактеризую немножечко тебя, цивилизованного) Мне можно, я ж на личности практически не перехожу))) так, иллюстративно) > Ты агрессивен. Часто призываешь кого-то бить. Каких-то оппозиционеров, геев там...) Агрессию не сдерживаешь, с самоконтролем проблемы)
> Ты веришь в сверхъестественные вещи. > Ты считаешь нормой чрезвычайно примитивное общественное устройство. > Вот тебе три качества. Доминант эмоций (агрессии), вера в сверхъестественное и примитивная общественная жизнь.
Заметь, ты не ответил на мой прямой вопрос. Видимо твоей "цивилизованности" не хватило на это. Что ж, помогу тебе, частично, назову хотя бы лишь одно качестве отличающего цивилизованного от нецивилизованного. Для этого воспользуюсь тем, чего ты даже не заметил - характеризуя меня ты базировался на словах мной написанных в интернете, но не на моих поступках. По сути ты не меня, человека (фио), попытался характеризовать, а мой ник, мой интернет-персонаж (Косто). Но да ладно, неважно. А качество оно такое - "цивилизованный человек не позволит себе говорить другому человеку некоторые вещи, которые позволит себе говорить нецивилизованный". Проще говоря умение ограничивать себя в высказываниях. Проверь, кстати, себя на наличие или отсутствие этого качества. Ладно, с мастер-классом я закончу на этом. Надеюсь он тебе помог хоть немного приблизится к цивилизации.
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. твои сограждане которые устроили евромайдан, они цивилизованные люди?
>угу.
Понятно. Что ж, как говорится комментарии тут излишни. Все совершенно очевидно.
>> Шестакович (Bober) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Перед лицом такого варварства цивилизованные люди должны объединяться
>>а объединятся во имя чего? "за" что-то/кого-то? или "против" чего-то/кого-то? >>
>> вот я, цивилизованный чел
>> поясни мне, если уж ты понимаешь что хотел сказать Саркози, >> какой мне смысл-то в объединении с другими цивилизованными
> > Видимо он хотел сказать , что цивилизованные варвары должны объединиться с другими цивилизованными варварами , чтобы противостоять нецивилизованным варварам .
А что, эти нецивилизованные варвары напали на цивилизованных? Когда хоть это случилось? Где? И, как я понимаю, тогда по версии Саркози получается, что рисование карикатур цивилизованными на то что свято нецивилизованным - это просто один из элементов такого противостояния? получается что рисуя карикатуры цивилизованные просто напросто защищались, да? карикатура - это всего лишь оружие их защиты?
20:27 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Заметь, ты не ответил на мой прямой вопрос.
ответил) привёл три качества, на живом примере) качества, присущие дикарям и мало присущие цивилизованным людям)
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Для этого воспользуюсь тем, чего ты даже не заметил - характеризуя меня ты базировался на словах мной написанных в интернете, но не на моих поступках.
безусловно, у меня в распоряжении только твои посты... я без понятия - может ты притворяешься дикарём из каких-то своих целей)))) Однако, если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это утка)))))) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> . А качество оно такое - > "цивилизованный человек не позволит себе говорить другому человеку некоторые вещи, которые позволит себе говорить нецивилизованный". Проще говоря умение ограничивать себя в высказываниях.
я об этом написал... ты невнимателен... я говорил о самоконтроле)
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ладно, с мастер-классом я закончу на этом. Надеюсь он тебе помог хоть немного приблизится к цивилизации.
самонадеянный туземец) ты как Птяница, который рассказывал Робинзону о старике по имени Бенамуки, которому "всё на свете говорит "о")))))))))))))
20:29 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И, как я понимаю, тогда по версии Саркози получается, что рисование карикатур цивилизованными на то что свято нецивилизованным - это просто один из элементов такого противостояния? получается что рисуя карикатуры цивилизованные просто напросто защищались, да? карикатура - это всего лишь оружие их защиты?
знаешь, что такое "табу"?)))))))) это когда нельзя рисовать карикатуры, например)
20:37 08.01.2015
В наказание за аморальную низость
Убийства журналистов Charlie Hebdo сегодня в Париже конечно же экстраординарны по жестокости. 10 журналистов (cреди них четыре самых зловредных карикатуриста Франции), собравшихся на планёрку были расстреляны в упор из автоматов, двумя неизвестными в масках, время от времени убийцы вскрикивали "Аллах акбар!"
Уходя уже, эти двое застрелили двух полицейских, подъехавших на вызов и оказавшихся неповоротливыми. Итого 12 убитых и вроде бы 20 раненых, из которых четверо или пятеро балансируют на грани смерти.
"Не убий!" учит нас христианская цивилизация. Исходя из заповедей - совершено злодеяние. Я его осуждаю, злодеяние.
Между тем, аналитики всего мира, раздумывая над происшедшим, приходят к выводу, что совершённое нападение - месть за неоднократные оскорбления нанесённые пророку Моххамеду дерзкой и агрессивной редакцией. Одно из последних оскорблений - карикатуры на пророка, опубликованные журналом 19 сентября 2012 года. Я тогда писал осуждающе в моём ЖЖ от 20 сентября 2012 : "Вот подлили масла в огонь. Поражает своей зловредной безмозглостью вчерашнее происшествие во Франции..."
И тогда я считал и сейчас того же мнения, что атаковать мировые религии и их пророков и богов не следует, что это аморальная низость. Поскольку более чем миллиард человеческих душ верует в Христа, и миллиарда полтора верует в Аллаха, следует уважать верования этих людей. И нет никакой надобности их атаковать, следует обойтись без кощунств и низости в адрес великих фигур их верований.
Я, кстати сказать в своё время осудил книгу Рушди, когда она вышла в Европе, и был среди мусульманского духовенства России на пресс-конференции в 1996-ом, когда эту книгу вознамерились опубликовать в России. Мы протестовали против публикации. В итоге публикация не состоялась.
Charlie Hebdo - выступал и против меня лично.. В № 56 от 21.07.1993 года они опубликовали отвратительную статью против меня "Limonov: L`intellectuel arracheur de couilles" (Лимонов: Интеллектуал - отрыватель яиц"), с соответствующими карикатурами.
12 трупов в наказание за аморальную низость. Что ж! Я, - Эдуард Лимонов.
20:39 08.01.2015
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заметь, ты не ответил на мой прямой вопрос.
>ответил)
спорить бесполезно мы давно с тобой выяснили нашу ситуацию, надежно знаем в её части - один из нас обезьяна в зоопарке, а другой человек посетитель зоопарка наблюдающий за этой обезьяной. (проще говоря - мы с тобой принципиально разные сущности) Но мы не знаем её в части кто из нас кто, кто по какую сторону клетки на самом деле. Точнее - ты веришь в то что ты - человек, а я - обезьяна. У тебя нет даже тени сомнения. а вот я сомневаюсь, действительно ли я человек? может быть я и есть обезьяна? (причем кто ты - да мне это совершенно безразлично)
это я решил продолжить тебе мастер-класс показать тебе еще одно отличительное качество - "цивилизованному человеку свойственно сомнение, а вот нецивилизованный всегда абсолютно уверен в своей правоте и не имеет даже тени сомнений"
20:41 08.01.2015
Остап Бендерович (Остап) писал(а) в ответ на :
> ... а мне этих 12 французов ....не жалко....
А когда эти ребята тебе кишки выпустят, за то что ты их богам не молишься, тебе себя жалко будет? Ну оскорбит их, смертельно, что есть такой коммуняка который не молится Аллаху.
20:42 08.01.2015
Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на :
> И тогда я считал и сейчас того же мнения, что атаковать мировые религии и их пророков и богов не следует, что это аморальная низость. Поскольку более чем миллиард человеческих душ верует в Христа, и миллиарда полтора верует в Аллаха, следует уважать верования этих людей. И нет никакой надобности их атаковать, следует обойтись без кощунств и низости в адрес великих фигур их верований.
Вот тут он прав полностью. Франция повела себя аморально, за что и поплатилась. Не одумаются - теракты и религиозная вражда будут продолжаться.
20:42 08.01.2015
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, как я понимаю, тогда по версии Саркози получается, что рисование карикатур цивилизованными на то что свято нецивилизованным - это просто один из элементов такого противостояния? получается что рисуя карикатуры цивилизованные просто напросто защищались, да? карикатура - это всего лишь оружие их защиты?
> знаешь, что такое "табу"?)))))))) это когда нельзя рисовать карикатуры, например)
я знаю что такое табу (хотя, признаюсь, граница которая отделяет некоторые табу от остального мне не всегда четко видна) но какое отношение имеет табу к моему вопросу? ты намекаешь что Саркози призывает изменить границы табу? или законодательно прописать эти границы табу? я вообще-то интересовал интересно кто на кого напал, нецивилизованные на цивилизованных или наоборот?
20:43 08.01.2015
Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на :
> месть за неоднократные оскорбления нанесённые пророку Моххамеду
вот откуда они знгают об этом? им лично сообщил "Мохаммед"? А может быть он не оскорбился, а напротив получил удовольствие, посмеялся и т.д.? Может быть "пророк Мохаммед", о Аллах, имеет чувство юмора, а не сидит в раю обидчивый и напыщенный?))) Впрочем, он нигде не сидит) Он умер и съеден червями) Труп "пророка Мохаммеда" заявлял об оскорблении? Нет?
20:47 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> спорить бесполезно > мы давно с тобой выяснили нашу ситуацию, надежно знаем в её части - один из нас обезьяна в зоопарке, а другой человек посетитель зоопарка наблюдающий за этой обезьяной.
Я сегодня с этим товарищем пришёл к такому же выводу. Любитель переворачивать смысл и играть словами, а в голове ветер дует.
20:50 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я знаю что такое табу (хотя, признаюсь, граница которая отделяет некоторые табу от остального мне не всегда четко видна) > но какое отношение имеет табу к моему вопросу? ты намекаешь что Саркози призывает изменить границы табу? или законодательно прописать эти границы табу?
я могу ответить) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> карикатура - это всего лишь оружие их защиты?
Нет. Карикатура это карикатура. Рисунок такой. В принципе, людям цивилизованным должны быть до лампады дикарские табу. Эта вся хренотень с обидчивыми дикарями появилась в последние несколько десятков лет, когда им слишком много воли дали. Вот сто лет назад, кого бы нафик интересовало, что там думают какие-то мусульмане?)))
20:52 08.01.2015
Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на :
> "Не убий!" учит нас христианская цивилизация. Исходя из заповедей - совершено злодеяние. Я его осуждаю, злодеяние.
всю мысль Эдички можно свести к простому утверждению - на самом деле произошло два злодеяния. Одно злодеяние свершили сами художники, другое свершили автоматчики их убившие. Совершенно не важно какое из злодеяний тяжелее. Важно лишь что в этой ситуации мы видим только два зла, а не добро и зло. Здесь нет жертв. Здесь лишь одно зло наказало другое зло, два палача, и один палач победил другого. Ну а все те, кто пытаются из этих горе-художников вылепить образ невинной жертвы нуждающейся в защите - или просто дураки или умные продавшие душу сатане.
20:55 08.01.2015
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> В принципе, людям цивилизованным должны быть до лампады дикарские табу.
хм... а как на счет насиловать свою мать? а как на счет помочиться на могилу своего отца? и т.п что твои "люди цивилизованные" думают по этому поводу? до лампады им?
20:59 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Здесь лишь одно зло наказало другое зло
Не согласен. Это вызов всему цивилизованному миру. Нет той границы, которая может остановить религиозного экстремиста в борьбе за его веру. И если сейчас согласится с их правом убивать, то готовься что завтра они придут, например, за твой дочкой или девушкой за оскорбления их религиозных чувств.
знаешь, что такое "табу"?)))))))) это когда нельзя рисовать карикатуры, например)