> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Попробуйте осмыслить мою ремарку.
> Не хочу. >
>
Смысл моего сообщения был в постановке вопроса, который я вижу важным. > > А вы все о своем …
А разницу в наших «своих» вы тоже не хотите видеть, наивно полагая их «равноправными?
Чем отличается ваше «своё» от моего?
17:39 21.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы не находите, что я умею отстаивать свою позицию?
Разумеется, не нахожу, потому что понимаю, что значит «отстоять свою позицию» в отличие от вас.
Поведайте аудитории, что значит «отстоять свою позицию» перед оппонентом в демократичной среде? Опять не хотите?!
17:55 21.07.2018
Ой, всё)
Мне кажется мы ходим по кругу.
Как бычок или рысак привязанный к столбику «компетентности и ответственности».
Простите, что вторглась в эту вашу тему.
18:03 21.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется мы ходим по кругу. >
Мы реально ходим по кругу, потому что некомпетентность и безответственность нуждаются в ограничении их права на свободу распространения информации в публичном пространстве, чтобы не хаотизировать общественное сознание.
20:08 22.07.2018
По данной теме рекомендую всем книгу Дар топора. Джеймс Берк и Роберт Орнстейн.
Их выводы не верны, но интересны.
20:47 22.07.2018
И в некотором смысле разрыв между правильным с точки зрения народа и с точки зрения науки призваны закрывать научно-популярная литература, ТВ и интернет-передачи, аудиокниги и т. п.
21:39 22.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> И в некотором смысле разрыв между правильным с точки зрения народа и с точки зрения науки призваны закрывать научно-популярная литература, ТВ и интернет-передачи, аудиокниги <nobr>и т. п.</nobr>
Зачем закрывать этот разрыв? Кааакие же вы всё таки марсиане, господа....
22:18 22.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Зачем закрывать этот разрыв? Кааакие же вы всё-таки марсиане, господа….
Так вот как раз за этим, чтобы народ не считал науку марсианами.
22:41 22.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем закрывать этот разрыв? Кааакие же вы всё-таки марсиане, господа….
> > Так вот как раз за этим, чтобы народ не считал науку марсианами.
Да вам-то что, кем считает вас народ? Морды же не бьём… пока… Наверное, если народ сочтёт науку за нечто благотворное, а учёных за стОящих людей, то вам прибавят финансирования.)) Бортпроводник, неужто ты не знаешь, кем считают у нас (вполне справедливо, имхо) интеллигенцию вообще? И учёные в этом общественном мнении не выделяются в лучшую сторону.
22:46 22.07.2018
Да я в курсе.
18:32 27.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Да я в курсе.
А надо бы спросить, — почему не выделяются? И справедливо ли это?
Возьмём, к примеру, логику, любимую кросером8.
Логика — это учение о правильном мышлении и очевидно, что для логики «правильное» — то, что соответствует её правилам.
Отсюда можно уже сделать вывод о том, что все любители логики, не вполне здраво мыслят. Наука начинается с измерения, следовательно, чтобы учение или идеология стали научными, необходимо, чтобы они умели удовлетворительно отвечать на вопрос, — НАСКОЛЬКО правильны правила?
09:58 02.08.2018
=== === Правила у каждого свои, НО для выживания социум вынужден вырабатывать единые правила. При изменении условий выживания изменяются и правила ЖИЗНИ.
10:02 02.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вполне самодостаточный и продуктивный инструмент, имхо.)) Как и любой инструмент, требует практики, навыков для употребления его по назначению.
> > Нам как раз и нужна практика, игровая практика! >
> Предложил бы сыграть в американскую судебно-правовую систему, разделившись на группы: власторы, оппозиционеры разного толка, масса властантов, адвокаты, прокуроры и независимый судья, принимающий решения подобно жюри присяжных. > Надо организоваться в экспериментально-игровом плане. > Народ-то у нас, на самом деле, игроцкий.
=== === Почему не в английскую, французскую или китайскую?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вполне самодостаточный и продуктивный инструмент, имхо.)) Как и любой инструмент, требует практики, навыков для употребления его по назначению.
>> >> Нам как раз и нужна практика, игровая практика! >>
>
>> Предложил бы сыграть в американскую судебно-правовую систему, разделившись на группы: власторы, оппозиционеры разного толка, масса властантов, адвокаты, прокуроры и независимый судья, принимающий решения подобно жюри присяжных.
>> Надо организоваться в экспериментально-игровом плане. >> Народ-то у нас, на самом деле, игроцкий.
>=== > === Почему не в английскую, французскую или китайскую?
Потому что американская — самая продвинутая из «демократических», обеспечивающая неопределённость вердикта, определяемого с помощью рассудительности.
Наиболее продвинутые в плане рассудительности американцы являются таковыми и для остального мира, именно поэтому они и задают тон во всемирном «оркестре».
10:26 02.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я в курсе.
> > А надо бы спросить, — почему не выделяются? > И справедливо ли это? > > Возьмём, к примеру, логику, любимую кросером8. > > Логика — это учение о правильном мышлении и очевидно, что для логики «правильное» — то, что соответствует её правилам.
> > Отсюда можно уже сделать вывод о том, что все любители логики, не вполне здраво мыслят. > Наука начинается с измерения, следовательно, чтобы учение или идеология стали научными, необходимо, чтобы они умели удовлетворительно отвечать на вопрос, — НАСКОЛЬКО правильны правила?
=== === И какими же измерениями начинается ФИЛОСОФИЯ, чтобы удовлетворительно ответить на вопрос — НАСКОЛЬКО правильны правила?
Наверное, если народ сочтёт науку за нечто благотворное, а учёных за стОящих людей, то вам прибавят финансирования.))