> Мне интересно: что это за «шальные капиталы"()? и как они могут обвалить курс?
При открытых фин. рынках по миру бегают миллиарды долларов спекулятивного капитала. Они играют на курсах валют, акций, облигаций и др. фин. активах. Например, недавнее укрепление рубля, которое мы наблюдали -- это к нам прибежали керри-трейдеры (спекулянты которые навариваются на разнице % в разных странах). Сейчас мы видим обратный процесс -- отток их денег и рубль падает вопреки растущей нефти.
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Только нахрен прежде времени делить шкуру не убитого зверя и с пеной у рта защищать ЦБ -дерьмо?
ЦБ к проекту крипторубля имеет весьма опосредованное отношение. Он в нём практически не участвует. Сначала Набиуллина вообще занимала резко отрицательную позицию по отношению к криптовалютам.
А на шкуру неубитого зверя мы просто смотрим, чтобы понять как этот зверь будет функционировать.
Лично я считаю, что финансовые технологии сделают фин. систему совсем другой, чем мы её знаем сейчас. В этом есть риски, но есть и возможности. Например, деньги у тебя будут лежать в облаке ЦБ в виде какого-нибудь крипторубля, привязанного к золоту, и никакой Греф не сможет их достать, чтобы стырить в оффшор и свалить с твоими деньгами за границу. А ты на смартфоне будешь выбирать банк, который предложит депозит под самый выгодный процент. Короче говоря, это уже совсем друга история.
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> P. S. Я так и не дождался от тебя доказательств относительно «подъёма» экономики, посредством отказа от золотого стандарта и эмиссии ничем не обеспеченных денег!!!
И не дождёшься, потому что это совсем другая тема, а мы здесь с крипто никак не разгребёмся. Если коротко, то золотой стандарт -- это фин. система с фиксированной денежной массой, когда эмиссия денег производится под покупку золота по фиксированному курсу. В такой экономике невозможна эмиссия больших размеров. Такая экономика является дефляционной и при насыщении рынка товарами ограничивает рост производства.
21:17 06.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> О, да ты не имеешь оказывается понятия, что такое сам по себе финансовый кризис и как он образуется, раз доходишь до тупых доводов, что его якобы спасают с помощью эмиссии!!!
Расскажи это амерам. Именно они заливали кризис с помощью многомиллиардной эмиссии доллара. Евросоюз тоже сейчас этим занимается.
21:29 06.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Экономическая тупорылость заявляет, что нельзя зафиксировать значение, потому что «никто не продаст доллар за 40 рублей, если на мировой бирже за него предлагают 80». И ты как баран повторяешь это за ним, идя в твёрдой уверенности, что $ - «твёрдый актив»!!! > Но $ не твёрдый актив! У него тоже «плавающий курс»! Следовательно, твой 1-ый довод о невозможности ЦБ привязать бумажный рубль к твёрдому активу — ложный!
Сразу видно, что ты политэконом, а не экономист. Могу объяснить тебе на пальцах. Наш бюджет на 65% состоит из нефти (доходы от экспорта нефти и газа). Доходы с расходами в нём сходятся, когда нефть на мировом рынке стоит не менее 3000 руб/баррель.
Когда нефть на биржах стоила 100 долл. за бочку, курс у нас был 30 руб/долл. (100 * 30 = 3000). Наш бюджет сходился.
Когда нефть стала стоит 40 долл. курс стал 65−70 руб./долл. Если посчитать рублёвую цену нефти, то это будет 2600−2800 руб за бочку. Наш бюджет стал дефицитным, Силуанов начал урезать социалку.
Как видишь, курс рубля является предохранительным клапаном для нашей экономики, который не даёт ей коллапсировать.
А теперь расскажи, как эти бюджетно-финансовые реалии укладываются в политэкономию.
21:41 06.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> И что они из себя будут представлять?
Что-то типа алгоритма шифрования по ГОСТ Р 34.12─ 2015, электронная подпись по ГОСТ Р 34.10−2012 и т. д.
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая твёрдая уверенность!!! А что мешает ЦБ также поддерживать бумажный рубль? (Прошлые твои ответы не удовлетворили меня, когда ты стал трепаться про «открытые коридоры» и т. д.!)
> > Про рос. рубль сказал в предыдущем посту (почему его курс нельзя зафиксировать).
> > А вот крипторубль можно сделать твёрдым за счёт его ограниченной и контролируемой государством эмиссии, за счёт локального использования (продавать только за рубли), за счёт налогообложения (исключающими спекуляции), за счёт гарантирования ЦБ его курса к рублю. > Крипторубль спроектируют как ограниченную цифровую валюту, посредством чего и обеспечат его твёрдый курс. При этом российский рубль останется плавающим.
Вот тебя понесло!!! И что это за «проектирование» такое, посредством которой «обеспечиться твёрдый курс»? Аналогично: новый ВАЗ спроектируют как ограниченную серию внутри страны, посредством КОТОРОЙ «обеспечиться неломаемость машины»!!!! Теперь-то понимаешь идиотизм своих выводов на моей перефразировке твоих тупых доводов?!
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз: а что мешает ЦБ делать такую ограниченную эмиссию бумажного рубля и не допускать его инфляцию; привязать его к выбранному эталону?
> > Куча факторов. Например, скоро выборы и президент прикажет ЦБ напечатать кучу рублей, чтобы ублажить электорат. Ты думаешь за счёт каких средств ЦБ спасает банки (такие как Открытие и Бинбанк) и выплачивает вклады вкладчикам обанкротившихся банков? Конечно за счёт эмиссии рубля. Набиуллина об этом прямо сказала в своём интервью. А доллары в резервы ЦБ из каких средств покупает? Это рублёвая эмиссия в чистом виде. И так далее. Как же ЦБ привяжет рубль к эталону, если он все проблемы решает за счёт эмиссии рубля?
Ну наконец-то: хоть умные доводы!!! А то: «коридор волотильности»!!!
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь если, как ты говоришь, всё это воплотиться в крипто, то он вытеснит бумагу: зачем гражданам «плавающая бумага, если есть «стойкий крипто»!!!
>
> Я никогда и нигде не говорил, что крипто заменит российский рубль. Он не заменит рубль. Рубль как был единственно законным в России средством платежа, так и останется им. > > Крипто нужен, чтобы стабилизировать рубль.
Вот эт да!!!!
> Крипто -- это якорь для рубля.
А может дно? Или цепь?
> Крипто теоретически может заменить доллар и евро, которые используют в России для накопления сбережений.
Сколько помпы!!! Оказывается крипто — для сбережений! Так покупай золото — и нехрен этот крипто; деньги налогоплатильщиков ещё не хватало на его разработку тратить!
> > В будущем крипто можно приспособить и для выполнения других функций денег, например, для платежей, но тогда непонятно, какую роль будет выполнять российский рубль. Некоторые эксперты предлагают использовать крипто для платежей внутри ЕАЭС и даже внутри ШОС и БРИКС. Но это уже слишком далеко идущие фантазии.
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обложить налогом крипто!!! Да это та же инфляция, только под другим соусом!!! >> Какая мне выгода от крипто, если он посредством налога будет обесцениваться как бум. рубль?!!!
>
> Этого хочет минфин. Но всё это пока на стадии обсуждения. Вот что поэтому поводу говорит Никифоров: > Ключевым вопросом он считает налогообложение: если это товар, то он облагается НДС, если не товар, то продавец должен платить НДФЛ с дохода от прироста стоимости. Если же человек не сможет показать разницу между покупкой и продажей, то НДФЛ будет браться с общей суммы, предлагает Никифоров. В Европе, например, криптовалюта не считается товаром и НДС не взимается: такое решение в 2015 г. принял суд ЕС, говорится в обзоре KPMG, подготовленном для «Ведомостей». > Источник
Бери золото и — нет проблем!
21:54 06.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> За это надо уже к стенке ставить!
Ты кого собрался к стенке поставить? Чубайса? Кудрина: Грефа? Силуанова? Набиуллину? Игнатьева? Дворковича? Шувалова? Они же уважаемые господа, правящий либеральный блок, у которого в руках находятся вся финансовая и вся экономическая политика российского государства!
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых, что же «плавание» идёт в сторону повышения курса, а не наоборот?!
И куда же ему плыть, если идёт постоянная эмиссия рубля? Кстати, не только в сторону повышения. Лень делать скриншот.
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Изучай лучше «Капитал» К. Маркса, чтобы не пороть вышеизложенную хрень!
Спасибо, не надо. Меня задолбали этим капиталом ещё в школе, а потом в институте. Я больше предпочитаю обсуждать практическую экономику нежели теоретически понос Маркса.
22:16 06.11.2017
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне интересно: что это за «шальные капиталы"()? и как они могут обвалить курс?
> > При открытых фин. рынках по миру бегают миллиарды долларов спекулятивного капитала.
Так и представляю: миллиарды долларов с ножками, и они бегают! Ты не устал от идиотизма художественных оборотов? Или тебя у вульгарных экономистов так запрограммировали, что вы и сами не поймёте о чём трещите и другим головы этим морочите?
> Они играют на курсах валют, акций, облигаций и др. фин. активах.
Ну и как эти доллары на ножках мешают ЦБ установить твёрдый курс?!
> Например, недавнее укрепление рубля, которое мы наблюдали -- это к нам прибежали керри-трейдеры (спекулянты которые навариваются на разнице % в разных странах).
Если я договорился продать товар по одной цене, то пусть хоть доллары на ножках, хоть керри — перри прибегают и предлагают более высокую цену — я продам по договорной!!! Поэтому твой пример «с ножками» — хрень! Ни чё не может мешать ЦБ установить «твёрдый курс»!!!
> Сейчас мы видим обратный процесс -- отток их денег и рубль падает вопреки растущей нефти.
Здесь поподробней: как отошли? Кому отошли? И как связан отток и падение рубля ВОПРЕКИ?
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только нахрен прежде времени делить шкуру не убитого зверя и с пеной у рта защищать ЦБ -дерьмо?
> > ЦБ к проекту крипторубля имеет весьма опосредованное отношение. Он в нём практически не участвует. Сначала Набиуллина вообще занимала резко отрицательную позицию по отношению к криптовалютам. >
> А на шкуру неубитого зверя мы просто смотрим, чтобы понять как этот зверь будет функционировать. > > Лично я считаю, что финансовые технологии сделают фин. систему совсем другой, чем мы её знаем сейчас. В этом есть риски, но есть и возможности. Например, деньги у тебя будут лежать в облаке ЦБ в виде какого-нибудь крипторубля, привязанного к золоту, и никакой Греф не сможет их достать, чтобы стырить в оффшор и свалить с твоими деньгами за границу. А ты на смартфоне будешь выбирать банк, который предложит депозит под самый выгодный процент. Короче говоря, это уже совсем друга история.
В ОБЩЕМ, создал тему, но ещё 0 в ней!
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> P. S. Я так и не дождался от тебя доказательств относительно «подъёма» экономики, посредством отказа от золотого стандарта и эмиссии ничем не обеспеченных денег!!!
> > И не дождёшься, потому что это совсем другая тема, а мы здесь с крипто никак не разгребёмся. Если коротко, то золотой стандарт -- это фин. система с фиксированной денежной массой, когда эмиссия денег производится под покупку золота по фиксированному курсу. В такой экономике невозможна эмиссия больших размеров. Такая экономика является дефляционной
Чушь! Доказательства о дефляции!
> и при насыщении рынка товарами ограничивает рост производства.
Чтоооооо?!!! Ты хоть понимаешь какую чушь городишь?!!!
00:50 07.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: > В общем пока ты не объяснишь, от чего растёт или уменьшается КУРС, твои слова мне ничего не говорят!
При плавающем курсе, текущий курс может быть любым. Текущий же тренд определяется, как обычно, спросом и предложением. Если предложение доллара больше спроса, курс рубля к доллару растёт. Если спрос больше предложения, курс рубля падает. Но, это без учета влияния спекулей.
> А что в твоём понимании «рублёвое заимствование»?
Стоимость заимствования рублей, вестимо. Ставка ЦБ.
> Хрень полная: если, например, я продаю мебель из заложенного под долговое обязательство дома, то это не отражается на ценности бумаги «под дом»!!! С какого перепуга курс рубля возрастает, если уменьшается ЗВР?!
С той точки зрения, что рубль — долларовый суррогат. Если у вас возникает неполное покрытие рублевой массы объемами ЗВР, спекули приходят играть против рубля.
> И на что продаётся ЗВР? Ведь если, как говорил Дядя Федя из «Простоквашино»: «чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное — а у нас денег нет!»
ЗВР продаётся за рубли.
> Опять пустые слова: с чего это происходит якобы «убийство производящего сектора»?!
С того, что рентабельность в среднем по экономике у нас порядка 8.6%, по промпроизводству — порядка 5%. А какова ставка ЦБ у нас сейчас? Ась? Какой производитель будет брать кредит под 10% годовых, имея рентабельность только 5%?
> Выходит если я буду работать по выходным, то есть производить больше товаров для населения, то я — ослабитель нацэвалюты! Это как?!!!!
Очень просто. Вы открыли завод и начали производить какие-то товары, в которых рынок испытывает недостаток (а иначе, зачем их производить?). В результате растёт объём товарно-денежного обмена. Под этот возросший объём требуется больше рублей, иначе возникнет кризис неплатежей или дефляк какой. А рубли мы эмитировать не можем, они у нас гвоздями к объёму ЗВР приколочены. Вот и вся петруха. В результате из-за вашей бурной деятельности государство и ЦБ получают массу головняка, а «настоящих денег», то есть долларов из неё всё равно не получить ни в виде налогов, ни в виде прибыли предприятия. Угу, в долларовой колонии, которой на сей день является РФ Вы вредитель и Вас надо ставить к стенке.
00:57 07.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых: с чего это будет удавкой, а не наоборот?!
По той же причине — растущий рынок требует большей денежной массы, а вы не можете эмитировать под него деньги. Денежная масса может прирастать только с той скоростью, с которой Вы моете золотишко. Понятно, что на ближайшую перспективу нам это не очень грозит и сейчас золотую составляющую ЗВР можно легко наращивать на 10−15% в год, но по мере роста объемов золота, это будет всё труднее.
> Не понял!
Ну, невозможно покрыть производительностью только одного рыночного сегмента все рыночные потребности. Ну, понятно же. У золота ко всем его минусам есть ещё один — низкая скорость обращения и низкая потребность рынка в золоте в натуральном виде. Поэтому существенная часть стоимости золота всегда носит спекулятивный характер и потому его можно достаточно легко шатать на биржах, разваливая экономики, к нему привязанные.
> Ааааааа, ты воображаешь, что рубль, бумага, ни к чему не привязан!!! Ну эт ты ошибаешься!
Нет, в текущем виде рубль — долларовый суррогат. Но, хотелось бы его видеть в нормальном виде фиатной валюты.
16:29 07.11.2017
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За это надо уже к стенке ставить!
> > Ты кого собрался к стенке поставить? Чубайса? Кудрина: Грефа? Силуанова? Набиуллину? Игнатьева? Дворковича? Шувалова? Они же уважаемые господа,
Может для кого уважаемые — для меня — нет!
> правящий либеральный блок, у которого в руках находятся вся финансовая и вся экономическая политика российского государства!
> > > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А во-вторых, что же «плавание» идёт в сторону повышения курса, а не наоборот?!
> > И куда же ему плыть, если идёт постоянная эмиссия рубля? > Кстати, не только в сторону повышения. Лень делать скриншот. >
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изучай лучше «Капитал» К. Маркса, чтобы не пороть вышеизложенную хрень!
> > Спасибо, не надо. Меня задолбали этим капиталом ещё в школе, а потом в институте.
Задолбали!!! Хочешь сказать, что ты не изучал самостоятельно и понял, а тебя им просто затюкали?
> Я больше предпочитаю обсуждать практическую экономику нежели теоретически понос Маркса.
Понос — твои доводы! Ну ка ответь за свои слова!!!! Где у Марса ты в «Капитале» увидел понос?
16:36 07.11.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, если владелец не может объяснить причину появления у него крипторублей, при переводе их в российские рубли налог для него составит 13% от всего объема. При покупке и продаже крипторубля сумма составит 13% с заработанной разницы. Все эти вопросы еще предстоит обсудить, отметил Никифоров.
>Идиоты. Они думают, что народ настолько богат и глуп, что 13 процентов берут с продажи квартиры, машины, с наследства. > Точно так, своей жадностью, убили вклады населения в золото. Какой дурак хочет платить 13% со своих честно заработанных?
Вы о чём? Вам не нравится российская ставка НДФЛ? Езжайте на Луну… Или в Габон… и будет вам счастье, 5 долларов без налога - кайф.
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение: >> В общем пока ты не объяснишь, от чего растёт или уменьшается КУРС, твои слова мне ничего не говорят!
> > При плавающем курсе, текущий курс может быть любым. Текущий же тренд определяется, как обычно, спросом и предложением. Если предложение доллара больше спроса, курс рубля к доллару растёт. Если спрос больше предложения, курс рубля падает. Но, это без учета влияния спекулей.
Если спрос на хлеб равен спросу на автомобили, то это не означает, что авто будет продаваться по цене буханки! Следовательно, твоя ссылка на спрос и предложение не верна и ложна! Я не увидел более ничего, что доказывало бы про КУРС!
>> А что в твоём понимании «рублёвое заимствование»? > > Стоимость заимствования рублей, вестимо. Ставка ЦБ.
В долг под проценты?
>> Хрень полная: если, например, я продаю мебель из заложенного под долговое обязательство дома, то это не отражается на ценности бумаги «под дом»!!! С какого перепуга курс рубля возрастает, если уменьшается ЗВР?! > > С той точки зрения, что рубль — долларовый суррогат. Если у вас возникает неполное покрытие рублевой массы объемами ЗВР, спекули приходят играть против рубля.
То есть ты, во-первых, подтверждаешь, что даже при плавающем курсе рубль обеспечивается ЗВР; А во-вторых, не даёшь исчерпывающую информацию зачем и как «спикули» приходят «играть (!!!!) против рубля! Будет информация на этот счёт?
>> И на что продаётся ЗВР? Ведь если, как говорил Дядя Федя из «Простоквашино»: «чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное — а у нас денег нет!» > > ЗВР продаётся за рубли.
То есть иностранные государства возвращают нам бум. рубли в обмен на золото и доллары? Я правильно тебя понял?
>> Опять пустые слова: с чего это происходит якобы «убийство производящего сектора»?! > > С того, что рентабельность в среднем по экономике у нас порядка 8.6%, по промпроизводству — порядка 5%. А какова ставка ЦБ у нас сейчас? Ась? Какой производитель будет брать кредит под 10% годовых, имея рентабельность только 5%?
И как твои слова доказывают твоё утверждение, что плавающий курс полезен?!
>> Выходит если я буду работать по выходным, то есть производить больше товаров для населения, то я — ослабитель нацэвалюты! Это как?!!!! > > Очень просто. Вы открыли завод и начали производить какие-то товары, в которых рынок испытывает недостаток (а иначе, зачем их производить?). В результате растёт объём товарно-денежного обмена. Под этот возросший объём требуется больше рублей, иначе возникнет кризис неплатежей или дефляк какой.
Тебе, видимо, не знаком оборот денег, когда 1 руб. может опосредствовать множество покупок и продаж!!! Так что твой довод не принимается!- Это, во-первых! Во-вторых, «кризис неплатежей» — чушь полная!!! Если экономика процветает и на них есть спрос и предложение, то покупки и продажи взаимопогашаются посредством банковских операций без наличных денег! А «кризис неплатежей» возникает не отпроизводства товаров, а от перепроизводства товаров, когда экономическое процветание заставляет производителей влезать в долги на расширение производства и не использовать наличку для опосредствования при покупках и продажах! Следовательно, все твои доводы не действительны! Эмиссия вредит экономике, а не поддерживает её!
> А рубли мы эмитировать не можем, они у нас гвоздями к объёму ЗВР приколочены. Вот и вся петруха. В результате из-за вашей бурной деятельности государство и ЦБ получают массу головняка, а «настоящих денег», то есть долларов из неё всё равно не получить ни в виде налогов, ни в виде прибыли предприятия. Угу, в долларовой колонии, которой на сей день является РФ Вы вредитель и Вас надо ставить к стенке.
Смешное и абсурдное «доказательство» в пользу эмиссии. Причём противоречивое: то — да здравствует эмиссия ничем не обеспеченных рублей, то — у мы не можем эмитировать: рубль приколочен гвоздями к ЗВР!
02:52 08.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Если спрос на хлеб равен спросу на автомобили, то это не означает, что авто будет продаваться по цене буханки! Следовательно, твоя ссылка на спрос и предложение не верна и ложна!
Странно, при всей моей симпатии к коммунистическим идеям, я вынужден констатировать, что марксист какой-то тугой пошёл… Вы что-то даже не утруждаетесь вникнуть в смысл написанного.
Стоимость товара, например, хлеба определяется балансом между спросом на хлеб и товарным предложением хлеба. При чём тут автомобили? Стоимость же автомобилей определяется балансом между спросом на автомобили и предложением автомобилей. Что тут непонятного? Как так связаны спрос на хлеб и спрос на автомобили, что вы их начали сравнивать?
> То есть ты, во-первых, подтверждаешь, что даже при плавающем курсе рубль обеспечивается ЗВР; А во-вторых, не даёшь исчерпывающую информацию зачем и как «спикули» приходят «играть (!!!!) против рубля!
Спекули приходят играть против рубля потому что могут получить выгоду при расслабленном состоянии ЦБ. В отличие от остальных участников рынка, которые получают рациональную выгоду от приобретения доллара, как средства платежа или средства сбережения, спекули играют на раскачке курса, извлекая из этого прибыль. Что касается плавающего курса и ЗВР то они совершенно не связаны. Это просто догмат ЦБ РФ, который работает как обменная лавка в полном соответствии с правилами Currency Board. Чем может быть обеспечен рубль при плавающем валютном курсе? Нашей потребностью в его использовании в качестве платежного средства, как и для любой другой фиатной валюты. В некотором смысле, рубль должен быть и может быть обеспечен ВВП РФ.
> То есть иностранные государства возвращают нам бум. рубли в обмен на золото и доллары? Я правильно тебя понял?
Нет, внутренние экономические агенты могут за рубли купить доллары у ЦБ в тех случаях, когда ЦБ выкидывает их на биржу.
> И как твои слова доказывают твоё утверждение, что плавающий курс полезен?!
Чё??? Головой ушиблись? Я этой темы вообще не касался. Плавающий курс или стабильный эт вообще пока за рамками говорившегося мной. Я нигде не топил ни за него, ни против.
> Тебе, видимо, не знаком оборот денег, когда 1 руб. может опосредствовать множество покупок и продаж!!! Так что твой довод не принимается!- Это, во-первых!
Не… не так. Да, конечно, например, при цене хлеба в 1 рубль за буханку, вам не нужно 140 000 000×365 рублей, чтоб обеспечить ежедневную покупку хлеба всеми гражданами РФ. Вам нужно кратно меньше. Допустим, в 140 раз меньше. То есть, 365 000 000 рублей. Это верно, хотя и цифры условны. Но, поверьте, если рынок хлеба подрастёт на 10%, вам потребуется на 10% больше рублей и никак иначе. Про полное покрытие оборота рублями я не говорил и не говорю.
> Во-вторых, «кризис неплатежей» — чушь полная!!! Если экономика процветает и на них есть спрос и предложение, то покупки и продажи взаимопогашаются посредством банковских операций без наличных денег!
Чё? А безналичные деньги у нас никак не эмитируются? Они как-то возникают сами по себе? Охренеть…
> А «кризис неплатежей» возникает не отпроизводства товаров, а от перепроизводства товаров, когда экономическое процветание заставляет производителей влезать в долги на расширение производства и не использовать наличку для опосредствования при покупках и продажах! Следовательно, все твои доводы не действительны!
Ну, Вы чепуху не несите. Вы представьте маленькую экономику островного государства, у которого всего, скажем, 100 рублей. Вот вы начали историю с ловли моллюсков на берегу, потом через 1000 лет перешли к подсечному земледелию и промышленной рыбной ловле, потом индустрия. А у вас во всей финсистеме всего 100 рублей. У вас возникает дилемма — либо впрыскивать в экономику дополнительные деньги под нужды товарно-денежного обмена, либо ВОТКНУТЬ ВСЮ РАЗВИВШУЮСЯ ЭКОНОМИКУ в эти 100 рублей. Второе, к слову, называется дефляцией.
> Эмиссия вредит экономике, а не поддерживает её!
Вы не в себе? Ну, вы стартовали частную пекарню со 100 буханок в день, потом разрослись до 100 000 буханок в день. Чё, обойдётесь одной и той же суммой на счету? Просто крутить надо быстрее 100 рублей? Вононошто, Михалыч… мы-то и не знали…
> Смешное и абсурдное «доказательство» в пользу эмиссии. Причём противоречивое: то — да здравствует эмиссия ничем не обеспеченных рублей, то — у мы не можем эмитировать: рубль приколочен гвоздями к ЗВР!
Да, в своем собственном государстве мы должны иметь возможность эмитировать деньги в соответствии с потребностями внутреннего рынка, но пока не можем, ибо ЦБ придерживается других правил. Так понятнее?
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если спрос на хлеб равен спросу на автомобили, то это не означает, что авто будет продаваться по цене буханки! Следовательно, твоя ссылка на спрос и предложение не верна и ложна!
>
> Странно, при всей моей симпатии к коммунистическим идеям, я вынужден констатировать, что марксист какой-то тугой пошёл… Вы что-то даже не утруждаетесь вникнуть в смысл написанного. > > Стоимость товара, например, хлеба определяется балансом между спросом на хлеб и товарным предложением хлеба.
Нет, туговатый и заштампованный вульгарной экономикой это форумный капиталистический экономист пошёл! Непонял моего примера с хлебом и буханкой и опять — на те же грабли! Да, бывает, что цена колеблеться выше или ниже стоимости; но никто не продаст тебе товар ниже, как говорят, себестоимости, если спроса практически нет! Во времена «Великой депрессии» фермеры предпочитали выливать молоко на обочины дорог, чем продавать его ниже себестоимости при упавшем спросе! Поэтому я и привёл тебе пример с буханкой и автомобилем, показывающим, что при одинаковом спросе и предложении на хлеб и автомобили их цена не будет равной, так как на производство того и другого товара разное колличество труда, то есть на один уходит больше стоимости, чем на другой! А ваши дебильные преподаватели навязали вам концепцию, что якобы цена товара зависит только от спроса и предложения! При чём тут автомобили? Читай выше!!!
> Стоимость же автомобилей определяется балансом между спросом на автомобили и предложением автомобилей. Что тут непонятного? Как так связаны спрос на хлеб и спрос на автомобили, что вы их начали сравнивать?
Всё — выше!
>> То есть ты, во-первых, подтверждаешь, что даже при плавающем курсе рубль обеспечивается ЗВР; А во-вторых, не даёшь исчерпывающую информацию зачем и как «спикули» приходят «играть (!!!!) против рубля! > > Спекули приходят играть против рубля потому что могут получить выгоду при расслабленном состоянии ЦБ.
О, ещё один пошёл художественные обороты вульгарных экономистов приводить! И что такое «расслабленное состояние ЦБ»?
> В отличие от остальных участников рынка, которые получают рациональную выгоду от приобретения доллара, как средства платежа или средства сбережения, спекули играют на раскачке курса, извлекая из этого прибыль.
«Раскачивать курс»!!! Я повторяюсь: если я решил продавать дом по одной цене себестоимости, то пусть эти спикули хоть обделаются — продам по договорённой! То же может сделать и ЦБ: установить курс по отношении, например, к весовому количеству золота — там и трава не расти! Пусть спикули носяться, а курс должен быть стабильным!
> Что касается плавающего курса и ЗВР то они совершенно не связаны. Это просто догмат ЦБ РФ, который работает как обменная лавка в полном соответствии с правилами Currency Board. Чем может быть обеспечен рубль при плавающем валютном курсе?
Ты же сам дал понять: золотом и долларом!!! Нет, в текущем виде рубль — долларовый суррогат. — не твои ли это слова?
> Нашей потребностью в его использовании в качестве платежного средства, как и для любой другой фиатной валюты. В некотором смысле, рубль должен быть и может быть обеспечен ВВП РФ.
>> То есть иностранные государства возвращают нам бум. рубли в обмен на золото и доллары? Я правильно тебя понял?
> > Нет, внутренние экономические агенты могут за рубли купить доллары у ЦБ в тех случаях, когда ЦБ выкидывает их на биржу.
>> И как твои слова доказывают твоё утверждение, что плавающий курс полезен?!
> > Чё??? Головой ушиблись? Я этой темы вообще не касался. Плавающий курс или стабильный эт вообще пока за рамками говорившегося мной. Я нигде не топил ни за него, ни против.
Так ты же за эмиссию стоял!!! А она ведёт к удешевлению рубля, <nobr>т. е.</nobr> курс плывёт в сторону возрастания: было 6:1 стало 60 к одному (60:1)
>> Тебе, видимо, не знаком оборот денег, когда 1 руб. может опосредствовать множество покупок и продаж!!! Так что твой довод не принимается!- Это, во-первых! > > Не… не так. Да, конечно, например, при цене хлеба в 1 рубль за буханку, вам не нужно 140 000 000×365 рублей, чтоб обеспечить ежедневную покупку хлеба всеми гражданами РФ. Вам нужно кратно меньше. Допустим, в 140 раз меньше. То есть, 365 000 000 рублей. Это верно, хотя и цифры условны. Но, поверьте, если рынок хлеба подрастёт на 10%, вам потребуется на 10% больше рублей и никак иначе.
Когда растёт спрос на товары и товаров начинает выпускаться больше, то растёт и спрос на золото, как на универсальное средство платежа. Отсюда — бросаются капиталы на добычу большего количества как золота, так и других драг. металлов, для обеспечения эмиссионных денег! Поэтому твой довод, что не обеспеченная эмиссия, то есть печатание новых денег для опосредствования платежей возрастающего колличества продаж и покупок, очень нужна экономике — ложен и неверен!
>> Во-вторых, «кризис неплатежей» — чушь полная!!! Если экономика процветает и на них есть спрос и предложение, то покупки и продажи взаимопогашаются посредством банковских операций без наличных денег! > > Чё? А безналичные деньги у нас никак не эмитируются? Они как-то возникают сами по себе? Охренеть…
А что ты понимаеш под «безналичными деньгами»?
>> А «кризис неплатежей» возникает не отпроизводства товаров, а от перепроизводства товаров, когда экономическое процветание заставляет производителей влезать в долги на расширение производства и не использовать наличку для опосредствования при покупках и продажах! Следовательно, все твои доводы не действительны! > > Ну, Вы чепуху не несите. Вы представьте маленькую экономику островного государства, у которого всего, скажем, 100 рублей. Вот вы начали историю с ловли моллюсков на берегу, потом через 1000 лет перешли к подсечному земледелию и промышленной рыбной ловле, потом индустрия. А у вас во всей финсистеме всего 100 рублей. У вас возникает дилемма — либо впрыскивать в экономику дополнительные деньги под нужды товарно-денежного обмена, либо ВОТКНУТЬ ВСЮ РАЗВИВШУЮСЯ ЭКОНОМИКУ в эти 100 рублей. Второе, к слову, называется дефляцией.
Дефляция — снижение цен! И если 100 руб. опосредствуют все покупки и продажи товаров по стоимости 100 и меньше рублей (с 5:00 крестьянин продал пекарю пшеницу; в 5:30 купил на 100р. моллюсков; в 6:00 ловец приобрёл у рыбака его товар; в 6:30 рыбак расплатился с пекарем за купленный и взятый в прошлый раз хлеб — 100р. снова вернулись пекарю, опосредствовав все островные покупки твоего примера), то — и никакой дефляции!!!!
>> Эмиссия вредит экономике, а не поддерживает её! > > Вы не в себе? Ну, вы стартовали частную пекарню со 100 буханок в день, потом разрослись до 100 000 буханок в день. Чё, обойдётесь одной и той же суммой на счету? Просто крутить надо быстрее 100 рублей? Вононошто, Михалыч… мы-то и не знали…
Да ус-по-ко-йся! Не очкуй, Димон! В прошлом примере и 100р. могут быстро опосредствовать 1000 покупок хлеба по 100рублей! Во-вторых, я не против обеспеченной эмиссии, когда возникает необходимость в деньгах. Но против безумного ограбления населения посредством включения печатного станка, чтобы напечатать рубли и передать их банкам и предприятиям, что во время процветания понабрали заёмов и во время кризиса не могут расплатиться по долгам!!!
>> Смешное и абсурдное «доказательство» в пользу эмиссии. Причём противоречивое: то — да здравствует эмиссия ничем не обеспеченных рублей, то — у мы не можем эмитировать: рубль приколочен гвоздями к ЗВР! > > Да, в своем собственном государстве мы должны иметь возможность эмитировать деньги в соответствии с потребностями внутреннего рынка,
Мне крайне интересно, что из себя представляют эти «потребности внутреннего рынка»; кто этот, заявляющий, что ему не хватает денег и как он доводит эту информацию до ЦБ, типа: «денег не хватает — печатай ИсчЁ!
> но пока не можем, ибо ЦБ придерживается других правил. Так понятнее?
Нет, не понятно!
00:41 09.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, я не против обеспеченной эмиссии, когда возникает необходимость в деньгах. Но против безумного ограбления населения посредством включения печатного станка, чтобы напечатать рубли и передать их банкам и предприятиям, что во время процветания понабрали заёмов и во время кризиса не могут расплатиться по долгам!!!
А чего орём и ножками сучим? Я ровно об этом и говорю. Всё остальное — трэш непролазный, не хочу об это мозги пачкать. Ваши заблуждения — живите с ними. Что за народ пошел… сначала орать, а потом, оказывается, «оно не против».
