> Не столь важно. Дивиденды по сути и отражают рост капитала, когда с этого роста отчисляются проценты.
Рост цен на акции и дивиденды по акциям не связаны. Капиталисты предпочли бы выкладывать в российские акции с более низким соотношением цена акции/дивиденды но не могут, т.к. высок риск что эти акции у них отожмут
23:41 22.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да а всякие Соросы дело другое - с младых когтей, в поте лица, заработали в миллионы раз больше обычного человека.
>Думайте так просто делать 35% в год?
Есть такой вопрос "А кто будет сторожить сторожей?" так вот Сорос он как бы в команде конечных сторожей. Они задают правила всем остальным и следят за выполнением, но за ними самими следить некому - поэтому доступ к печатному станку. Не то что 35% - сколько угодно можно делать при этом ничем не рискуя. .
> Маск запустил экономически выгодную ракету а на проект королева весь ссср работал.
Только у Сергея Павловича Королева ракета вышла такая, что и через полвека вне конкуренции на рынке. Как если бы сейчас все в мире ездили на машинах Победа, а от всех современных отказывались из-за их некомфортности, небезопасности и неэффективности.
Кстати прошла самая последняя инфа, что Маск кинул таки НАСА с пилотируемым кораблем и насовцы в третий раз из пыльного мешка вытащили проект Орион. Уже сейчас место в нем в 250 миллионов оценивается за полет - а он еще в незаконченых чертежах. Против 10-20 у Союза. Так что аферист Ваш Маск. Всех кого смог подставил.
00:12 23.02.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Есть такой вопрос "А кто будет сторожить сторожей?"
Регуляторы назначенные демократически выбранными властями как делается во всех цивилизованных странах.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Сорос он как бы в команде конечных сторожей. Они задают правила всем остальным и следят за выполнением
>>> >>> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Что с того? Просто т.н. лютерианская мораль прекрасно подходит для капитализма с его экономической эксплуатацией, под которую подводит этическую базу, вот и всё >>>> Не совсем так, сначала была церква, а потом капитализм...
>>>> Из этой морали и выросли капиталистические отношения...
>>> >>> Да собственно капиталистические отношения всегда были. Вернее возникли, как только появились первые деньги. Просто они не доминировали. Обходились прекрасно и без "церквы" этой. Многие буржуи и поныне без неё обходятся.
>>Нет, капиталистических отношений не было всегда...
>> А вот церква была и есть...
> > Любая мастерская в городах, где работали свободные за плату и есть пример типичных кап. отношений. В Древнем мире это вполне себе имело место, не говоря уж про Средние века. Далее были ростовщики, занимавшиеся ссудным процентом, то есть тем занятием, которое и определяет банковский капитал. Купи-продаев было полно- эти тоже буржуи по нынешним меркам представители торгового капитала, которые занимаются тем же самым и поныне. > Впрочем, если тебе нравится ходить кверх ногами с этими своими идеологиями, то это твоё личное дело - можешь и дальше развлекать народ рассуждениями об их первичности.
Не было в те времена капитализма... Главное условие Капитализма: Это Капиталист со своим личным капиталом, который действует на свой страх и риск...
01:53 23.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть такой вопрос "А кто будет сторожить сторожей?"
>Регуляторы назначенные демократически выбранными властями как делается во всех цивилизованных странах.
И про невидимую руку рынка Вы сказать забыли! .
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати прошла самая последняя инфа
>ссылку на первоисточник плиз
Вот ссылка:
Вот цитата оттуда:
конгрессмены предлагают использовать этот корабль не только для межпланетных полетов, но и доставки астронавтов на борт МКС. Они обратили внимание на то, что бюджет НАСА на 2010 год, в котором описывался проект по созданию корабля MPCV, как раньше назывался Orion, содержал в себе пункт о "способности корабля доставлять грузы и экипаж на борт МКС, если других способов доставки на данный момент нет".
Такая возможность у НАСА действительно отсутствует – для этих целей космическое агентство США вынуждено пользоваться услугами "Роскосмоса", так как ни свои собственные ракеты и грузовые корабли, ни их аналоги от SpaceX и Orbital ATK пока не способны доставить астронавтов на борт МКС.
Говоря простым языком конгресс США окончательно разуверился в том, что он сможет купить у Маска места по льготной цене в космос. И перераспределяют финансирование на уже трижды забрасываемый проект Аполлона то есть Ориона.
Пусть одно место в нем еще до начала разработки чертежей оценивается в четверть миллиарда. Но вариантов других нет. Гений Маска это для публики инфа - реальную картину конгрессмены хорошо себе представляют поэтому пошло перераспределение средств.
Ссылка на первоисточник в материале присутствует.
05:38 23.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> прос: Как Вы считаете, какой способ хозяйствования лучше подходит для России? > Рыночный > Плановый
Эти слова друг другу не противоречат
05:41 23.02.2017
⍟ yyh (yyh), Вообще у тебя какие-то шаблонные представления о капиталистическом и социалистическом способах, честное слово
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что с того? Просто т.н. лютерианская мораль прекрасно подходит для капитализма с его экономической эксплуатацией, под которую подводит этическую базу, вот и всё >>>>> Не совсем так, сначала была церква, а потом капитализм... >>>>> Из этой морали и выросли капиталистические отношения... >>>>
>>>> Да собственно капиталистические отношения всегда были. Вернее возникли, как только появились первые деньги. Просто они не доминировали. Обходились прекрасно и без "церквы" этой. Многие буржуи и поныне без неё обходятся. >>> Нет, капиталистических отношений не было всегда...
>>> А вот церква была и есть...
>>
>> Любая мастерская в городах, где работали свободные за плату и есть пример типичных кап. отношений. В Древнем мире это вполне себе имело место, не говоря уж про Средние века. Далее были ростовщики, занимавшиеся ссудным процентом, то есть тем занятием, которое и определяет банковский капитал. Купи-продаев было полно- эти тоже буржуи по нынешним меркам представители торгового капитала, которые занимаются тем же самым и поныне. >> Впрочем, если тебе нравится ходить кверх ногами с этими своими идеологиями, то это твоё личное дело - можешь и дальше развлекать народ рассуждениями об их первичности.
>Не было в те времена капитализма... > Главное условие Капитализма: Это Капиталист со своим личным капиталом, который действует на свой страх и риск...
Находится в полном соответствии с вышеперечисленным. Просто понятно, что их было не так много в Средние века по отношению к феодалам, и по отношению к рабовладельцами в Древнем мире соответственно. А капитализм это когда такие отношения доминируют. Не бывает в реальности ОЭФ чтобы прям как в учебнике., как не бывает например железа в природе в чистом виде. Даже в лаборатории хрен получишь - всегда будут примеси.
09:19 23.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не столь важно. Дивиденды по сути и отражают рост капитала, когда с этого роста отчисляются проценты.
>Рост цен на акции и дивиденды по акциям не связаны.
Рост цен на акции означает, что капитализация конторы выросла. То есть она получила прибыль. Дивиденды по определению есть процент от прибыли. В идеале конечно. А так, дивиденды вовсе не являются гарантированной прибылью акционеров компании, Совет директоров в конце года(квартала) решает сколько их платить. Подозреваю, что главным фактором расчёта сколько выплачивать- является оптимизация налога на нераспределённую прибыль, ибо могут выдрать и больше. И далеко не все конторы вообще дивиденды выплачивают, в смысле и не обещают даже.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Капиталисты предпочли бы выкладывать в российские акции с более низким соотношением цена акции/дивиденды но не могут, т.к. высок риск что эти акции у них отожмут
Если светит хорошая прибыль, то капитал идёт на любые риски. Это даже у Маркса написано. Навряд ли с тех пор что-то изменилось в этом отношении)) Но это всё лирика. Вы лучше конкретно скажите, что именно за капиталы у нас тут такие дешёвые высокодоходные вокруг, а мы не видим. А то сидим тут как идиоты на форуме, а может надо деньжонок набрать бежать скупать и богатеть немерено ?
09:57 23.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Эти слова друг другу не противоречат
Дайте ТОЧНЫЕ определения, тогда увидим
10:31 23.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти слова друг другу не противоречат
> > Дайте ТОЧНЫЕ определения, тогда увидим
Да, влом.
11:29 23.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А капитализм это когда такие отношения доминируют. Не бывает в реальности ОЭФ чтобы прям как в учебнике
Согласен
16:01 23.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Да, влом.
Всё понятно
16:30 23.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Рост цен на акции означает, что капитализация конторы выросла. То есть она получила прибыль.
Вовсе не обязательно Price to Earning ratio существенно отличается от конторы к конторе и от страны к стране
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вы лучше конкретно скажите, что именно за капиталы у нас тут такие дешёвые высокодоходные вокруг, а мы не видим.
> ********* (раскрыть)
Average dividend yield in Russia’s stock markets stood at 4.96% in late January 2016, resulting in income investors greatly benefitting from the combination of risks the nation’s economy is facing. Only Australia fared better, with average yield at 5.42%. Russia looks more appealing in terms of return-on-investment on its tocks than all other emerging markets, including mainland China (where avg. yield totals 3.56%) and India (1.47%), as well as most prominent advanced economies, with US shares yielding an average 2.23%, and a gauge of EU stocks yielding 3.75%.
16:34 23.02.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Говоря простым языком конгресс США окончательно разуверился в том, что он сможет купить у Маска места по льготной цене в космос.
В первоисточнике нигде про это не написано, Dragon пока не готов
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Но вариантов других нет.
Есть, в статье написано что Орион предназначен для межпланетных перелетов. Можно запросто выделить сравнительно небольшие деньги на разработку альтернативы союзу для доставки исключительно к МКС.
