> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Недостаточная информация компенсируется скоростью просчёта ВООБЩЕ всех возможных вариантов
>насколько я знаю есть задачи для вычисления которых в разумное время не хватит вычислительной мощности всей вселенной
Да мало ли какие задачи можно придумать, чтобы не хватило мощности компьютеров всей вселенной. Обобщённые координаты всех её объектов в каждый момент времени например. Конечно это круче на много порядков, чем экономическое планирование на какой-то вшивой захолустной планетёнке
19:58 21.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да мало ли какие задачи можно придумать
вполне актуальная экономическая задача
20:03 21.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мизес и его последователи потому опирались на "калькуляционный аргумент", что согласно их расчётам получалось, что нужны века, чтобы хоть даже среднесрочный план рассчитать
> > А по-моему, это просто неправильный подход к планированию - реагировать на каждый чих потребителя. Если мы будем планировать обеспечение жителей страны именно необходимым, то план у нас вообще не будет динамическим.
Это не получится. Эластичность что спроса, что предложения разных товаров обладает совершенно разной эластичностью, поэтому и планировать их следует на разный период.
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> о есть весь спрос делится между 2 частями хозяйства так: постоянная неизменяемая часть спроса отдаётся плановому сектору хозяйства, а непостоянная часть спроса отдаётся рыночному сегменту.
1) постоянного спроса вообще не бывает.2) примерно так и обстоят дела практически повсеместно.
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> Тогда задача планирования становится простейшей, и можно переходить к планированию прямо сейчас. Только осталось Путина уговорить
С тем же успехом можно обратиться к Трампу. Они оба главы капиталистических государств, то есть политических организаций господствующего буржуазного класса, которому явно такие идеи не понравятся
20:07 21.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В результате такого хаоса страна и экономика теряют миллиарды на пустом месте.
>В США тоже теряют миллиарды на аналогичных проектах, но нормально работающая рыночная экономика позволяет генерировать триллионный госбюджет.
Мы не США. И никогда ими не будем. А их триллионный бюджет генерируется через взятие за тот же срок примерно 2-х триллионов в долг у мира. Нам никто не даст. И такие издержки мы себе позволить не можем.
20:11 21.02.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И никогда ими не будем.
Достаточно поменять экономическую политику
20:11 21.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если допустим, у вас появляется некая бизнес-идея, то вы не мечетесь как нынешние капиталистические бизнесмены с такими проблемами как первоначальное капиталистическое накопление, постоянная угроза вылета с рынка и т.д., а встраиваете в план и прогоняете на тестовых данных.
Как можно встроиться в план? Если идея предполагает некое усовершенствование в каком-то звене плановой цепочки, например, замену одного ресурса-товара на другой, то что делать с прежним менее эффективным ресурсом-товаром, затраты на который еще не окупились?
20:22 21.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да мало ли какие задачи можно придумать
> > вполне актуальная экономическая задача
Фигня это. Рынок точно в таких же условиях, но отчего-то не заглох. Просто он ищет приближенное решение интуитивно, однако для таких решений существуют и чисто алгоритмические подходы.
20:26 21.02.2017
Нужна экономическая система, которая позволит использовать рыночное ценообразование и инновативность, но при этом не оставит места для эксплуатации. Даешь кооперацию. Ну, или какой-то особо хитросочиненный план.
20:33 21.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если допустим, у вас появляется некая бизнес-идея, то вы не мечетесь как нынешние капиталистические бизнесмены с такими проблемами как первоначальное капиталистическое накопление, постоянная угроза вылета с рынка и т.д., а встраиваете в план и прогоняете на тестовых данных.
>Как можно встроиться в план? Если идея предполагает некое усовершенствование в каком-то звене плановой цепочки, например, замену одного ресурса-товара на другой, то что делать с прежним менее эффективным ресурсом-товаром, затраты на который еще не окупились?
Вы получите некоторые издержки. Вы когда-нибудь занимались биржевой торговлей? На демосчёте стратегии обкатывали? Так вот одной из целей такой обкатки является то, что необходимо убедиться что применение новой стратегии эти издержки быстро окупит. Принцип здесь тот же. Тем более, что вы можете рассчитать такую скорость внедрения нововведения, что и старый ресурс-товар разойдётся.
20:40 21.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И никогда ими не будем.
>Достаточно поменять экономическую политику
Тоже рынки дешёвой рабочей силы захватить что ли?)))Так у нас нет реального сектора, чтобы туда вывозить, да и самих этих рынков нету уже свободных. Ваши постарались
20:42 21.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но насколько помню, в позднем Союзе не применялись и эти самые экономические АСУ с "удобным Веб интерфейсом"
> > Часто встречается мнение, что проблема плановой системы в том, что она не могла быстро реагировать на колебания спроса. Но это мнение ошибочно. Проблема тут намного глубже. "Удобный веб-интерфейс" донесёт до вас в долю секунды потребительские ХОТЕЛКИ а не реальные потребности. Скажите как отличить с помошью "удобного веб-интерфейса" - потребителю действительно нужна вещь, он собирается её использовать или он заказывает вещь для какого-то мошенничества?
Простите, а что нынешняя экономика где всё решают деньги - это определяет? типа мошенничество или для пользы? этим вроде правоохранительные органы при любой экономике занимаются.
Заказ есть - заказ, со счета пользователя так же списываются деньги. Речь идет о том, что бы государство более гибко реагировало на потребность человека в работе для получения денег. Но сам учет шел бы не через деньги - оказавшиеся массово в чьих то влажных ручонках.
Отдать "мою" единую государственную базу спроса и предложения в стране в руки капиталистов - это создать на пустом месте монополиста Ротенберга. И уничтожить идею. Увы но только в государственных руках она может находится.
Сейчас деньги раздает работодатель - и у него они всегда будут в дефиците. А вот у государства дефицита денег в принципе нет и при условии, что соискатель на производстве создал продукт и удовлетворил чей то спрос его можно и нужно насыщать деньгами для раскрутки экономики.
Это был низший потребительский уровень. На уровне отношений между производствами можно ввести Советские фонды, но только уже в электронном виде. Когда распределение станков и агрегатов между заводами пойдет в безденежной системе фондов - которая в принципе не сможет давить на инфляцию.
Только раньше технологи сидели в приемной у распределяющих ведомств и тратились на подарки секретаршам для скорейшего доступа под "очи", а сейчас - отзывчивая база данных и компьютерные мощности что бы не допускать не поспевания предложения за спросом.
Идея проста - если у директора завода есть идея приобрести новую сборочную линию - то у него всегда на это должно хватать фондов!. (то есть заменителей денег не способных вызвать своим избыточным количеством инфляцию в стране) А вот если он получит линию, но не запустит её в дело, то должно хватать административной ответственности.
20:48 21.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И никогда ими не будем.
>Достаточно поменять экономическую политику
Речь напомню, о том что мы станем как США! Еще Вы про невидимую руку рынка забыли! - её тоже надо позвать. Если стоит задача доказать, что экономика США это образец, а мы бараны за четверть века к ней не приблизились, то лучше доводов чем тысячная смена экономической политики и перетряхивания кабмина и не найти! Пилите Шура - они золотые!!!
20:49 21.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тоже рынки дешёвой рабочей силы захватить что ли?
захватить рынок инвесторов
20:54 21.02.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Если стоит задача доказать, что экономика США это образец, а мы бараны за четверть века к ней не приблизились, то лучше доводов чем тысячная смена экономической политики и перетряхивания кабмина и не найти!
не один из вариантов экономической политики пока не предусматривал привлечение иностранных инвесторов
21:00 21.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тоже рынки дешёвой рабочей силы захватить что ли?
>захватить рынок инвесторов
И так же вкалывать как китайцы на ихних заводах за 30 копеек сменами по 12 часов? не хотите ли сами попробовать?
