В точности так, как написано : "лишённый идеологических ограничений" Это означает что не стоит из идеологических соображений отказываться от чего-то полезного для страны.
> > В точности так, как написано : "лишённый идеологических ограничений" > Это означает что не стоит из идеологических соображений отказываться от чего-то полезного для страны. quoted1
Когда Ленин принимал НЭП, то говорил о том, что как ни крути, капитал - большая сила и об опасности не удержать рыночную стихию. Как бы как раз такое и произошло с поздним СССР, не говоря уж о КНР. С другой стороны, при переходе наоборот из капитализма - один хрен терять особо нечего, ибо даже если и произойдёт реставрация, то как говорится, получим лишь то, с чего начали.
> > В точности так, как написано : "лишённый идеологических ограничений" > Это означает что не стоит из идеологических соображений отказываться от чего-то полезного для страны. quoted1
Значит убить ближнего и грабить дальнего есть успех вашей экономической идеи? Есть мнение, что двигатель экономики есть идеология... Как вы собираетесь экономить без основы этой экономии?
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никагого гибрида в политической системе быть тем более не должно,иначе бабло победит зло ,кто бы там в большинстве ни был представлен,перестройка в СССР тому ярчайшее подтверждение.А все дело в том,что человек слаб,и как только появится возможность много и безнаказанно воровать прикрываясь рыночной идеологией и называя это бизнесом,он в том направлении и пойдет дрейфовать.Так что,чтобы не было соблазна деградировать,и соблазнов таких предоставлять не надо.Только чисто социалистическая политико-экономическая система,и желательно сталинского образца,с высокой ответственностью руководителей всех уровней и оперативным уничтожением в зародыше всяких антинародных(пробуржуазных) тенденций,только так и можно добиться успеха и обезопасить себя от новой деградации в капитализм.А стимулировать инициативу масс в том числе и реальной зарплатой за заслуги отлично можно и при плановой экономике,у Сталина это отлично получалось. > И уж никаких эксплуататоров и спекулянтов-непременных атрибу ов рыночной экономики в народном государстве быть не должно,честным трудящимся этих паразитов абсолютно не надо! > Кстати,для информации,несмотря на 30 лет оголтелой антисоветской пропаганды,уже даже по официальным опросам минимум две трети граждан РФ не только за плановую экономику,но и за социализм,коммунизм,СССР ,Сталина,Ленина,ВОСР,так что по пинципам демократии следует пойти навстречу этим пожеланиям большинства)))))) quoted1
Хорошо написали! А насчет стимулирования - помню в советское время работники военных заводов для виду ворчали: - получаем на десятку больше чем везде, но требуют ответственности вдвое, возня с подписками с секретностью, итп. Но на самом деле было и моральное удовлетворение от ответственности, от другого уровня коллектива, приобщения к чему то важному для страны. 10% материальной разницы при стимулировании хватало, что бы люди изобретали, творили и инновации внедряли - не дожидаясь инвестора Маска.
А сейчас и 100 000% стимулирования повышенными доходами (Чубайсам - Сечиным) не впрок. Доедаем Советское.
> Значит убить ближнего и грабить дальнего есть успех вашей экономической идеи? quoted1
На основании какого логического рассуждения вы сделали этот вывод?
> Есть мнение, что двигатель экономики есть идеология... quoted1
Это мнение не просто неверное, но и странное. Ну подумайте сами - хозяйствование было всегда. Первобытный человек в пещере вел хозяйство. А идеология это продукт 19 века.
> Как вы собираетесь экономить без основы этой экономии? quoted1
Ничего не собираюсь экономить. Основа хозяйственной деятельности это жизеннные необходимости человека. Никаких "идеологических оснований" не нужно крестьянину чтоб засеять поле. Он это делал всегда, даже когда еще про идеологии никто слыхом не слыхивал.
> Это мнение не просто неверное, но и странное. Ну подумайте сами - хозяйствование было всегда. Первобытный человек в пещере вел хозяйство. А идеология это продукт 19 века. quoted1
Мы не говорим об экономике пещерного человека... А о современной, правда?! Финансовая экономика живет по принципу: Бери в долг и живи припеваючи.... Все " развитые" экономики Европы и Америки живут в долгах как в шелках... А реклама сего образа ведения экономики есть идеология тотального потребления и кредитирования... Да и Маркс создал идеологию, благодаря которой развивалась экономика социалистических стран...
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть мнение, что двигатель экономики есть идеология... quoted2
> > Какое-то сомнительное это мнение. Поповщиной отдаёт ))) quoted1
Ага, Карлом Марксом очень пахнет... Поп и приход тоже экономическое отношение... Как там писал основатель Социологии Макс Вебер: Лютеранская мораль в экономике, кажется...
> Да и Маркс создал идеологию, благодаря которой развивалась экономика социалистических стран... quoted1
Даже если это и идеология, то фундаментом её являются именно его экономические изыскания, а не идеалистические устремления из области слюнявой филантропии.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Есть мнение, что двигатель экономики есть идеология... quoted3
>> >> Какое-то сомнительное это мнение. Поповщиной отдаёт ))) quoted2
>Ага, Карлом Марксом очень пахнет... > Поп и приход тоже экономическое отношение... quoted1
??? Марксизм объясняет существование религии реальными общественно-историческими отношениями; с появлением классового общества это — отношения, построенные на эксплуатации человека человеком. Превратный мир торжествующего зла и несправедливости рождает превратное сознание, в котором растоптанная в этом мире человечность обретает фантастическое существование в потустороннем мире. Корни религии чисто материальные
> Как там писал основатель Социологии Макс Вебер: Лютеранская мораль в экономике, кажется... quoted1
Что с того? Просто т.н. лютерианская мораль прекрасно подходит для капитализма с его экономической эксплуатацией, под которую подводит этическую базу, вот и всё
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда Ленин принимал НЭП, то говорил о том, что как ни крути, капитал - большая сила и об опасности не удержать рыночную стихию. quoted1
Совершенно согласен. Поэтому без политического решения никакие полноценные социалистические преобразования не случатся. Еще раз напишу - если во власти не появится сила, стоящая за социализм, то социализма и не будет. А как иначе? Ну как власть может что-то продвигать и строить если она в этом не заинтересована? Только политическая сила, КРОВНО заинтересованная в социализме и имеющая ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ властные полномочия способна на нужные преобразования. И такая сила существует. Просто пока у неё нет достаточной власти.
> Исхожу из исторических фактов внезапного обогащения... > Так происходило в Европе, потом в северной Америке, потом в России в 17 и 91 году.... quoted1
А какое отношение это имеет к моему утверждению об идеологии?
> Мы не говорим об экономике пещерного человека... > А о современной, правда?! quoted1
Это не имеет никакого значения. Экономике не требуется идеология. Идеология - инструмент политический и влияние её на экономику ровно такое же как и вообще влияние политики на экономику. Или вы правда думаете что если идеологии нет, то эконимика закончится? Не имея теории "что хорошо и что плохо" люли перестанут выращивать хлеб? Ну вы сами разве не замечаете абсурдность?
У меня закралось смутное сомнение...
Вы можете дать точное определение термину "идеология"?
> Только политическая сила, КРОВНО заинтересованная в социализме и имеющая ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ властные полномочия способна на нужные преобразования. И такая сила существует. Просто пока у неё нет достаточной власти. quoted1
Интересно, а как вы представляете взятие власти этой силой, если на пути к этому стоит весь институт капиталистического государства, имеющий задачу именно охрану существующих порядков и снабжённый органами подавления как раз специально для таких случаев?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересно, а как вы представляете взятие власти этой силой, если на пути к этому стоит весь институт капиталистического государства, имеющий задачу именно охрану существующих порядков и снабжённый органами подавления как раз специально для таких случаев? quoted1
"Взятие власти" не требуется. А требуется расширение некоторых уже существующих и записанных в конституции властых полномочий. Далее, если вы говорите, что "органами подавления как раз специально для таких случаев" то вы предполагаете что речь идёт о силовом противостоянии. Но возможно (и очень желательно) всё может случиться и без силового противостояния. Просто потому что некоторые изменения окажутся в нынешний исторический момент очень выгодны для определённых сил во власти. В России конечно капиталистическое государство, но люди у власти могут оказаться бОльшими голсударчственниками, чем либералами-рыночниками. И если такие люди осознают выгодность определённых решений для страны, то могут пойти на конфликт с капиталом. Как это например было в момент "антиолигархического переворота" Путина в 2000-е.
> Это не имеет никакого значения. Экономике не требуется идеология. Идеология - инструмент политический и влияние её на экономику ровно такое же как и вообще влияние политики на экономику. Или вы правда думаете что если идеологии нет, то эконимика закончится? Не имея теории "что хорошо и что плохо" люли перестанут выращивать хлеб? Ну вы сами разве не замечаете абсурдность? quoted1