Медведев: плановая экономика легла и уже не встала!
Ланцелот
106 1186 16:11 21.04.2015
У меня вопрос: а кто-нибудь пытался поднять плановую экономику, кода она упала? Такое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась. Да, в плановой экономике воровать трудно и опасно! Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым?
18:39 21.04.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым?
В этом и проблема правительства Медведева, что он не понимает, что такое планирование экономики. У правительства Медведева отсутствует чёткое понимание целей и задач развития страны, и в связи с этим какие отрасли и проекты являются приоритетными для России и что для этого нужно развивать. Отсюда у них одна эклектика, что нужны инвестиции, однако они не знают зачем они нужны.
Санкции подсказали направление -- импортозамещение, хотя о нём намного раньше говорила альтернативная экономическая программа РАН как об одном из способов преодоления кризиса и выхода на темпы роста 5-7%.
Но импортозамещение -- это горизонт 2-5 лет. А дальше правительство Медведева просто не думает. Либералы на это не способны в принципе.
Второе направление подсказало усиление амер. угрозы -- развитие ОПК (ВПК).
Медведеву следовало бы посмотреть на опыт Китая и на наш собственный советский опыт. Китайцы очень многого добились благодаря планированию, т.к. оно позволяет концентрировать ресурсы на достижение вполне конкретных среднесрочных и долгосрочных целей. В СССР также было немало примеров успешного планирования: индустриализация, быстрая милитаризация в начале Великой Отечественной войны (и в итоге победа), восстановление народного хозяйства после войны, создание в короткие сроки атомного оружия, выход в космос и т.д.
18:43 21.04.2015
При либералах планирует масонская ложа. Почему русские масоны не хотят сильной России?
19:58 21.04.2015
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Почему русские масоны не хотят сильной России?
Потому что они находятся на службе у иностранных масонов.
19:59 21.04.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Потому что они находятся на службе у иностранных масонов.
Получается у России нет суверенитета?
22:09 21.04.2015
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что они находятся на службе у иностранных масонов.
> > Получается у России нет суверенитета? >
Не суверенитета нет, а нет ЗНАНИЙ о жизни страны, основанной на общественной собственности. НЕВОЗМОЖНО управлять ОБЩЕСТВЕННЫМ производством не имея ПЛАНА. Об этом даже в Древнем мире Иисус Назорей говорил словами Луки: В Евангелии от Луки в главе 14 сказано: «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря, этот человек начал строить и не мог окончить? " Это о планировании говорил ... Великий человек в понимании ведения дел, а не только в делах религии древних иудеев...
20:08 22.04.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> В этом и проблема правительства Медведева, что он не понимает, что такое планирование экономики. У правительства Медведева отсутствует чёткое понимание целей и задач развития страны, и в связи с этим какие отрасли и проекты являются приоритетными для России и что для этого нужно развивать. Отсюда у них одна эклектика, что нужны инвестиции, однако они не знают зачем они нужны.Санкции подсказали направление -- импортозамещение, хотя о нём намного раньше говорила альтернативная экономическая программа РАН как об одном из способов преодоления кризиса и выхода на темпы роста 5-7%. Но импортозамещение -- это горизонт 2-5 лет. А дальше правительство Медведева просто не думает. Либералы на это не способны в принципе.Второе направление подсказало усиление амер. угрозы -- развитие ОПК (ВПК). Медведеву следовало бы посмотреть на опыт Китая и на наш собственный советский опыт. Китайцы очень многого добились благодаря планированию, т.к. оно позволяет концентрировать ресурсы на достижение вполне конкретных среднесрочных и долгосрочных целей. В СССР также было немало примеров успешного планирования: индустриализация, быстрая милитаризация в начале Великой Отечественной войны (и в итоге победа), восстановление народного хозяйства после войны, создание в короткие сроки атомного оружия, выход в космос и т.д.
Не совсем согласен, что не понимает - вот ведь запланировали экономить на пенсиях - и ведь сделают же Б.С. Ощущение приоритетов? - Да что вы говорите - ощущают то они ощущают, но пока дойдет до верха - у них появляются новые ощущения. То есть получается, что они в вечном творческом поиске.
Мировая экономика так хитро устроена, что начни замещать, то граждане денежные накопления никакие не смогут сделать, так как инфляция пойдет сильнее. Ну съедят они свой помидор вместо африканского апельсина - нарушится мировой баланс валюты, что больше обрушит рубль. Ведь этот же, блин, апельсин съест задарма американец, следовательно снизит потребление нефти на то, чтобы у себя вырастить лишний помидор. То есть чем больше импортозамещение, тем лучше для Америки. Они, блин, посмеиваются над нами в то самое время, когда мы думаем, что ловко мы придумали с импортозамещением. Тысячи, блин, академиков с суперкомпьютерами, не могут нормальную наглядную модель экономики выстроить.
Про военные расходы вообще непонятно. Лучше бы потратились на увеличение квалифицированного персонала. А то кто будет справляться хотя бы уже с имеющимся оборудованием. Ну увеличат количество ракет, компьютеризируют и получим историю судного дня. До смешеного доходит - зарубежное ПО в военной сфере.
20:13 22.04.2015
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Не суверенитета нет, а нет ЗНАНИЙ о жизни страны, основанной на общественной собственности. НЕВОЗМОЖНО управлять ОБЩЕСТВЕННЫМ производством не имея ПЛАНА. Об этом даже в Древнем мире Иисус Назорей говорил словами Луки: В Евангелии от Луки в главе 14 сказано: «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря, этот человек начал строить и не мог окончить? " Это о планировании говорил ... Великий человек в понимании ведения дел, а не только в делах религии древних иудеев...
Но на Западе либеральная экономика работает на ура. А планирует частный инвестор. Оттуда даже завозятся товары в обмен на российские нефть и газ. Что с русскими? Криворукие или не оттуда руки растут?
21:21 22.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> Не совсем согласен, что не понимает - вот ведь запланировали экономить на пенсиях - и ведь сделают же Б.С.
Это не планирование, а обычная манипуляция с деньгами. Тут урезать, там добавить. Это задачки для бухгалтеров и счетоводов со средним образованием.
Планирование -- это задачи такого типа: -- Сделать страну независимой от импорта продовольствия. -- Увеличить строительство жилья в 2 раза за 5 лет. -- Увеличить долю промышленного производства в ВВП в 1,5 раза за 3 года. -- Восстановить самолётостроение и добиться доли продаж отечественных самолётов внутри РФ на таком-то уровне. -- и т.п.
> Ощущение приоритетов? - Да что вы говорите - ощущают то они ощущают, но пока дойдет до верха - у них появляются новые ощущения. То есть получается, что они в вечном творческом поиске.
Ощущение приоритетов появляется только при наличии чётко поставленных целей. А если ощущения меняются, значит нет никаких целей, а есть метания из стороны в сторону, которые можно красиво обозвать вечным творческим поиском. Однако, бесконечный творческий поиск могут себе позволить те, у кого много денег и им не надо ничего делать. А вот у других при экономических метаниях бухгалтера порежут пенсии, а кто-то лишится работы и средств к достойному существованию.
Такая большая страна, как Россия, не может позволить себе пускать экономику и жизнь народа на самотёк. Сейчас сырьевая халява закончилась (цены на нефть и газ не высокие) и что бы не сорваться в кризис, надо думать как запустить мотор экономики без опоры на сырьевую модель.
> Мировая экономика так хитро устроена, что начни замещать, то граждане денежные накопления никакие не смогут сделать, так как инфляция пойдет сильнее.
Да плевать на мировую экономику, надо думать о своей. Накопления защитить не проблема даже при инфляции. Было бы желание.
> Ну съедят они свой помидор вместо африканского апельсина - нарушится мировой баланс валюты, что больше обрушит рубль.
Если люди в России будут покупать больше доморощенных помидоров, чем африканских бананов -- это по-твоему обрушит рубль? А по-моему, наоборот, укрепит, потому что это увеличивает внутренний спрос и уменьшает внешний.
> Ведь этот же, блин, апельсин съест задарма американец, следовательно снизит потребление нефти на то, чтобы у себя вырастить лишний помидор.
Чем больше люди будут покупать внутри страны, тем сильнее будет нац. валюта и меньше зависимость от иностранной валюты. Какая нам разница, сколько апельсинов и по какой цене сожрут американцы?
21:33 22.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> То есть чем больше импортозамещение, тем лучше для Америки.
Импортозамещение в России снижает спрос внутри страны на доллары и евро. Если посмотреть в пределе -- при 100% замещении иностранных товаров на российские доллары и евро России совсем не нужны.
Насколько это выгодно для Америки -- это с какой стороны смотреть. Американцам возможно выгодно, они получат больше дешёвых бананов. А вот с точки зрения статуса доллара -- невыгодно однозначно, ибо доллар превращается в локальную валюту США. И Америка теряет возможность делать деньги из воздуха (они не смогут безнаказанно (безинфляционно) печатать доллары).
> Они, блин, посмеиваются над нами в то самое время, когда мы думаем, что ловко мы придумали с импортозамещением.
Они так посмеиваются, аж выразили обеспокоенность импортозамещением в России:
> Про военные расходы вообще непонятно.
С военными расходами как раз понятно -- это новые системы вооружения, которые каждый день идут в армию.
> Лучше бы потратились на увеличение квалифицированного персонала. А то кто будет справляться хотя бы уже с имеющимся оборудованием. Ну увеличат количество ракет, компьютеризируют и получим историю судного дня.
А не увеличим -- получим рабство или гражданскую войну. Тебе какой вариант больше нравится афганский, иракский или ливийский? А может быть, украинский? Посмотри как амеры опускают в грязь, войну и нищету ещё вчера относительно благополучные а местами богатые государства.
> До смешного доходит - зарубежное ПО в военной сфере.
Есть такое. В оборонке тоже необходимо импортозамещение. Как воздух. Короче говоря, есть над чем работать.
21:36 22.04.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> акое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась.
Плановая экономика НЕ спотыкалась; ей поставили подсечку, сделали бросок через пупок и производят удержание в туше.
21:38 22.04.2015
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Но на Западе либеральная экономика работает на ура. > А планирует частный инвестор.
Планирует инвестор, производитель, государство.. планируют ВСЕ и ВСЁ!
08:47 23.04.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Насколько это выгодно для Америки -- это с какой стороны смотреть. Американцам возможно выгодно, они получат больше дешёвых бананов. А вот с точки зрения статуса доллара -- невыгодно однозначно, ибо доллар превращается в локальную валюту США. И Америка теряет возможность делать деньги из воздуха (они не смогут безнаказанно (безинфляционно) печатать доллары). > ибо доллар превращается в локальную валюту!!!
Так вот в этом то всё и дело!!! Давайте уж посмотрим правде в глаза - доллар является наиболее доступным ресурсом, устойчивый к обесцениваю, в том числе и для россиян. Ведь пока не создано ничего другого - грех рушить систему.
> Накопления защитить не проблема даже при инфляции. Было бы желание.
Да памятник бы прижизненный надо было бы тому поставить, кто в состоянии бы был это сделать. Такого не будет никогда и нигде. Вопрос, как снизить обесценивание, уж лучше ставить.
О посмеивании - я так понял по ссылке, это ВТО, а не Америка. Что нам ВТО, что десятки стран, если Америка устойчива, то всё будет устойчиво (по крайней мере то, что находится в её сфере интересов)
Не думал, что на мой первый обзац об ощущении и плановой экономике, данный мной в ироничном тоне, кто-нибудь ответит, но всё же я рад что получил развернутое внятное пояснение по ним, а также и на нижеследующие вопросы.
Беда в экономике в том, что всё делается по наитию, без сколь-нибудь научного подхода. Пробуется первое-второе-пятое-десятое, а в итоге - упадок. Да и не только в экономике.
Кстати на замечание, что Америка чуть ли не слезами истечет при 100 процентном импортозамещении. Я вот что скажу - в принципе, Америка может потреблять в 100 раз меньше нефти и сможет существовать. Не надо недооценивать такую сильную экономику. Если Америка замкнется на своём пространстве, то нам от этого уже точно хорошо не будет. Так как один на один останемся с исламским экстримизмом, и потом попробуйте исламу угрожать ядерным оружием. Чечню хорошо все помним. А ведь она одна была.
12:05 23.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> Я вот что скажу - в принципе, Америка может потреблять > в 100 раз меньше нефти и сможет существовать. Не надо недооценивать такую сильную экономику.
"Сильная экономика" - ты так в этом уверен? Страна, имеющая население 5% от общемирового, производит ВСЕГО 0,5% мировой продукции, при этом ПОТРЕБЛЯЕТ 40% добываемых в мире ресурсов - а ты реально считаешь этого кадавра "сильной экономикой"? Страна, ПРИВЫЧНО "живущая в долг" (настолько привычно, что даже ФИЗИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ отдать свои долги - не заставляет её возрождать своё производство!) - для тебя "сильная экономика"? Страна, в чей ВВП включается "арендная плата, которую платили бы собственники жилища в том случае, если бы снимали это жилище" - для тебя "сильная экономика"? Охренеть...
> Если Америка замкнется на своём пространстве, то нам от этого уже точно хорошо не будет. Так как один на один останемся с исламским экстримизмом, и потом попробуйте исламу угрожать ядерным оружием.
Подумай: Америка больше не сможет поддерживать исламский экстремизм... да уже только ради этого стоит замкнуть Америку в её сумасшедшем доме!
> Чечню хорошо все помним. А ведь она одна была.
Чечня была не одна - её как раз США и поддерживали (направляли/учили/финансировали)... точно так же - в 1905 году англосаксы направляли/учили/финансировали "маленькую Японию, бросившую вызов варварской России!" Нет ничего нового в политике...
12:11 23.04.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос: а кто-нибудь пытался поднять плановую экономику, кода она упала? Такое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась. Да, в плановой экономике воровать трудно и опасно! Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым? >
Вообще-то плановая экономика присутствует в некотором количестве в любом государстве. Даже в Пиндостане. Сочетание плановой экономики с либеральной, ИМХО, дает куда более лучший результат. А что касаемо господина ДА Медведева, то его прозвище среди экономистов "пацан, штаны на лямках". Юрист, не знающий страны, рулит ею...
Не суверенитета нет, а нет ЗНАНИЙ о жизни страны, основанной на общественной собственности. НЕВОЗМОЖНО управлять ОБЩЕСТВЕННЫМ производством не имея ПЛАНА. Об этом даже в Древнем мире Иисус Назорей говорил словами Луки: В Евангелии от Луки в главе 14 сказано: «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря, этот человек начал строить и не мог окончить? " Это о планировании говорил ... Великий человек в понимании ведения дел, а не только в делах религии древних иудеев...
