Медведев: плановая экономика легла и уже не встала!
10:18 26.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на : Ну что ты прямо от балды взятые факторы, пытешься выдать за чистую истинность. Всё о чём говорим - условность. Понятие неоднозначность - значит что-то есть такое, что требует уточнения. Бывает, что не одно какое-то определение, а весь набор факторов. Неоднозначность списка факторов - в твоем случае. Даже ниже ты сам указал, что оборудование - китайское, чем одновременно подтвердил неоднозначность, так как ранее ты об этом не упоминал, и тут же вступил в противоречие сам с собой. Так как теперь получается всё китайское - вплоть до гвоздя. А я -американец - каким боком там? То есть продолжаешь нести околесицу невероятную, противоречащую любой логике. Даже умудряешься переиначить первоначальный вопрос по существу - слезаешь с понятия "влияние некоего китайского предприятия на американскую экономику", подменяешь простым эпитетом - "американский продукт", сделанный в Китае.
И после этого принимаешься разбирать мои гипотетические варианты, о развитии экономики, не подумав малость - а вообще кто-либо взялся бы их доказать или опровергнуть. Это просто теоретическая модель. В правильную ли сторону ты её подправишь, в неправильную - смысла вообще никакого нет. Потому что всё равно этого не узнаем.
Вот указываешь, что, якобы, перепутал понятия я, отпускник и безработный, но если безработный получает деньги, то чем он не отпускник? Естественно, в некотором смысле. К тому же я так их и НЕ называл, опять ты всё из пальца выжал.
> Ошибаешься! > ЛЮБОЕ МАСТЕРСТВО - ТРЕБУЕТ НЕПРЕРЫВНОЙ ТРЕНИРОВКИ. > И если цирковой жонглёр может ТРЕНИРОВАТЬСЯ на заднем дворе своего дома - то (к примеру) мастер-металлург такой ВОЗМОЖНОСТИ не имеет по вполне понятным причинам...
Сам ты ошибаешься!! Если новичку поднадобится два года, но то, чтобы чего-то достичь, то опытному волку достаточно гораздо меньше времени, чтобы восстановиться. Ничё - поработает месяцишко - вспомнит всё этот мастер-металлург.
> Не придумывай: про "уникальную продукию" - у меня не было ни одного слова!
И опять у меня лишний повод указать тебе на неодназначность входных факторов.
> Всё проще: полученные с тебя налоги идут на поддержание "экономики потребления" в самих США (сиречь - налоги просто ПРОЕДАЮТСЯ кучей "реально-безработных - но ОФИЦИАЛЬНО-ТРУДОУСТРОЕННЫХ" менеджеров торгового зала...).
Пожалуйста, не строй из себя знатока того, куда что, идет.
> Интересная "логика"... т.е. по-твоему: сам факт озвучки требования бездельником "не сметь прекращать процесс моего халявного кормления!" - уже означает, что "кормящий - является неотъемлемой частью экономики бездельника!"?
Углубись в понимание термина "экономика". Ещё раз повторяюсь это не логика, а теоретическая модель, которая может существовать вне всякой логики, основанной на опыте, например. Если ты сомневаешься, что экономика и народные выступления никак между собой не связаны, обратись хотя бы к истории нашего государства. А как ты хотел, если правительство допустило грубый промах, что производство важного продукта расположило на территории другой страны, и что им остается?? В отставку требовать за дурость. Речь может идти даже не о влиянии на экономику а к краху.
> Угу... "Мы пахали!- рассказывала подругам муха, весь день просидевшая на холке лошади"?
Хороша муха, вкалывающая на полях, чтобы обеспечить едой рабочих на этом предприятии, добывающая из недр ресы и тд.
Казино, говоришь честное, ну ты и тип. Всем известно какое там жульё и ворьё, недаром у нас в стране под запретом оно.
> 2. Для любого правителя думать "о пенсионерах" ДО того, как "подумать о трудоспособных" - это самый верный путь убить экономику страны!
Ну что ты опять за громкие лозунги - убить экономику. Мне отлично помнится, что где-то в разговоре ты говорил, что экономика уже сдохла, когда я советовал не проверять США на прочность, мол целее будем. Чего же ты боишься мертвого то убить. Цинично заявлять, что обделив незащищенную категорию населения, то получим заметную прибавку к экономике - сущая глупость. Ну на что может потратить средства пенсионер?? На квартплату, на питание, на лечение, на ремонт. То есть, как раз на благосостояние трудоспособного населения. редко кто в кубышку будет отлаживать из них, буквально - не щадя живота своего. Да и то, преимущественно на похороны.
> Неиспользуемые кадры - неизбежно ТЕРЯЮТ квалификацию. > Недостаток КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ кадров в США - нарастает.
Чё ты всё выдумываешь - теряют, недостаток? На каком потолке ты это прочитал? Ты не представляешь специфику знаний, которые требуются, для той или иной цели. Повторяешь какие-то сомнительные выводы вслед за неучами.
> Опасаясь трояна (вируса/бактерии) - человеку надо перестать кушать и дышать?
А это твоё личное дело, персональное. Я же тебя выть не принуждаю - ууууу. )))
10:50 26.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> В любой лотерее - ОЧЕНЬ МАЛО "счастливых билетиков"... и об этом - отлично знают УСТРОИТЕЛИ лотерей!А бизнесмены, рвущиеся в "стихию свободного предпринимательства" как рыба в котелок с бурлящим кипятком - ИЗНАЧАЛЬНО лоховатые придурки, закладывающие имущество и жизни своих близких в призрачной уверенности "ну уж мне-то в этом бизнесе - точно повезёт! Просто не может не повезти - ведь я даже книжку "Бизнес для чайников" нашёл - и целых два раза прочитал!"...
Да, так и бывает. Но и смотришь, зная это, на тех "Кто прорвался", как-то по-особому. Что дело обывателю до сложностей других. Он же видит только верх - крутую тачку или что ещё.
Коррупционеров - не уважаю. Подохли бы твари - мир был бы светлей. Не имею ввиду, кто пригубил сию чашу, но того, кто пьёт и напиться из неё не может.
10:54 26.04.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос: а кто-нибудь пытался поднять плановую экономику, кода она упала? Такое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась. Да, в плановой экономике воровать трудно и опасно! Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым? >
Ну у нас планировали рост экономики в 4,5% каждый год. И что?
11:23 26.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> А я -американец - каким боком там?
А ты - "владелец предприятия". Прибыль предприятия - тебе перечисляется.
> Даже умудряешься переиначить первоначальный вопрос
> по существу - слезаешь с понятия > "влияние некоего китайского предприятия на американскую экономику", > подменяешь простым эпитетом - "американский продукт", сделанный в Китае.
Наоборот - я постоянно напоминаю тебе вопрос: можно ли считать "частью американской экономики" предприятие, работающее в другой стране - если его сотрудники, энергия, сырьё и материалы никакого отношения к США вообще не имеют?
> Вот указываешь, что, якобы, перепутал понятия я, отпускник > и безработный, но если безработный получает деньги, > то чем он не отпускник?
Отпускник - после отпуска ВЕРНЁТСЯ на своё рабочее место. Безработному - НЕКУДА возвращаться. Разницу - понимаешь?
> Ничё - поработает месяцишко - вспомнит всё этот мастер-металлург.
А почему ты опять лишь СТАТИЧНУЮ картинку видишь? Жизнь - она ведь ДИНАМИЧНА... и за время ОТСУТСТВИЯ работы "по специальности" - любой мастер банально ПОСТАРЕЕТ. .. а некоторые - так даже и умереть успеют. Новой смены специалистов - нету (откуда ей взяться-то, этой "смене" - ведь НЕГДЕ им было учиться), старые специалисты - теряют квалификацию (как вариант - переквалифицируются в профессиональных безработных) и умирают. Это ведь только тупые "рыночники" считают, что "раз чему-то научившись - человек будет сохранять свою квалификацию вечно, терпеливо дожидаясь момента, когда предпринимателю его квалификация понадобится"..
> Ещё раз повторяюсь это не логика, а теоретическая модель, > которая может существовать вне всякой логики, основанной на опыте, например.
Логика для того и придумана, чтобы сначала НАХОДИТЬ закономерности - а потом этими закономерностями ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Если же ты в своём личном опыте не находишь никакой логики - то это твоя личная проблема.
> Ну что ты опять за громкие лозунги - убить экономику.
Убить одну сложную систему - намного проще, чем убить соответствующую ей по числу элементов кучу систем простых. Убить человека (систему из 15 миллиардов клеток) можно одним ударом молотка.... но убивать молотком 15 миллиардов самостоятельных клеток-амёб - тебе жизни не хватит.
> говорил, что экономика уже сдохла, когда я советовал > не проверять США на прочность, мол целее будем. > Чего же ты боишься мертвого то убить.
Я не боюсь "мёртвого убить": я вполне понятно написал, что некоторые проблемы проще решить жёстким однократным действием - а не купировать собаке хвост мелкими кусочками "из жалости к страдающему животному".
> Хороша муха, вкалывающая на полях,
... сидящая на пашущей лошади! У тебя с памятью проблемы - или с пониманием?
> Цинично заявлять, что обделив незащищенную категорию > населения, то получим заметную прибавку к экономике > - сущая глупость.
Предъяви претензии тем, кто так заявил.
> Чё ты всё выдумываешь - теряют, недостаток?
Не выдумываю. Маму спроси - если моим словам не доверяешь.
> Ты не представляешь специфику знаний, которые требуются, > для той или иной цели.
Кроме профессиональных бездельников - все прочие теряют свою квалификацию при длятельном безделье.
> Повторяешь какие-то сомнительные выводы вслед за неучами.
Мне не нужно "повторять вслед за кем-то" - я свои выводы делаю.
> А это твоё личное дело, персональное.
Каждый выбирает для себя. Не выберешь сам - выберут за тебя другие.
> Я же тебя выть не принуждаю - ууууу. )))
Я же тебе выть не запрещаю...
11:27 26.04.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Ну у нас планировали рост экономики в 4,5% каждый год. И что?
Придурки "планировали рост экономики" - и НЕ ЖЕЛАЛИ РАБОТАТЬ, управляя этой экономикой... Любая "приватизация" устраивается чиновниками в расчёте как раз на эту "мечту лентяя": "предприниматели будут работать - а нам останется только собранные с них налоги тратить в своё удовольствие!"
>> Даже умудряешься переиначить первоначальный вопрос
>> по существу - слезаешь с понятия >> "влияние некоего китайского предприятия на американскую экономику", >> подменяешь простым эпитетом - "американский продукт", сделанный в Китае.
>Наоборот - я постоянно напоминаю тебе вопрос: можно ли считать "частью американской экономики" предприятие, работающее в другой стране - если его сотрудники, энергия, сырьё и материалы никакого отношения к США вообще не имеют?
А американцы именно так и делают. Считают, и берут с таких предприятий налоги, если хозяин гражданин США.
> Плановая экономика сама упала еще в Советском Союзе. > Но остались выжившие примеры для наглядного изучения.
> Например Российская оборонка. За 20 лет не смогли сдвинуться с места и произвести что-то новое. > Посмотришь на эту новую бронетехнику на парадной площадке - плакать хочется. Как будто где-то в гараже варили. >
Бред.
1. Росс оборонка разрабатывает и производит вооружений считающимися лучшими в 200 стран мира. Россия разработала 20 лет назад, то что сегодня пик оборонной промышленности. 2. РФ выделила на перевооружение до 2020-2021 года 20 триллионов рублей. 3. Плановая экономика сделала из аграрной дореволюционной России промышленного гиганта. Плановая экономика победила фашизм, выиграла космическую гонку, создала армию и поставило на вооружение "кузькину мать". Если бы Плановая экономика была нежизнеспособной как утверждаете вы, то ничего этого бы не было.
В чем эффективность п.э. во времена Сталина и малая эффективность при Горбачеве? В одном случае расстреливали как врага народа, в другом, просили поделится.
14:27 26.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это уже другая тема.
>Это - всё та же тема. > Сама по себе экономика не может "лечь" или "встать" - в эти состояния её переводят правители. >
Не интересно
14:35 26.04.2015
Не сомневаюсь, что тебе "не интересно"....
18:54 26.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> (Мыш)А я -американец - каким боком там? > А ты - "владелец предприятия". > Прибыль предприятия - тебе перечисляется.
Ну что ты лажу несешь. Если я ни копейки в предприятие не вложил, то какого хреномэ оно моё бл. Ты для начала условия запиши хоть по новой, чтобы хоть о чем то разговарвать, а то накорректировал к едреной фене, до неузнавемости первоначальные факторы, что ты сам уже в них запутался. В карты я его что-ли выиграл, но так и укажи бл. С таких идиотских позиций я и рассуждать бы не стал, так как это была бы не экономика а хреномика.
> Наоборот - я постоянно напоминаю тебе вопрос: можно ли считать "частью американской экономики" предприятие, работающее в другой стране - если его сотрудники, энергия, сырьё и материалы никакого отношения к США вообще не имеют?
Ты всё продолжаешь корректировать певоначальные факторы, определись с ними окончательно сначала, а потом продолжай задавать вопросы. Постоянно напоминаешь, постоянно и вносишь дополнения.
> Отпускник - после отпуска ВЕРНЁТСЯ на своё рабочее место. > Безработному - НЕКУДА возвращаться. > Разницу - понимаешь?
Да что ты продолжаешь давить на отпускника, когда я о нем упоминал??? Вообще если более важна разница, то говорим о разнице, а если важна схожесть, то и рассматривается схожесть, что считаю удобней то и рассматриваю. Я тоже могу спросить А ты схожесть понимаешь?? Чаще важно понимать не разницу а схожесть - мороки будет меньше.
> А почему ты опять лишь СТАТИЧНУЮ картинку видишь?
> Жизнь - она ведь ДИНАМИЧНА... и за время ОТСУТСТВИЯ работы "по специальности" - любой мастер банально ПОСТАРЕЕТ. .. а некоторые - так даже и умереть успеют. > Новой смены специалистов - нету (откуда ей взяться-то, этой "смене" - ведь НЕГДЕ им было учиться), старые специалисты - теряют квалификацию (как вариант - переквалифицируются в профессиональных безработных) и умирают. > Это ведь только тупые "рыночники" считают, что "раз чему-то научившись - человек будет сохранять свою квалификацию вечно, терпеливо дожидаясь момента, когда предпринимателю его квалификация понадобится"..
Ну если рассматривать только критичные варианты. Давай продолжим предположения, что вообще никого не осталось на белом свете. Вот тебе и динамика. Если уж что и предполагать, то более-менее разумное. Ты же сам и зацепился за вариант мастера-металлурга. Не я же тебя толкал. Я, как мог и дал своё суждение, а чего ты ждал? Вот скажи?? Чтобы я согласился, что он теряет квалификацию до уровня младенца?? Так что-ли?? Так тебя никто не поймет.
> Логика для того и придумана, чтобы сначала НАХОДИТЬ закономерности - а потом этими закономерностями ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. > Если же ты в своём личном опыте не находишь никакой логики - то это твоя личная проблема.
Ага, но и кто же её придумал? Красиво сказано - находить закономерности.. Но ладно... А что будет, если я не найду закономерности... В пустоте-то какая закономерность. Сначала её надо хотя бы заполнить чем то. Вот я и фантазирую, строю гипотетические модели экономики. Неужели ты в них находишь что-то настолько абсурдное, то чего не может быть никогда? 1.Допустим, что безработный не может искупаться в море. 2.Без какого-то товара экономика рухнет. 3.Что люди понимут восстание из-за правительства-придурков. Заметь, действительно, у меня нет никакого опыта, ведь я же не присутствовал при аналогичных обстоятельствах лично. Но всё же доказать обратное из этих трех тезисов кому-либо было бы труднее, чем доказать истинность этих же трех пунктов.
> Убить одну сложную систему - намного проще, чем убить соответствующую ей по числу элементов кучу систем простых. > Убить человека (систему из 15 миллиардов клеток) можно одним ударом молотка.... но убивать молотком 15 миллиардов самостоятельных клеток-амёб - тебе жизни не хватит.
Во, начинаешь проявлять философию. То есть здесь система - наша экономика. Амёбы - достаток людей как бы, да. Молоток - это изоляция страны. Ну что они(америкосы), думаешь, не понимают. Стукнули - изолировали. Ждут пока амёбы систему изнутри дожрут. Так как амёбы изоляцию плохо переносят. Амёбы либо сожрут систему либо сдохнут, выбор невелик.
> Я не боюсь "мёртвого убить": я вполне понятно написал, что некоторые проблемы проще решить жёстким однократным действием - а не купировать собаке хвост мелкими кусочками "из жалости к страдающему животному".
ну это зависит от изощренности палача.
> (Мыш)Хороша муха, вкалывающая на полях, > ... сидящая на пашущей лошади! > У тебя с памятью проблемы - или с пониманием?
Смеешься, чтобы я забыл про лошадь. Про то, что болтала муха. Я тоже могу тебя спросить, а тебя проблемы с пониманием что-ли. Для чего ты на моё сообщение ответил этим афоризмом. Мне он показался совершенно неуместным. Ни к селу ни к городу. Не очень осмотрительно было заострять внимание на нём вообще.
> (Мыш)Цинично заявлять, что обделив незащищенную категорию
> (Мыш)населения, то получим заметную прибавку к экономике > (Мыш)- сущая глупость. > Предъяви претензии тем, кто так заявил.
А это возможно? Не говори ерунды.
> (Мыш)Чё ты всё выдумываешь - теряют, недостаток? > Не выдумываю. Маму спроси - если моим словам не доверяешь.
Ну знаешь, если ты спрашивал свою маму, и для тебя её мнение - закон, зачем я тебя вообще про потолок спрашивал.
> (Мыш)Ты не представляешь специфику знаний, которые требуются, > (Мыш)для той или иной цели. > Кроме профессиональных бездельников - все прочие теряют свою квалификацию при длятельном безделье.
Опять ты верхнепотолочное значение берешь каких-то дуралеев. Тех которые, основываясь на такой логике, спешат выжать из человека всё что можно. Которые пользуясь своими вшивыми представлениями, ничего иного уразуметь не могут.
> (Мыш)Повторяешь какие-то сомнительные выводы вслед за неучами. > Мне не нужно "повторять вслед за кем-то" - я свои выводы делаю.
Да какие ты выводы свои можешь сделать. Если ты по сути однобокое, устоявшееся мнение и выражешь только. Иного для тебя нет.
> (Мыш)Я же тебя выть не принуждаю - ууууу. ))) > Я же тебе выть не запрещаю...
Ещё бы - запретил - ага!
21:46 18.05.2015
Считаю,что плановая экономика должна быть и точка
11:14 20.05.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос: а кто-нибудь пытался поднять плановую экономику, кода она упала? Такое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась. Да, в плановой экономике воровать трудно и опасно! Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым?
У Медведева часто проскакивают интересные перлы. Буду благодарен, если подскажешь первоисточник.
16:35 20.05.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос: а кто-нибудь пытался поднять плановую экономику, кода она упала? Такое впечатление, что, когда споткнулась плановая экономика, на неё со всех сторон набросились нео-либералы и стали её долбить ногами так, что бы она больше никогда не поднялась. Да, в плановой экономике воровать трудно и опасно! Может быть именно в этом причина неприязни плановости в экономике Д.А.Медведевым? >
Такой цели по поднятию либералы не ставили. Им бы только завалить.
13:23 03.06.2015
для плановой экономики нужны грамотные специалисты, которых В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ НЕТ.
отсутствие плановой экономики - большая глупость. особенно когда доморощенные счетоводы понимают это, как планирование производства спичек.
