Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
01:13 23.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Здесь Вы воспроизводите мысль Ротбарда (цитирую) : "14 Разумеется, золотодобыча не является более прибыльной, чем любой другой бизнес; в долгосрочной перспективе ее рентабельность будет равна чистой рентабельности любой другой отрасли.", которую он никак не обосновывает так же, как и Вы ! При всём моём Глубочайшем уважении к М. Ротбарду, думаю, что стоит подвергать сомнению и критическому анализу даже мысли корифеев !
Это очевидно. Чем добыча золота отличается от добычи меди, нефти или еще чего-то?
01:20 23.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
Ниоткуда не следует необходимость в таких специалистах. Узнать о том, есть ли у Вас средства, можно после того как Вы кого-либо попросите дать Вам в долг или подать просто так. А вот тот у кого Вы будете просить уже сам решает давать или нет.
04:53 23.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
>Б. Н. Чичерина никак нельзя назвать " придворным царским историком " ! От двух последних царствований он был просто в трансе, а поэтому устранился от всякой политики !
Дык понятное дело... Не вынесла душа "поэта", что объективная реальность не желает соответствовать взаимоисключающим параграфам, сформированным извращённым мозгом монархо-либероида
.
17:28 24.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
>Ниоткуда не следует необходимость в таких специалистах. Узнать о том, есть ли у Вас средства, можно после того как Вы кого-либо попросите дать Вам в долг или подать просто так. А вот тот у кого Вы будете просить уже сам решает давать или нет.
Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти ! А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
>> Б. Н. Чичерина никак нельзя назвать " придворным царским историком " ! От двух последних царствований он был просто в трансе, а поэтому устранился от всякой политики !
> > Дык понятное дело... Не вынесла душа "поэта", что объективная реальность не желает соответствовать взаимоисключающим параграфам, сформированным извращённым мозгом монархо-либероида > >
> > > .
Вы слишком строго судите Б. Н. Чичерина ! При некоторых его заблуждениях, надо признать, что он – Великий философ ! И, если бы у власти встал его воспитанник, наследник престола ( который утонул, купаясь в Атлантическом океане ), то Вся Мировая история пошла бы по другому руслу !
17:42 24.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь Вы воспроизводите мысль Ротбарда (цитирую) : "14 Разумеется, золотодобыча не является более прибыльной, чем любой другой бизнес; в долгосрочной перспективе ее рентабельность будет равна чистой рентабельности любой другой отрасли.", которую он никак не обосновывает так же, как и Вы ! При всём моём Глубочайшем уважении к М. Ротбарду, думаю, что стоит подвергать сомнению и критическому анализу даже мысли корифеев !
> > Это очевидно. Чем добыча золота отличается от добычи меди, нефти или еще чего-то?
Всё это и должно быть национализировано !
18:03 24.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
Еще можно попробовать поработать.
sameps писал(а) в ответ на :
> Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти !
Что значит - провоцирование? Если у Вас чего-то нет, а у кого-то это есть, это значит что он Вас провоцирует?
При отсутствии средств, есть только два способа получит желаемую вещь — отнять, либо попросить. Просить Вам воспитание запрещает, и Вы выбираете отнять. Это этично?
18:07 24.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Всё это и должно быть национализировано !
Я не знаю кому и почему это должно. Я Вас спросил, чем отличается добыча золота от любой другой деятельности? Если ничем, тогда золотодобыча как и любая другая деятельность в перспективе выходит на средний уровень рентабельности.
18:08 24.03.2014
В Европе уже есть безработные в 3-м поколении, т.е. люди довольствуются тем малым, что получают (относительно малым) и плевать они хотели на работу. То есть по сути это антисоциальные элементы, которые противопоставляют себя обществу. Я категорически против, кормить кого-то бесплатно. Считаю, что общество в свою очередь должно его обеспечить работой (есть же биржи труда), а вот если возможности нет обеспечить, то человек должен получать пособие по безработице. А если вакансии на бирже есть, и он отказывается, то пусть сосет лапу, как это делает медведь. Исключение так же должны составлять женщины, которые занимаются воспитанием детей.
18:20 24.03.2014
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Считаю, что общество в свою очередь должно его обеспечить работой (есть же биржи труда), а вот если возможности нет обеспечить, то человек должен получать пособие по безработице.
Кормить бесплатно гораздо выгодней, чем обеспечивать ненужные рабочие места.
18:27 24.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё это и должно быть национализировано !
>Я не знаю кому и почему это должно. Я Вас спросил, чем отличается добыча золота от любой другой деятельности? Если ничем, тогда золотодобыча как и любая другая деятельность в перспективе выходит на средний уровень рентабельности.
" средний уровень рентабельности " – это понятие из той же серии, что и "прибавочная стоимость" ! Звучит научно !
18:35 24.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> " средний уровень рентабельности " – это понятие из той же серии, что и "прибавочная стоимость" ! Звучит научно !
Обычно это 10-20%. Но это не важно, т. к. Вы, предлагая национализировать какую-то отрасль, исходите из предположения, что в ней получаются какие-то сверхдоходы. А если уровень рентабельности приближается к среднему в экономике, то и повод для национализации у Вас исчезает.
18:42 24.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Кормить бесплатно гораздо выгодней, чем обеспечивать ненужные рабочие места.
Не говори ерунду. Вот смотри живет в Англии какой-нибудь хер на пособие получат 1000 фунтов, к примеру, что тебе мешает платить ему 1000 фунтов за уборку улицы? Только не говори, что ему метлу для этого купить нужно. Все просто.
18:59 24.03.2014
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Не говори ерунду. Вот смотри живет в Англии какой-нибудь хер на пособие получат 1000 фунтов, к примеру, что тебе мешает платить ему 1000 фунтов за уборку улицы?
Вообще-то, я тут выступаю против того, чтобы даже эту 1000 фунтов платить в виде пособия.
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Только не говори, что ему метлу для этого купить нужно.
И не только метлу купить (хотя вместе с метлой уже получается сумма больше чем 1000 фунтов), но еще и охрану труда организовать, а также сами организационные расходы.
19:02 24.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
>Еще можно попробовать поработать. >
Вы как будто не знаете, что в нашем обществе работа под ногами не валяется. И не каждый по своему состоянию здоровья может работать.
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти !
>Что значит - провоцирование? Если у Вас чего-то нет, а у кого-то это есть, это значит что он Вас провоцирует? >
Не "он" провоцирует, а Система, которую Вы отстаиваете ! То, что я предлагаю, это даже меньше того, что сейчас существует на Западе ! Вместо всех пособий по прожиточному минимуму и по безработице, чтобы получить которые, требуются бесчисленные проверки "специалистами", я предлагаю : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ". При этом отпадает надобность в штате "специалистов", имя которому Легион !
> При отсутствии средств, есть только два способа получит желаемую вещь — отнять, либо попросить. Просить Вам воспитание запрещает, и Вы выбираете отнять. Это этично?
Обеспечить всех нуждающихся из средств казны в " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! " - это совсем не означает "отнять" ! А экспроприировать Аферистов в соответствии с Законом – это Супер этично ! А таковы Все владельцы Естественных Монополий !
