>> Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих "...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." >> Написано и сказано ЛУЧШЕ!
>
> > > Могу только сказать, что я с Павлом не согласен.
Может скажете, - Почему?
14:33 18.03.2014
Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
Это не тезис это закон… хозяйственного цикла… в сутках 24 часа…8 часов сон 8 часов производство …8 часов потребление произведенного… если 8 часов не производить то 8 часов нечего будет потреблять… А система социальной защиты лишь тогда эффективна когда точно определяет причины временной нетрудоспособности от врожденного тунеядства…
15:00 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
этот тезис сказал тунеядец получив не заработанную тарелку, значит это гимн тунеядству и оправданию не подлежит. Но с другой стороны кормить надо всех так же как и бороться с тунеядством!
16:50 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями !
Т.е. Вы повторили мои слова, что монополии на свободном рынке недолговечны и возникают редко, а их устойчивость есть следствие предоставления преференций со стороны государства.
sameps писал(а) в ответ на :
> " насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами !
Думаю Вам известно отношение либертарианцев к налогам, зачем Вы пишете мне про налоги не понимаю.
sameps писал(а) в ответ на :
> Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
Если Вы утверждаете что знакомы с «австрийской» теорией, то должны знать что прибыль определяется полезностью, а не затраченными усилиями.
16:54 18.03.2014
Странный вопрос. Может, перестрелять всех безработных?
18:10 18.03.2014
Если Вы утверждаете что знакомы с «австрийской» теорией, то должны знать что прибыль определяется полезностью, а не затраченными усилиями.
Цена определяется полезностью… а прибыли разница между ценой продажи и фактической себестоимостью… Закон монополизации гласить что любой хозяйствующий субъект стремится снизить издержки и увеличить доход с целью получения монопольно высокой прибыли… Монопольный сговор может быть как в части цены на реализуемый товар… так и в части цен на потребляемое сырье и услуги… Но при этом закон монополизации уравнивается действием закона биологического развития экономических субъектов… Экономические субъекты подобно клетке растут.. потом делятся на части.. потом часть отмирает… а мелкие снова растут… Монополия создав на рынке нишу для монопольно высокой прибыли неизбежно создает нишу для выживания мелких фирм с меньшей рентабельностью и с большей себестоимостью… Алкогольная Монополия создает нишу для контрафактной продукции… Видео и Аудио монополия создает нишу для контрофакта… Монополия Адидас…Босс…Гуче… создает нишу для китайского контрофакта… С тем же лейбам но со значительно меньшей ценой…
18:23 18.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Цена определяется полезностью… а прибыли разница между ценой продажи и фактической себестоимостью…
Я имел в виду, что не важно сколько затрачено усилий на производство конечного продукта. Важно какова его полезность для потребителя.
19:00 18.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями !
>Т.е. Вы повторили мои слова, что монополии на свободном рынке недолговечны и возникают редко, а их устойчивость есть следствие предоставления преференций со стороны государства. >
Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть – она и в Африке нефть !
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> " насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами !
>Думаю Вам известно отношение либертарианцев к налогам, зачем Вы пишете мне про налоги не понимаю. >
Дело в том, что Ротбард, совершенно справедливо полагая, что ВСЕ налоги и пошлины – Зло, не имеющее никаких оправданий ( См. – Мюррей Ротбард Миф о нейтральном налогообложении
), выводит отсюда, что необходим Анархокапитализм. Если мы примем тезис : " владение Естественными Монополиями частными лицами справедливо " (а также, что ВСЕ налоги и пошлины – Зло), то тогда действительно придётся признать, что Анархокапитализм – это единственно разумное решение. Если же мы примем тезис : " владение Естественными Монополиями частными лицами Не справедливо " (а также, что ВСЕ налоги и пошлины – Зло), то тогда отпадает всякая надобность в принятии Анархокапитализма !
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
>Если Вы утверждаете что знакомы с «австрийской» теорией, то должны знать что прибыль определяется полезностью, а не затраченными усилиями.
Нефть, конечно, полезна : в этом спору нет ! Но к созданию этой полезности владелец нефтяной скважины не приложил никаких усилий : ни физических, ни умственных чтобы доказать : моя полезность более полезна, чем у конкурентов !
19:29 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть – она и в Африке нефть !
Нефть становится полезной, только будучи добытой и проданной потребителям. Разведка, добыча и транспортировка дело затратное, и говорить что владеть скважиной как и любым другим средством производства ничего не стоит неправильно. Также неправильно выделять владение каким-либо ресурсом в отдельную категорию, и как-то обременять такое владение. Из Вашей позиции логически следует что любая деятельность является монополией (что собственно верно), но какие-либо обоснования необходимости борьбы с монополиями логически приведут в конце-концов к борьбе с монополией человека на самого себя.
19:41 18.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть – она и в Африке нефть !
>Нефть становится полезной, только будучи добытой и проданной потребителям. Разведка, добыча и транспортировка дело затратное, и говорить что владеть скважиной как и любым другим средством производства ничего не стоит неправильно. Также неправильно выделять владение каким-либо ресурсом в отдельную категорию, и как-то обременять такое владение. > Из Вашей позиции логически следует что любая деятельность является монополией (что собственно верно), но какие-либо обоснования необходимости борьбы с монополиями логически приведут в конце-концов к борьбе с монополией человека на самого себя.
Всё очень просто : владелец нефтяной скважины НИКОГДА не станет банкротом, а над предпринимателем в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) такая угроза Всегда висит дамокловым мечом !
19:50 18.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Всё очень просто : владелец нефтяной скважины НИКОГДА не станет банкротом,
Запросто станет, вложив значительные средства в разведку и коммуникации, при падении цены на нефть до уровня ниже рентабельности. Нефтяная отрасль ничем не отличается от других отраслей. Даже золотодобыча в перспективе выходит на средний уровень рентабельности в экономике.
09:17 19.03.2014
Я имел в виду, что не важно сколько затрачено усилий на производство конечного продукта. Важно какова его полезность для потребителя.
Ошибаетесь…. Потребитель оценивает полезность товара в 100 ед. затрачено 900 ед. вопрос будет ли производить производитель при таких условиях и где он возьмет 900-100=800 ед. Полезность товара должна уровняться доступностью его предложения… как минимум…
09:27 19.03.2014
Запросто станет, вложив значительные средства в разведку и коммуникации, при падении цены на нефть до уровня ниже рентабельности. Нефтяная отрасль ничем не отличается от других отраслей. Даже золотодобыча в перспективе выходит на средний уровень рентабельности в экономике.
Абсолютно верно… если при этом добытчик нефти обязан либо отвечать за скважины пожизненно, либо проводить полную экологическую регенерацию места добычи после окончания эксплуатации скважин …нефть становится несуразно дорогой…
11:57 19.03.2014
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Странный вопрос. Может, перестрелять всех безработных?
Проще и лучше для всех: - Загрузить работой! Камень - в щебень! Глину - в кирпич! Просёлок - в дорогу! Ешь - и работай! Будет не хаос - покой !
19:49 20.03.2014
Сейчас не поймешь кто тунеядец, а кто нет. Сложная экономическая модель. Можно туда сюда таскать кирпичи, а потом твердить "Как я устал!" Хотя толку от труда 0.
А где нибудь задрипанный математик-программист, который ни чего вроде не делает, пишет формулу которую используют на заводе и благодаря ей сокращают расходы на 1 млн $ в год, из которых владелец завода часть кладёт в карман и покупает на них дом в Испании, а на другую часть повышает зарплаты рабочим. И каким образом понять, кто здесь работал, а кто нет(математик, владелец, рабочие)? -Если бы математик не написал формулу, то не было бы повышения зарплаты. - Если бы владелец завода не нанял математика и не рассматривал его предложения, то не было бы сокращения издержек. - Если бы рабочие правильно не реализовали идеи математика, то не купил бы владелец себе дом в Испании.
В результате спор о том, "Кто не работает, тот не ест?" Вряд ли чего то даст. Так как многие направления приносят деньги не сразу, а в долгосрочной перспективе. И если людей которые в них работают не поддерживать, то дело прогорит.
"...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь."
Проще и лучше для всех: - Загрузить работой! Камень - в щебень! Глину - в кирпич! Просёлок - в дорогу! Ешь - и работай! Будет не хаос - покой 
!