Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
sameps
159 5200 21:02 16.03.2014
Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
Да, Справедлив.
Нет, Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ".
23:35 16.03.2014
Современное общество, если оно хочет называться цивилизованным, не должно себе позволить бездомных и нищих, живущих на улице и копающихся в помойке в поисках пищи.
Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.
23:42 16.03.2014
И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь.
Однако, социальный минимум должны получать все. Не должно быть голодных, копающихся в помойках. И не должно быть людей умирающих на улице от холода или жары, потому что у них нет жилья. И источником инфекции такие люди не должны быть, они имеют право на санитарно-гигиенические процедуры (пардон, туалет и душ).
> Современное общество, если оно хочет называться цивилизованным, не должно себе позволить бездомных и нищих, живущих на улице и копающихся в помойке в поисках пищи. >
> Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми. > > Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.
Почему же Вы проголосовали против этого ?
14:36 17.03.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Современное общество, если оно хочет называться цивилизованным, не должно себе позволить бездомных и нищих, живущих на улице и копающихся в помойке в поисках пищи.
> Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми. > > Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.
Волжанин писал(а) в ответ на :
>И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь.
> > Однако, социальный минимум должны получать все. Не должно быть голодных, копающихся в помойках. И не должно быть людей умирающих на улице от холода или жары, потому что у них нет жилья. И источником инфекции такие люди не должны быть, они имеют право на санитарно-гигиенические процедуры (пардон, туалет и душ).
С одной стороны, Вы пишете : " Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь. "
С другой стороны, Вы соглашаетесь с тезисом "Кто не работает, тот не ест" : " И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь. "
"жить по труду" – это одно, а : "Кто не работает, тот не ест" – это совсем другое. Такая половинчатость в решениях ( можно сказать : Беспринципность ) Вас, на мой взгляд, не украшает.
14:57 17.03.2014
Справедлив ли тезис — «кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает»?
15:15 17.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Справедлив ли тезис — «кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает»?
Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков ! ________________________________________
15:35 17.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !
Нет, это противоположная большевицкой точка зрения.
20:30 17.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Почему же Вы проголосовали против этого ?
Я не голосовал. Потому что считаю, что тезис "Кто не работает, тот не ест" справедлив, но пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у каждого человека. Это разные по смыслу тезисы, которые нельзя противопоставлять другу другу, так как они взаимодополняют друг друга.
Выше я уже сказал, что тезис "Кто не работает, тот не ест" равносилен тезису "кто много работает, тот должен жить лучше".
Но принцип "кто много работает, тот должен жить лучше" не противоречит принципу "каждый человек имеет право на социальный минимум в виде ежедневного питания, крыши над головой и минимально необходимых социальных условий".
20:39 17.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> "жить по труду" – это одно, а : "Кто не работает, тот не ест" – это совсем другое. > Такая половинчатость в решениях ( можно сказать : Беспринципность ) Вас, на мой взгляд, не украшает.
Если Вы понимаете тезис "Кто не работает, тот не ест" буквально в прямом смысле, то с ним согласиться нельзя. Питание -- это физиологическая потребность человека, человек не может жить без пищи. Поэтому не зависимо от того, работает человек или нет, он должен питаться. Отказать человеку в питании, значит отказать ему в праве на жизнь.
Что касается права на работу, то оно несомненно должно быть. Но человек может не работать по разным причинам. Возможно, он не может найти работу, или ему не позволяет работать здоровье, или (если это женщина) она занимается воспитанием детей (это тоже, между прочим, социально полезный труд, хотя он не считается работой, потому что за него не платят). Короче говоря, работы у человека может и не быть, но питаться он обязан.
21:41 17.03.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Справедлив ли тезис — «кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает»?
jarf писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !
> > Нет, это противоположная большевицкой точка зрения.
В СССР на всех перекрёстках кричали : "Кто не работает, тот не ест". Когда я говорю : Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", то, конечно же, ни в коем случае не утверждаю необходимость имущественного равенства для всех ! Но минимальные человеческие потребности должны быть удовлетворены у ВСЕХ ! Но, с другой стороны, 99 %-ов бюрократического паразитического аппарата и "учёных" должно быть упразднено ! Я не утверждаю, что неработающие должны " претендовать на средства тех, кто работает" ! Обеспечением их минимальных человеческих потребностей должно заниматься государство. Не исключается, конечно, и частная благотворительность ! И при (цитирую) : " Мой комментарий к Давуду Зулумханову.
Считаю этот комментарий очень важным ! Поэтому выношу в отдельную тему.
К сожалению или к счастью, не знаю, на этот мой комментарий я не получил от Давуда Зулумханова ответа. Возможно, что молчание – это знак согласия ?!
Зулумханов Давуд Асадулаевич : другие произведения. Комментарии: Политэкономия для начинающих
4. *
Эпштейн Самуил Данилович (s210748@gmailcom) 2013/05/25 20:29 [исправить] [удалить] [ответить] Глубоко уважаемый Давуд Асадулаевич ! Я давно обратил внимание на Ваше творчество. См. - Давуд Зулумханов о финансовом кризисе - 3, 4, 10.
Сам я нахожусь под большим влиянием Австрийской школы политэкономии, но, в настоящий момент уже в меньшей степени, чем раньше и в меньшей степени, чем Вы. Поясню мою мысль : Величайшим достижением Австрийской школы политэкономии я считаю прояснение ею для Человечества сущности Денег и ДБС ! А также утверждение, основанное на этом понимании Необходимости ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) и Упразднения ВСЕХ ЦБ ! См. - Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
Совершенно ясно ( спасибо Австрийской школе политэкономии ), что ПСМРД выберет на роль денег Драгметаллы : золото, серебро и медь и никогда не выберет бумагу, пластик или электронные деньги ! То есть, в отношении ДБС я стою на крайне правой позиции ! Но, думаю, что Либертарианский принцип сыграл с ними злую шутку ( в том числе Мизес и Ротбард ) ! Принцип необходимости включения ДБС в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) они распространили на все области экономики ! Но это неверно ! ВСЕ ЕМ (Естественные Монополии ) должны находиться в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ). Именно это условие позволяет воплотить Великий принцип laissez faire во всей его полноте, Полностью упразднив Конституционно ВСЕ налоги и пошлины ! " При этих условиях у государства будет больше, чем достаточно средств, чтобы тезис " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! " воплотить в жизнь ! Если относиться к человеческой жизни так Наплевательски, как предусматривает тезис "Кто не работает, тот не ест", то следующий шаг выглядит уже совершенно естественно : " Почему бы не разбирать "лишних" людей на органы ?! ". Ведь это принесёт много пользы "состоявшимся" индивидуумам ! Как это очень широко практикуется на "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе ! Так же и отнять детей у родителей – это как два пальца обасфальт ! И ещё много других толерантных мерзостей, изобретённых под патронажем НМП !
22:02 17.03.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Когда я говорю : Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", то, конечно же, ни в коем случае не утверждаю необходимость имущественного равенства для всех ! Но минимальные человеческие потребности должны быть удовлетворены у ВСЕХ !
Другими словами, Вы допускаете насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим. Чем это отличается от большевизма?
Подавляющее большинство монополий созданы и поддерживаются государствами, и в отсутствие такой поддержки являются недолговечными. Ничего страшного в монополиях возникающих на свободном рынке нет.
>> Когда я говорю : Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", то, конечно же, ни в коем случае не утверждаю необходимость имущественного равенства для всех ! Но минимальные человеческие потребности должны быть удовлетворены у ВСЕХ !
>
> Другими словами, Вы допускаете насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим. Чем это отличается от большевизма? > > Подавляющее большинство монополий созданы и поддерживаются государствами, и в отсутствие такой поддержки являются недолговечными. Ничего страшного в монополиях возникающих на свободном рынке нет.
Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями ! " насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами ! И идут эти средства не на Обеспечение минимальных человеческих потребностей, а попросту Разворовываются Непомерно Разросшимся госаппаратом ! Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
23:23 17.03.2014
Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих "...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." Написано и сказано ЛУЧШЕ!
23:53 17.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих "...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." > Написано и сказано ЛУЧШЕ!
Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих 
"...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь."
