> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меркель в кирхе или костеле??
>
> Меркель не коммунист, а Зю - коммунист. > В Германии коммунисты протестуют, Зю предал дело классовой борьбы. >
и правильно сделал. пусть Запад себя сам взрывает и подрывает.
23:50 27.06.2015
Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на :
> и правильно сделал. пусть Запад себя сам взрывает и подрывает.
Значт, правильно сделал Горбаты что развалил КПСС, СССР? Он решил (сам сказал) трансформироватькомпартию в социал демократию. Ну а что социал-демократ Штайнмайер на Украине творит в пляске с амерами вы сами знаете.
00:09 28.06.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и правильно сделал. пусть Запад себя сам взрывает и подрывает.
> > Значт, правильно сделал Горбаты что развалил КПСС, СССР? Он решил (сам сказал) трансформироватькомпартию в социал демократию. Ну а что социал-демократ Штайнмайер на Украине творит в пляске с амерами вы сами знаете. >
Зю - патриот России и действует по закону. а собака удальцов - сидит - пятая колонна Запада.
01:04 28.06.2015
Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на :
> Зю - патриот России и действует по закону.
Горбатый тоже выглядел как патриот, и что потом оказалось. Пока Зю будет "лидером" - это не компартия. Ну и да - кризис кадров и идеологии - нет рабочего класса, а компютерщики - не есть рабочий класс.
> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зю - патриот России и действует по закону.
>
> Горбатый тоже выглядел как патриот, и что потом оказалось. > Пока Зю будет "лидером" - это не компартия. Ну и да - кризис кадров и идеологии - нет рабочего класса, а компютерщики - не есть рабочий класс. >
и не будет. красные уже не вернутся в России.
08:18 28.06.2015
Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на :
> и не будет. красные уже не вернутся в России
Новосибирцы выбрали мэра-коммуниста, едроссы - негодуе. А это что, ЕР народная партия или партия народа? - Там, где Якунин. Там даже ПУтина нет. Или думаешь церковь любую партию заменит? Не замененяет в Польше, не заменит и в РФ. Это опиум для народа, не более.
09:06 28.06.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Довожу до Вашей тупости: На континенте везде Философия есть наука; у англосаксов - нет. > Читай поменьше книги англосаксов. Оказывается ты еще и враг всех континентальных европейцев! > wiki:
Ты по своему низкому образованию, уровня школы прапорщиков, путаешь понятия философии науки с "наукой философией".
Ознакомься. Основные признаки научного знания
В разные времена разные науки брались за образец и на их основе формировались признаки "научности" знания. В более ранней версии критерии таковы: объективность, т.е. отразить объект таким, каков он есть на самом деле (критерий истины по Аристотелю); рационалистическая обоснованность (согласно Декарту); системность знания, т.е. имеет форму теории или развёрнутого теоретического понятия; принципиальная проверяемость, где средства проверки научное наблюдение, опыт, логические рассуждения. В более поздние времена, когда наука стала проникать в области недоступные для простого наблюдения и сферы нематериальные, сформировались немного другие критерии научности: доказательность; логическая непротиворечивость; подтверждаемость опытом; системность; минимум оснований (простота), чтобы объяснить самый широкий круг явлений, так называемая «бритва Оккама»; воспроизводимость - возможность повторить методы и результаты научного исследования; предсказательная сила - гипотезы и теории должны не только объяснять факты, для объяснения которых они созданы, но и предсказывать новые; преемственность - из новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтительнее та, которая "наименее агрессивна" по отношению к предшествующему знанию; наличие методологии – обоснования применяемых приёмов; формализация, выражающаяся, в первую очередь, в формализации языка науки, т.е. научные знания фиксируются в виде точных понятий, принципов, законов.
Тебе вопрос прапорщик. Какими опытами можно проверить философию ?
09:55 28.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Какими опытами можно проверить философию ?
Для философии эмпирики не существует, она занимается трансцендентальными (внеэмпирическими) и метафизическими понятиями, типа, Абсолют, Красота, Бог, БесконечностЬ ... Буллшиттеру это не дано. Открой Канта и Декарта, Спинозу, придурок.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какими опытами можно проверить философию ?
>
> > Для философии эмпирики не существует, она занимается трансцендентальными понятиями, типа, Абсолют, Красота, Бог, БесконечностЬ ... Буллшиттеру это не дано. Открой Канта, придурок. >
Деб, тогда астрология, уфология, теология тоже наука? Она тем же занимается, так что буллшиттер это ты.
10:40 28.06.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> трансцендентальными
трансцендентальными говоришь, ну давай представим, что ты философ, протираешь штаны переводя бумагу и чернила излагая свое личное мировоззрение на какое- нибудь явление, которое тебе кажется, что оно должно быть, о существовании Бога например, а тут бац и он тебе является Сам, всё твоя философия для тебя закончилась, ты на 100% уверен в его существовании, а попробуй мне докажи с помощью своей "науки".
10:55 28.06.2015
12:33 28.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> трансцендентальными говоришь, ну давай представим, что ты философ, протираешь > штаны переводя бумагу и чернила излагая свое личное мировоззрение на какое- нибудь
> явление, которое тебе кажется, что оно должно быть, о существовании Бога например, > а тут бац и он тебе является Сам, всё твоя философия для тебя закончилась, ты на 100% > уверен в его существовании, а попробуй мне докажи с помощью своей "науки".
Личное мировозрение Гераклита, ПАрменида, Спинозы, Декарта, Канта, Гегеля, Фейербаха, Хайдеггера, Гуссерля имеет - в отличие от твоего - мировое значение. Концепций Бога в теологии много - за 2000 лет, если от христианства считатью НО науке 2700 лет, и она начиналась как философия - единственная наука в то время. Случилось это при отказе от религиозного мировозрения и переходу к логосу - рациональному мышлению. Потом переры в тысячу лет схоластики и догматики. И только с Бэкона в науке - причем только в англосаксонской - начался эмпиризм и закрепился у англосаксов в качетсве приоритета.
Глупыш, по Бердяеву Бог живет не на небе , а в сердце, как убеждение. Так что Бог не обязан являться как истукан вроде тебя.
И кроме того, религия это вера, а вера не требует доказательств, то есть знаний. Вот ты веришь х.з. в что, и это не знание, а твое глупое убеждение.
>> трансцендентальными говоришь, ну давай представим, что ты философ, протираешь >> штаны переводя бумагу и чернила излагая свое личное мировоззрение на какое- нибудь
>> явление, которое тебе кажется, что оно должно быть, о существовании Бога например, >> а тут бац и он тебе является Сам, всё твоя философия для тебя закончилась, ты на 100% >> уверен в его существовании, а попробуй мне докажи с помощью своей "науки".
> > Личное мировозрение Гераклита, ПАрменида, Спинозы, Декарта, Канта, Гегеля, Фейербаха, Хайдеггера, Гуссерля имеет - в отличие от твоего - мировое значение. > Концепций Бога в теологии много - за 2000 лет, если от христианства считатью НО науке 2700 лет, и она начиналась как философия - единственная наука в то время. > Случилось это при отказе от религиозного мировозрения и переходу к логосу - рациональному мышлению. Потом переры в тысячу лет схоластики и догматики. И только с Бэкона в науке - причем только в англосаксонской - начался эмпиризм и закрепился у англосаксов в качетсве приоритета.
> > Глупыш, по Бердяеву Бог живет не на небе , а в сердце, как убеждение. Так что Бог не обязан являться как истукан вроде тебя. >
это Бердяев тебе Пердяеву доказал, а как же Иисус?
> И кроме того, религия это вера, а вера не требует доказательств, то есть знаний. > Вот ты веришь х.з. в что, и это не знание, а твое глупое убеждение. >
а чего же баран так скачет, то к науке, то к вере и религии , ты хоть можешь своей гипсолобной бошкой какого-нибудь "логоса" придерживаться
Какие эокуляты, ты же кастрат, баран- кастрат чуваком называется, к тому же копытом пишешь,надо" эякулят" писать, трудно вывести букву -я? понимаю к копыту ещё и мозг бараний, где уж там правописание
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
пусть Запад себя сам взрывает и подрывает. 
