> при мне была проведена денежная реформа и были установлены новые цены. quoted1
Это вы про реформу 1961 года? Эта реформа ничего не дала по сути. Разве что изъяла награбленное спекулянтами. Система уже работала на разрушение. И как преподаватель вы не годитесь для преподавания сталинской экономики, так как даже элементарных её основ не знаете. Жить во времена Сталина и понимать суть происходящих событий - это абсолютно разные вещи. Можно быть профессором физических наук, но не знать, как применить практически тот или иной закон физики. Примеров тому масса даже в вашей жизни.
>> при мне была проведена денежная реформа и были установлены новые цены. quoted2
>Это вы про реформу 1961 года? Эта реформа ничего не дала по сути. Разве что изъяла награбленное спекулянтами. Система уже работала на разрушение. > И как преподаватель вы не годитесь для преподавания сталинской экономики, так как даже элементарных её основ не знаете. Жить во времена Сталина и понимать суть происходящих событий - это абсолютно разные вещи. > Можно быть профессором физических наук, но не знать, как применить практически тот или иной закон физики. Примеров тому масса даже в вашей жизни. quoted1
Вот невежда! В 1961 году был введен другой масштаб цен, а отмена карточек и денежная реформа была в декабре 1947 года... Вижу полного неуча, не понимающего простых вещей. Ближе к идиоту в знаниях. Университет с отличием диплом не выдаёт так просто не выдаёт, а потом работать директором предприятия, пройти путь от рядового экономиста, до главного экономиста крупного предприятия иметь стаж такой работы более 20 лет, преподавателем работать в институте, техникуме 10 лет - и познать такого невежду , такого тупого и наглого человека - надо поискать...Скажу - не встречал, а были всякие...Клеветник великий, а о себе сказать - трусишка подленький, не можешь... человечишко мелочный... -
> В 1961 году был введен другой масштаб цен, а отмена карточек и денежная реформа была в декабре 1947 года.. quoted1
А-а, тогда другое дело. Как же вы, как специалист, оцениваете этот шаг в 1947 году? Каковы были причины реформы (на ваш взгляд или с экономической точки зрения). Я заметил, что в дискуссии вы вступать не решаетесь. Стаж ваш мне ни о чём не говорит. Стаж ваш годится лишь для начисления пенсии. Меня интересует ваше мнение, как специалиста, которым вы здесь пытаетесь называться.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1961 году был введен другой масштаб цен, а отмена карточек и денежная реформа была в декабре 1947 года.. quoted2
>А-а, тогда другое дело. > Как же вы, как специалист, оцениваете этот шаг в 1947 году? Каковы были причины реформы (на ваш взгляд или с экономической точки зрения).
> Я заметил, что в дискуссии вы вступать не решаетесь. > Стаж ваш мне ни о чём не говорит. Стаж ваш годится лишь для начисления пенсии. > Меня интересует ваше мнение, как специалиста, которым вы здесь пытаетесь называться. quoted1
1. Меня интересует: с кем имею общение? Трижды спросил , но ответа не получил.. 2. В дискуссию вступать по всем правилам с невеждами нецелесообразно - сам станешь невеждой!. 3. Два года как закончилась война и денежная масса была в обороте всякая. Были карточки и их следовало отменить и перейти на свободную торговлю. Нужна была устойчивая валюта - в один день всё было выполнено и это после такой войны и только после двух лет мирного труда...
> 1. Меня интересует: с кем имею общение? Трижды спросил , но ответа не получил.. 2. В дискуссию вступать по всем правилам с невеждами нецелесообразно - сам станешь невеждой!. 3. Два года как закончилась война и денежная масса была в обороте всякая. Были карточки и их следовало отменить и перейти на свободную торговлю. Нужна была устойчивая валюта - в один день всё было выполнено и это после такой войны и только после двух лет мирного труда.. quoted1
1. Это вам так важно? Скажем так: вы говорите с профессором экономики. Это звание мне присвоили мои учителя ещё до того, как я закончил 10-й класс советской школы. 2. В дискуссию вступать всегда надо. А невежда в любой дискуссии всегда будет выглядеть как невежда. Вы забыли одно мудрое правило: в споре рождается истина. 3. Два года, как закончилась война, и денежная масса в стране была не контролируемой из-за спекулятивных махинаций. Нужен был полный контроль над денежной массой. Реформа обнулила все спекулятивные накопления и вернула максимальный контроль над денежной массой в стране.Только в такой обстановке возможно было проводить ежегодное снижение цен.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Меня интересует: с кем имею общение? Трижды спросил , но ответа не получил.. 2. В дискуссию вступать по всем правилам с невеждами нецелесообразно - сам станешь невеждой!. 3. Два года как закончилась война и денежная масса была в обороте всякая. Были карточки и их следовало отменить и перейти на свободную торговлю. Нужна была устойчивая валюта - в один день всё было выполнено и это после такой войны и только после двух лет мирного труда.. quoted2
>1. Это вам так важно? > Скажем так: вы говорите с профессором экономики. Это звание мне присвоили мои учителя ещё до того, как я закончил 10-й класс советской школы.
> 2. В дискуссию вступать всегда надо. А невежда в любой дискуссии всегда будет выглядеть как невежда. > Вы забыли одно мудрое правило: в споре рождается истина. > 3. Два года, как закончилась война, и денежная масса в стране была не контролируемой из-за спекулятивных махинаций. Нужен был полный контроль над денежной массой. Реформа обнулила все спекулятивные накопления и вернула максимальный контроль над денежной массой в стране.Только в такой обстановке возможно было проводить ежегодное снижение цен. quoted1
Это же полное невежество! Профессора не могли тебе присвоить учителя - им это право не принадлежит и они могли так говорить иронически, а ты принял за чистую монету... Профессор должен выполнять работу в ВУЗе - это высшая должность преподавателя, присвоенная ВАКом... Невежда, ты и спор понимаешь примитивно... В споре на рынке рождаются только оскорбления, а не истина. Истина может появиться в споре умных и образованных людей и никак между невеждами...Так о реформе я тебе сам сказал и я тогда был, а тебя еще не было в виде взрослого человека...
> Истина может появиться в споре умных и образованных людей и никак между невеждами.. quoted1
Понятно. Один из нас точно думает, будто он самый умный, а вокруг все невежды. Так где аргументы против моего анализа? Так и будем оскорблениями сыпать? И какой идиот допустил вас к преподаванию, если кроме оскорблений вы ни о чём больше преподавать не способны?
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Истина может появиться в споре умных и образованных людей и никак между невеждами.. quoted2
>Понятно. Один из нас точно думает, будто он самый умный, а вокруг все невежды. > Так где аргументы против моего анализа? Так и будем оскорблениями сыпать? И какой идиот допустил вас к преподаванию, если кроме оскорблений вы ни о чём больше преподавать не способны? quoted1
С какого перепоя я должен давать вам аналих того, в чем вы не специалист. Что не специалист вижу по вашим высказываниям...Преподаватель я с образованием и диплом с отличием и опыт экономиста приличный, должности были высокие - так что, невежества нигде не терпел и указывал всегда места нахальству за дверью...
> С какого перепоя я должен давать вам аналих того, в чем вы не специалист. quoted1
А вы сначала дайте этот анализ, а там уже будет видно, кто из нас специалист. Но если вы постоянно с перепоя, то понятно ваше дерзкое, ничем не оправданное, общение.
> Профессора не могли тебе присвоить учителя - им это право не принадлежит и они могли так говорить иронически, а ты принял за чистую монету... quoted1
Конечно, мои учителя не могли официально присвоить мне это звание. Здесь дело в том, что мои учителя пытались направить меня на экономическую деятельность. Представьте себе, на всю школу я оказался единственным кандидатом на то время. Я заканчивал 10-й класс в 1977 году. И мои учителя, вплоть до директора школы, уже к концу учебного года открытым текстом сказали мне, что набирается команда новых реформаторов, а я в эту команду подхожу идеально. С моим нестандартным мышлением (это они мне так говорили, хотя сам я верил, что так мыслить может каждый, если захочет). Я, 17-летний пацан, испугался огромной ответственности. Я искренно боялся навредить. Мне очень нравился СССР. Моё детство можно назвать золотым, хотя мои родители были простыми рабочими, как и у миллионов других детей. Я отказался, боясь навредить, а на деле получилось, что навредил своим отказом. Честно скажу, мне до боли обидно (хотя здесь нужно применить другое слово), что СССР больше нет. Более лучшей страны в мире ещё нигде и никогда не было.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Профессора не могли тебе присвоить учителя - им это право не принадлежит и они могли так говорить иронически, а ты принял за чистую монету... quoted2
>Конечно, мои учителя не могли официально присвоить мне это звание. Здесь дело в том, что мои учителя пытались направить меня на экономическую деятельность. Представьте себе, на всю школу я оказался единственным кандидатом на то время. Я заканчивал 10-й класс в 1977 году. И мои учителя, вплоть до директора школы, уже к концу учебного года открытым текстом сказали мне, что набирается команда новых реформаторов, а я в эту команду подхожу идеально. С моим нестандартным мышлением (это они мне так говорили, хотя сам я верил, что так мыслить может каждый, если захочет). Я, 17-летний пацан, испугался огромной ответственности. Я искренно боялся навредить. Мне очень нравился СССР. Моё детство можно назвать золотым, хотя мои родители были простыми рабочими, как и у миллионов других детей. > Я отказался, боясь навредить, а на деле получилось, что навредил своим отказом. Честно скажу, мне до боли обидно (хотя здесь нужно применить другое слово), что СССР больше нет. Более лучшей страны в мире ещё нигде и никогда не было. quoted1
Так об этом и говорите, говорите о том, что было, что есть, делайте свои предлоложения о Будущем , но не лезьте в теорию политической экономии и не делайте глубоких выводов о том, чего изначально не познали в системном виде на уровне ВУЗа....Обсуждайте факты. Только и всего.
> Так об этом и говорите, говорите о том, что было, что есть, делайте свои предлоложения о Будущем , но не лезьте в теорию политической экономии и не делайте глубоких выводов о том, чего изначально не познали в системном виде на уровне ВУЗа....Обсуждайте факты. Только и всего. quoted1
Так я и анализирую то, что происходило. Соответственно делаю выводы и могу доказать любой из них. Просто вы в них вникать не хотите.
Я согласен с viktiv что социализм был. И в бОльшей степени он был именно в сталинское время. И весь спор больше сводится не к тому, был или не был, а к самому определению социализма. Что каждый из нас считает социализмом.
Набросок. Социализм это когда средства производства принадлежат государству. Здесь возникает игра слов: государство и общество. Общественные. Если любое ср.пр. принадлежит всему обществу, находящемуся на территории гос-ва это и есть гос. собственность, где все мы, с низу и до верхушки, есть наёмные работники живущие только на з/плату. Отход от принципа - жить только на з/плату - есть воровство. А это значит #####ец социализму. Что и произошло. Но если понимать, что ср.пр. принадлежат только тому обществу, которое на них работает и это общество распоряжается результатами своего труда, то здесь социализмом и не пахнет. Но нет правил без исключения. Кустари и артели, которые были и должны быть при любом социализме. Но это только те ср.пр., которые г-во пускает в продажу для личного пользования, что исключает наёмный труд на этих средствах производства. Одно из направлений социализма это, по-возможности, снижение цен на товары первой необходимости. Т.е. стремление этих цен к нулю.
Я это к тому, что если нет единого мнения о социализме, то спор о том был он или не был - глупость.
Уважаемый viktiv, я лично к Вам. Если не раскрыть тему о человеке, - кто ты есть, человек?, - подобные споры с разными "кнутами"и к* бесполезны. Грубо, но, думаю, понятно. Возьмём две противоположности: одни люди только за своё минутное удовольствие мучают и убивают людей, другой, не задумываясь, бросается спасать других с риском для своей жизни, или в самую трудную минуту последний кусок но на равные части. Один никогда не будет жить только на з/плату, лучше повесится, другой будет голодать, но не украдёт и, тем более, не отнимет. Согласитесь, что все мы, ВСЕ, находимся между этими двумя крайностями. Только воры и убийцы это не только те, что в переулках или в бандах. Куда страшнее те из них, которые лезут в гос. органы, особенно в силовые структуры.
В общем, если говорить о социализме, то необходимо говорить и о обществе. Ведь люди, примыкающие к одному или другому краю в моём простеньком примере, никогда не поймут друг друга. А говорить то надо.