> Откройте, пожалуйста свою тему о том, что "Нет никакого капитализма" и там доказывайте правоту своего определения капитализма термином "госфеодализм". > Вы я вижу любитель отрицания очевидного. quoted1
Разве я начал? Это Вы тут плетёте про "не было никакого социализма", не я.
> Принципиально то, что вы толкуете явление безграмотно.. Люди не свободны в выборе производственных отношений, в выборе форм собственности Ступень в развитии производительных сил требует и соответствующих производственных отношений и если отношения отстают, то возникает конфликт и тогда конфликт становится материальной базой СОЦИАЛЬНОЙ революции.. quoted1
Ваше утверждение справедливо только до уровня капиталистических отношений. Следующая ступенька на пути к коммунизму не подвластна только производственным отношениям и производительным силам. Здесь требуется качественный переход человека как существа разумного на следующую ступень развития, человека духовного (сознательного). Производственные отношения не решают эту задачу, в смысле совсем никак не решают.
>> Да, я нашёл. Я затем и вышел в и-нет, что мне известен МЕХАНИЗМ ГАРАНТИРОВАННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЫВОДА РОССИИ НА ПИК МИРОВОГО ПРОГРЕССА. > > Мы не о прогрессе вели речь.
> Согласитесь, развитие человека, как элементарной частицы общества, и прогресс (в Вашем контексте технологический) государственного образования не одно и то же. > > Вы, наверное, очень удивитесь, если поймете, что Ваш прогресс гарантированно ведет к деградации человека, а совсем не его развития. quoted1
Возникновению кустарного капитализма предшествовала и сопровождала ФИЛОСОФИЯ ГУМАНИЗМА. Возникновению фабричного капитализма предшествовала и сопровождала ФИЛОСОФИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА. Возникновению буржуазного капитализма предшествовала и сопровождает до сих пор ФИЛОСОФИЯ ДЕМОКРАТИЗМА.
Естественно-исторический ПРОГРЕСС развивает и совершенствует человечество и общество ТОТАЛЬНО - и интеллектуально, и материально, и социально, и духовно.
Где вы видите ДЕГРАДАЦИЮ?
Я согласен, что элементы деградации сознания современного человека очевидны. Но вызваны они ИСТОРИЧЕСКИМ ЗАСТОЕМ, и именно тем фактом, что современное общественное сознание понятия не имеет ЧТО ТАКОЕ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Застой сознания и как следствие - застой именно в той науке, которая этот застой призвана преодолеть, и есть главная причина деградации человеческого сознания в гуманитарном аспекте.
Научное понимание естественно-исторического прогресса есть единственное условие преодоления фазы исторического застоя.
>> Откройте, пожалуйста свою тему о том, что "Нет никакого капитализма" и там доказывайте правоту своего определения капитализма термином "госфеодализм". >> Вы я вижу любитель отрицания очевидного. quoted2
>Разве я начал? Это Вы тут плетёте про "не было никакого социализма", не я. quoted1
Я "плету" в моей теме. Плетите, пожалуйста, про ваш "госфеодализм в своей теме.
> Ваше утверждение справедливо только до уровня капиталистических отношений.
> Следующая ступенька на пути к коммунизму не подвластна только производственным отношениям и производительным силам. > Здесь требуется качественный переход человека как существа разумного на следующую ступень развития, человека духовного (сознательного). > Производственные отношения не решают эту задачу, в смысле совсем никак не решают. quoted1
Вы эти новые производственные отношения установили? Нет. Вот сначала установите эти новые производственные отношения, а практика - не вы и не я - покажет, вызовут ли они качественный прогресс человеческого сознания или нет.
>> Вот и упражняйтесь в своём отрицании очевидного в своей теме. Мою тему покиньте, пожалуйста. quoted2
>А шо такоэ? Душа поэта не перенесла столкновения с реальностью? Оно всегда так. > Шли б Вы лучше в монастырь проповедовать. В политике Вам не место. quoted1
Где в ваших рассуждениях вы видите РЕАЛЬНОСТЬ. Я вижу в ваших рассуждения ПРОИЗВОЛ СУБЪЕКТИВИЗМА, к реальности никакого отношения не имеющего. А проповедуете именно вы, превращая обсуждение серьёзной темы в балаган. Вы видимо перепутали мою тему с монастырём.
> Застой сознания и как следствие - застой именно в той науке, которая этот застой призвана преодолеть, и есть главная причина деградации человеческого сознания в гуманитарном аспекте. quoted1
Не очевидно. И почему Вы думаете, что застой сознания - причина, а не следствие невыясненной причины?
> Научное понимание естественно-исторического прогресса есть единственное условие преодоления фазы исторического застоя. quoted1
А оно есть научное понимание естественно-исторического прогресса? И насколько этот прогресс естественен, или противоестественен, человеческой природе?
>> Ваше утверждение справедливо только до уровня капиталистических отношений.
>> Следующая ступенька на пути к коммунизму не подвластна только производственным отношениям и производительным силам. >> Здесь требуется качественный переход человека как существа разумного на следующую ступень развития, человека духовного (сознательного).
>> Производственные отношения не решают эту задачу, в смысле совсем никак не решают. quoted2
> > Вы эти новые производственные отношения установили? Нет. > Вот сначала установите эти новые производственные отношения, а практика - не вы и не я - покажет, вызовут ли они качественный прогресс человеческого сознания или нет. quoted1
>> Принципиально то, что вы толкуете явление безграмотно.. Люди не свободны в выборе производственных отношений, в выборе форм собственности Ступень в развитии производительных сил требует и соответствующих производственных отношений и если отношения отстают, то возникает конфликт и тогда конфликт становится материальной базой СОЦИАЛЬНОЙ революции.. quoted2
> > Ваше утверждение справедливо только до уровня капиталистических отношений.
> Следующая ступенька на пути к коммунизму не подвластна только производственным отношениям и производительным силам. > Здесь требуется качественный переход человека как существа разумного на следующую ступень развития, человека духовного (сознательного). > Производственные отношения не решают эту задачу, в смысле совсем никак не решают. quoted1
Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... Производственные отношения были в каждой экономической формации, будут и в коммунистическом обществе. Они должны соответствовать производительным силам. Если нет - тогда их конфликт...с разрешением через социальную революцию при капитализме. При коммунизме - о таких противоречиях ничего не разработано, как ничего пока и неизвестно о характере самих производительных сил будущей формации...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Следующая ступенька на пути к коммунизму не подвластна только производственным отношениям и производительным силам.
>> Здесь требуется качественный переход человека как существа разумного на следующую ступень развития, человека духовного (сознательного). >> Производственные отношения не решают эту задачу, в смысле совсем никак не решают. quoted2
> > Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... quoted1
Данного предмета науки не существует.
Исторический детерменизм справедлив только до капиталистических отношений, и то только как частный случай общего. Даже современные капиталистические отношения не вписываются в схему от 19 века.
> Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... Производственные отношения были в каждой экономической формации, будут и в коммунистическом обществе. Они должны соответствовать производительным силам. quoted1
Раз вы знаете данный предмет науки, то ответьте: а если в коммунистическом обществе производительными силами будут роботы, автоматические производственные линии, а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения? С кем они могут быть, с роботами?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... Производственные отношения были в каждой экономической формации, будут и в коммунистическом обществе. Они должны соответствовать производительным силам. quoted2
>Раз вы знаете данный предмет науки, то ответьте: а если в коммунистическом обществе производительными силами будут роботы, автоматические производственные линии, а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения? С кем они могут быть, с роботами? quoted1
Просто ппримитивн0 представляете Будущее... Я уже писал, что и сейчас никто в мире не знает конкретного устройства такого коммунистического общества. Какие будут в то время производительные силы и соответственно им будут производственные отношения. Я предлагаю устройство мира не на коммунистических, а РАЗУМНЫХ основаниях и утверждаю, что до появления коммунистических отношений, мои производственные отношения просуществуют не менее 10 тысяч лет... Ваши же представления о полной автоматизации имеют в виду, что производством жизненных условий для человека не нужен будет ни один человек. Так это просто взгляд человека с начальным образованием и с детским восприятием мира...
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... Производственные отношения были в каждой экономической формации, будут и в коммунистическом обществе. Они должны соответствовать производительным силам. quoted3
>>Раз вы знаете данный предмет науки, то ответьте: а если в коммунистическом обществе производительными силами будут роботы, автоматические производственные линии, а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения? С кем они могут быть, с роботами? quoted2
> > Просто ппримитивн0 представляете Будущее... Я уже писал, что и сейчас никто в мире не знает конкретного устройства такого коммунистического общества. Какие будут в то время производительные силы и соответственно им будут производственные отношения. Я предлагаю устройство мира не на коммунистических, а РАЗУМНЫХ основаниях и утверждаю, что до появления коммунистических отношений, мои производственные отношения просуществуют не менее 10 тысяч лет... Ваши же представления о полной автоматизации имеют в виду, что производством жизненных условий для человека не нужен будет ни один человек. Так это просто взгляд человека с начальным образованием и с детским восприятием мира... quoted1
Вы читать умеете или навык притупился? Задан конкретный вопрос. Абсолютно не имеет никакого значения, как я представляю будущее, тем более о своих представлениях будущего я не писал и вам его знать, поэтому не дано. Тот бред на 10 тысяч лет, который вы предлагаете, так же мне не интересен. Я разве писал, что не нужен будет ни один человек? ГДЕ? Я писал: «а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения?». Весь тот бред, который вы написали в своём безграмотном ответе, никому не интересен, а интересен ваш ответ на вопрос, в котором вы объявили себя знатоком, т.е. на мною заданный вопрос. Так откуда возьмутся производственные отношения господин знаток или профан? По ответу будет понятно кто вы.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы снова путаете понятия и термины в силу незнания данного предмета науки... Производственные отношения были в каждой экономической формации, будут и в коммунистическом обществе. Они должны соответствовать производительным силам. >>> Раз вы знаете данный предмет науки, то ответьте: а если в коммунистическом обществе производительными силами будут роботы, автоматические производственные линии, а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения? С кем они могут быть, с роботами? quoted3
>> >> Просто ппримитивн0 представляете Будущее... Я уже писал, что и сейчас никто в мире не знает конкретного устройства такого коммунистического общества. Какие будут в то время производительные силы и соответственно им будут производственные отношения. Я предлагаю устройство мира не на коммунистических, а РАЗУМНЫХ основаниях и утверждаю, что до появления коммунистических отношений, мои производственные отношения просуществуют не менее 10 тысяч лет... Ваши же представления о полной автоматизации имеют в виду, что производством жизненных условий для человека не нужен будет ни один человек. Так это просто взгляд человека с начальным образованием и с детским восприятием мира... quoted2
>Вы читать умеете или навык притупился? Задан конкретный вопрос. Абсолютно не имеет никакого значения, как я представляю будущее, тем более о своих представлениях будущего я не писал и вам его знать, поэтому не дано.
> Тот бред на 10 тысяч лет, который вы предлагаете, так же мне не интересен. > Я разве писал, что не нужен будет ни один человек? ГДЕ? Я писал: «а человек, владелец этого производства, будет управлять ими, то откуда возьмутся производственные отношения?». > Весь тот бред, который вы написали в своём безграмотном ответе, никому не интересен, а интересен ваш ответ на вопрос, в котором вы объявили себя знатоком, т.е. на мною заданный вопрос. Так откуда возьмутся производственные отношения господин знаток или профан? По ответу будет понятно кто вы. quoted1
Сам себя не помнишь? Написал же САМ, что будет полная автоматизация! - так продолжи дальше логическую цепочку. Чем тогда будут заниматьься люди, если везде и всегда будут работать автоматы? Даже на это неспособен размышлять... Сказал же, что Вы не специалист предмета науки, а профан, дилетант...
>> В США. Очень даже здравые социалистичнские мысли звучат. >> Европа не отстает. Япония иногда просвечивает.
>> >> И сколько времени прошло от первой буржуи кой революции в Великобритании и Нидерландах до той которая стала определяющей. Лет 300 минимум. >> Россия первая. И это нужно ценить. Хотя холуям капитализма не понять. quoted2
> > Мысли и у нас звучат... > Буржуазная революция - это принципиально! > А вот социалистическая не состоялась нигде и не может состояться в принципе.
> Россия первая доказала невозможность революционного построения социализма. > Холуи капитализма хотят революций, которые во всем современном мире проводятся в интересах КАПИТАЛА. > quoted1
Революция. Любая хоть буржуазная хоть социалистическая не строит чего либо. Она ломает устаревшие устои которые мешают развитию общества. Это процесс уничтожения накопившихся противоречий в обществе. И по этому октябрьскую революцию по итогам СССР можно считать социалистической революцией. И даже не важно что в процесс создания социалистического общество СССР зашел в тупик. Так что в России произошла именно первая социалистическая революция. Которая дала толчек развития. Кстати революции произошли не только в России, но и в Германии. То что они не изымели успеха ни о чем не говорит. Как и буржуазная революция в Великобритании была по сути своей провалной. Хоть и устранила некоторые противоречия феодальных и капиталистических взаимоотношений но полностью капитализма не было построено.