>> об этом статья, она правда на английском, но достаточно интересная, без помощи с запада все равно не обошлись, но в целом справились..
>> >>
>Спасибо, почитаю когда время будет. > Всё-таки с тобой периодически интересно и полезно общаться, не смотря на разногласия.
вот потому, что у нас разногласия, поэтому и интересно.. пообщайся с кем нибудь с кем у тебя их нет и общение тебе покажется скучным.. главное - это уважение к оппоненту, но это мое личное мнение.. судя по всему у нас это есть, отсюда и длительное общение и без хамства, которое любое общение превращает в обычный срач..
>>> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ты сейчас переворачиваешь с головы на ноги, или наоборот..
>> >>
>>>>> композитное крыло должно было создаваться в россии на основе западных технологий, они отказались, вы решили делать сами.. >>>> Не-не... решили что это будет киллер-фича - наши, крыло рассчитали-посчитали наши сами. Западные были только материалы покрытия и вот им пришлось делать замену. Причем свои у нас были, но с другими параметрами. Вы этим тормознули проект на 1-2 года.
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> но идея его, не ваша, а пришла с запада..
>>> >>> >>>>> почему там не делают его на всех самолетах, это скорей вопрос к их инженерам, но судя по тому, что композиты применяют давно, да и крылья делают тоже, наверняка есть свои причины..
>>>> Докажи, что идея ваша. Я не знаю историю этих крыльев, можешь поискать. >>>> Конкретно идея крыла для узкофюзеляжника - наша. Почему не делал боинг - не знаю. Теоретически мог - но не сделал. ХЗ. >>> блин, ты заставляешь меня интересоваться этой темой..
>>> к слову, мне длительное время приходил наш журнал, о композитах, так иногда просматривал, но я их не использую. >>> а вот сейчас поинтересовался в нашем интернете.. >>> идея крыльев из композитов, как и их использование - реально не ваша, но вы для этого самолета создали уникальный способ производства этих крыльев и запантетовали его..
> >
>>> вот здесь вы первые.
>>> об этом статья, она правда на английском, но достаточно интересная, без помощи с запада все равно не обошлись, но в целом справились.. >>>
>>
>
>
>>
>>> >>> >>> будем теперь ждать результатов полетов и сертификации..
>>ты исчо поинтересуйся, какою роль у вас играли италианцы.
> вот потому, что у нас разногласия, поэтому и интересно..
> пообщайся с кем нибудь с кем у тебя их нет и общение тебе покажется скучным.. > главное - это уважение к оппоненту, но это мое личное мнение.. > судя по всему у нас это есть, отсюда и длительное общение и без хамства, которое любое общение превращает в обычный срач..
Всё верно. Мне интересно когда оппонент или просто собеседник человек читает, изучает что-то, ищет аргументы, пытается разобраться в темах. Ну и да, без хамства и без радикализма.
Можно даже остаться при своих точках зрения, но получить новую информацию. Тем более точка зрения может и поменяться чутка с получением информации.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> статью почитай, с гуглом ее перевести не сложно..
Дык в яндекс-браузере на автомате перевод есть, в любом поставить можно. Даже гуглить на китайском можно или любом другом. Не привычно - но можно. Сначала запрос переводишь - потом сайт целиком. Я так пробовал... Там же целый огромный сегмент сети...
>> вот потому, что у нас разногласия, поэтому и интересно..
> >
>> пообщайся с кем нибудь с кем у тебя их нет и общение тебе покажется скучным.. >> главное - это уважение к оппоненту, но это мое личное мнение.. >> судя по всему у нас это есть, отсюда и длительное общение и без хамства, которое любое общение превращает в обычный срач..
> > Всё верно. Мне интересно когда оппонент или просто собеседник человек читает, изучает что-то, ищет аргументы, пытается разобраться в темах. Ну и да, без хамства и без радикализма. > > Можно даже остаться при своих точках зрения, но получить новую информацию. Тем более точка зрения может и поменяться чутка с получением информации.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> статью почитай, с гуглом ее перевести не сложно..
>Дык в яндекс-браузере на автомате перевод есть, в любом поставить можно. > Даже гуглить на китайском можно или любом другом. Не привычно - но можно. Сначала запрос переводишь - потом сайт целиком. Я так пробовал... Там же целый огромный сегмент сети...
у меня есть яндекс на телефоне, поставил как то апс, но им не пользуюсь, гуглом в основном.. он дает не совсем хорошие переводы, но переводить самому, особенно большие тексты - лень.. но в любом случае, имея транслетор, можно перевести любую статью.. я иногда с испанского перевожу, и на испанский с английского, для моих мексиканцев.. это лучше, чем с ними на английском..
21:06 26.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> статью почитай, с гуглом ее перевести не сложно.
Хорошая статья. Я читал наши подобные, но давно уже.
ИМХО ключевое:
Производство без автоклавов (OOA) устраняет необходимость в строительстве этих гигантских горячих печей. Вместо этого смола отверждается с использованием комбинации вакуума, давления и тепла. Известно, что этот процесс намного дешевле и проще, и в результате получается более качественный продукт благодаря эффективному устранению пустот в материале.
"Технология, разработанная нашей компанией, предполагает установку двух мембран. Кроме того, мы практикуем собственную запатентованную схему вакуумной упаковки. Можно сказать, что мы создали еще один вариант инфузионной технологии, специально приспособленный для создания крупногабаритных первичных элементов конструкции".
"АэроКомпозиту помогали не только Solvay, но и изначально партнеры Diamond Aircraft (авиация общего назначения), производитель аэрокомпозитов FACC (Ried Im Innkreis, Австрия), специалист по автоматизации MTorres (Torres de Elorz, Испания) и специалист по инфузионному оборудованию Стевик (Сержи, Франция)",
Пример правильного нормального сотрудничества. Думаю и дальше такое будет, пусть не сейчас, но лет через 10−20. Это для всех лучше, чем блоки/стены и холодные/горячие войны.
То есть это еще и не дорого в итоге вышло. Ну думаю такое и боинг и аэрбасом в итоге скопируют. На патенты плюнут наверное, как и мы сейчас на западные. Ну «подкрутят» что-нибудь для приличий)
Кстати в ракетостроении наверное тоже может зайти. Хотя там конечно нагрузки другие и температуры. Но выглядит перспективно.
>> статью почитай, с гуглом ее перевести не сложно.
>Хорошая статья. Я читал наши подобные, но давно уже. > > ИМХО ключевое: > Производство без автоклавов (OOA) устраняет необходимость в строительстве этих гигантских горячих печей. Вместо этого смола отверждается с использованием комбинации вакуума, давления и тепла. Известно, что этот процесс намного дешевле и проще, и в результате получается более качественный продукт благодаря эффективному устранению пустот в материале. > "Технология, разработанная нашей компанией, предполагает установку двух мембран. Кроме того, мы практикуем собственную запатентованную схему вакуумной упаковки. Можно сказать, что мы создали еще один вариант инфузионной технологии, специально приспособленный для создания крупногабаритных первичных элементов конструкции". > "АэроКомпозиту помогали не только Solvay, но и изначально партнеры Diamond Aircraft (авиация общего назначения), производитель аэрокомпозитов FACC (Ried Im Innkreis, Австрия), специалист по автоматизации MTorres (Torres de Elorz, Испания) и специалист по инфузионному оборудованию Стевик (Сержи, Франция)", > > Пример правильного нормального сотрудничества. Думаю и дальше такое будет, пусть не сейчас, но лет через 10−20. Это для всех лучше, чем блоки/стены и холодные/горячие войны. >
> То есть это еще и не дорого в итоге вышло. Ну думаю такое и боинг и аэрбасом в итоге скопируют. На патенты плюнут наверное, как и мы сейчас на западные. Ну «подкрутят» что-нибудь для приличий) > > Кстати в ракетостроении наверное тоже может зайти. Хотя там конечно нагрузки другие и температуры. Но выглядит перспективно.
даже не знаю, будут ли эту технологию копировать.. по сути используют другие, результат тоже неплохой.. я как то ехал домой по фривею, а на встречу мне, везли огромные лопасти для ветряков.. на двух или трех прицепах.. это смотрелось как фантастика, жаль, не успел сфоткать, за рулем же был.. лопасти ветряков, это я читал в том же журнале сейчас делают почти до 200 метров длиной.. офигеть, то же из композитов. а это же типа крыла, они имеют похожую форму.. и аирбас и боинг уже имеют самолеты с композитными крыльями.. длинными причем, но делают их с использованием немного другой технологии, но ведь делают..
21:21 26.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а это же типа крыла, они имеют похожую форму.. > и аирбас и боинг уже имеют самолеты с композитными крыльями.. длинными причем, но делают их с использованием немного другой технологии, но ведь делают..
Ну в принципе да, крыло композитное точно будет, а уж как сделают - это их дело. У них бабла много, могут и печи поставить если это даст какие-то плюсы. Скорость производства например.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я как то ехал домой по фривею, а на встречу мне, везли огромные лопасти для ветряков.. на двух или трех прицепах.. > это смотрелось как фантастика, жаль, не успел сфоткать, за рулем же был.. > лопасти ветряков, это я читал в том же журнале сейчас делают почти до 200 метров длиной.. офигеть, то же из композитов.
200- что-то прямо много, огромные. У нас тоже ветряков на юге порядочно стало, здоровые, но кажется что не по 200 метров. Не читал как их делают, постил тут, что Росатом там как-то участвует.
>> а это же типа крыла, они имеют похожую форму.. >> и аирбас и боинг уже имеют самолеты с композитными крыльями.. длинными причем, но делают их с использованием немного другой технологии, но ведь делают..
>Ну в принципе да, крыло композитное точно будет, а уж как сделают - это их дело. У них бабла много, могут и печи поставить если это даст какие-то плюсы. Скорость производства например. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я как то ехал домой по фривею, а на встречу мне, везли огромные лопасти для ветряков.. на двух или трех прицепах.. >> это смотрелось как фантастика, жаль, не успел сфоткать, за рулем же был.. >> лопасти ветряков, это я читал в том же журнале сейчас делают почти до 200 метров длиной.. офигеть, то же из композитов.
>200- что-то прямо много, огромные. У нас тоже ветряков на юге порядочно стало, здоровые, но кажется что не по 200 метров. Не читал как их делают, постил тут, что Росатом там как-то участвует.
на шельфах ставят на платформах огромные ветряки, вот у них лопасти сейчас до 180 или до 190 метров, честно говоря, в цифрах могу ошибиться, пишу по памяти.. а обычные наземные имеют конечно меньшие лопасти..
при производстве самолетов, скорость особо не нужна, ибо их производство все же сравнительно небольшое.. а ветряков сейчас делают много, и эти лопасти надо еще периодически менять.. то есть производство уже намного круче, чем с крыльями..
00:42 27.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на шельфах ставят на платформах огромные ветряки, вот у них лопасти сейчас до 180 или до 190 метров, честно говоря, в цифрах могу ошибиться, пишу по памяти.. > а обычные наземные имеют конечно меньшие лопасти..
Да, посмотрел, у нас 50-100м вроде. Росатом делает и еще кто-то. И китайские вроде. ХЗ в каком соотношении, но последние все вроде наши с высокой локализацией. Но у нас ветрогенерация хоть и выросла, но меньше процента от общей мощности, а выработала еще меньше. И ХЗ надо ли ее много. Там ценник высокий и площади занимаются. Шельф наверное правильнее, но у нас его мало без льда. Там бы еще и приливные ставить.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> при производстве самолетов, скорость особо не нужна, ибо их производство все же сравнительно небольшое.. > а ветряков сейчас делают много, и эти лопасти надо еще периодически менять.. то есть производство уже намного круче, чем с крыльями..
Но там нагрузки другие. Для ветряков лопасти сильно проще и дешевле должны быть. Там ни багов ни механизации ни скорости в 900км/ч в турбулентности. Когда из окна смотришь как крыло самолета играет при турбулентности- страшновато)
>> на шельфах ставят на платформах огромные ветряки, вот у них лопасти сейчас до 180 или до 190 метров, честно говоря, в цифрах могу ошибиться, пишу по памяти.. >> а обычные наземные имеют конечно меньшие лопасти..
>Да, посмотрел, у нас 50-100м вроде. Росатом делает и еще кто-то. И китайские вроде. ХЗ в каком соотношении, но последние все вроде наши с высокой локализацией. Но у нас ветрогенерация хоть и выросла, но меньше процента от общей мощности, а выработала еще меньше. И ХЗ надо ли ее много. Там ценник высокий и площади занимаются. Шельф наверное правильнее, но у нас его мало без льда. Там бы еще и приливные ставить.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при производстве самолетов, скорость особо не нужна, ибо их производство все же сравнительно небольшое.. >> а ветряков сейчас делают много, и эти лопасти надо еще периодически менять.. то есть производство уже намного круче, чем с крыльями..
>Но там нагрузки другие. Для ветряков лопасти сильно проще и дешевле должны быть. Там ни багов ни механизации ни скорости в 900км/ч в турбулентности. Когда из окна смотришь как крыло самолета играет при турбулентности- страшновато)
нагрузки там другие, но и при них разрушаются.. у меня возле дома очень много ветряков, когда проезжаешь мимо них и если сильный ветер, они не крутятся их останавливают.. но это земные ветряки, сравнительно небольшие.. видел сегодня в твитере, видео как производят электричество из небольших волн.. в океане они всегда, там типа пирса, на боках которого установлены типа небольших лодок, их опускают на воду и они качаются на волнах, естественно вырабатывают электричество.. забавно, но мне понравилась идея.. эти волны постоянно же, если конечно не шторм, ураган, когда волны огромны, но в этом случае лодки эти можно поднять и зафиксировать..
12:12 27.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> видел сегодня в твитере, видео как производят электричество из небольших волн. в океане они всегда, там типа пирса, на боках которого установлены типа небольших лодок, их опускают на воду и они качаются на волнах, естественно вырабатывают электричество. > забавно, но мне понравилась идея. эти волны постоянно же, если конечно не шторм, ураган, когда волны огромны, но в этом случае лодки эти можно поднять и зафиксировать.
Интересно. Видел турбины подводные на течениях, лодки не видел. Приливные, а еще лучше на течениях — это бездонная бочка энергии по идее. В США много бухт и заливов, по идее будут развивать эту тему.
У нас есть проект мега-ПЭС возле Сахалина
Не знаю построят или нет и в каком объеме, но если будут делать водородно-аммиачный производственный кластер — то вполне вероятно, что построят.
Она дорогая и далеко от крупных городов, потери большие на транспортировке энергии. Нужно производство рядом.
Кстати для экологии многие ВИЭ не менее вредны, чем угольные станции наверное. ГЭС мешают рыбе, разрушают баланс пойм. Ветряки птиц лупят и создают инфразвуковой шум. Солнечные разве что ничего не портят, но при их производстве тоже куча выбросов.
В общем это больше политические игрушки и вынос многих грязных производств в Азию.
>> видел сегодня в твитере, видео как производят электричество из небольших волн. в океане они всегда, там типа пирса, на боках которого установлены типа небольших лодок, их опускают на воду и они качаются на волнах, естественно вырабатывают электричество. >> забавно, но мне понравилась идея. эти волны постоянно же, если конечно не шторм, ураган, когда волны огромны, но в этом случае лодки эти можно поднять и зафиксировать.
>Интересно. Видел турбины подводные на течениях, лодки не видел. > Приливные, а еще лучше на течениях — это бездонная бочка энергии по идее. В США много бухт и заливов, по идее будут развивать эту тему. > > У нас есть проект мега-ПЭС возле Сахалина > > > Не знаю построят или нет и в каком объеме, но если будут делать водородно-аммиачный производственный кластер — то вполне вероятно, что построят. > > Она дорогая и далеко от крупных городов, потери большие на транспортировке энергии. Нужно производство рядом. > > Кстати для экологии многие ВИЭ не менее вредны, чем угольные станции наверное. ГЭС мешают рыбе, разрушают баланс пойм.
> Ветряки птиц лупят и создают инфразвуковой шум. Солнечные разве что ничего не портят, но при их производстве тоже куча выбросов. > > В общем это больше политические игрушки и вынос многих грязных производств в Азию.
я тоже видел разные идеи, но подобную с лодками - впервые, понравилось, реально понравилась ибо здесь все достаточно просто, а мест где подобное можно установить на побережье океана - навалом, не говоря уже о различных заливах.. насчет ветряков - у тебя скорее страшилки, у меня дом там, где их тысячи и некоторые стоят вдоль дорог.. крутятся и крутятся лопасти, но сказать, что от них есть какой то уж очень шум несерьезно.. они же крутятся достаточно медленно.. при этом и птицы летают и животные там бегают, их видно, это же пустыня.. выбросы, или отходы есть при любом производстве, проблема здесь скорей в утилизации отходов, но судя по тому, что лопасти меняют и их куда то вывозят, они не лежат возле ветряков, это не очень серьезная проблема..
22:37 27.04.2023
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых - тотальная зависимость - это инструмент давления в любых вопросах.
а вы не создавайте это самое давление!
15:28 28.04.2023
Станки - очень нужная и правильная тема. Направление включено в нац проекты еще лет 5 назад.
