>> вот с этим ты прав.. >> китайцы не только копируют, но они учатся, в том числе и отправляли свою молодежь на учебу в сша, за счет государства.. >> вот эта молодежь, образованная уже есть какая то основа..
> > Да, и это очень правильный путь. Причем китайцы плохо ассимилируются в отличие от европейцев, в том числе и русских. И много возвращаются. Ну и их просто много) > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> корейцы делают тоже самое.. они учатся, они создают, они работают, а не ждут пока им принесут все на блюдечке с голубой каемкой..
>Да, так точно. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в россии же.. напомнить? у нас самое лучшее образование, мы самые умные, наши специалисты нарасхват и т.д.. >> по факту - это все далеко не так.. вы не создали базу, когда могли это сделать. сейчас расплата..
>А у нас по-разному. Мы нестандартные, мечемся из крайности в крайность. Это наша слабость и сила тоже. ИМХО больше слабость. >
> В последнее время была сначала любовь с Западом, которая дала примерно ничего. Ножки Буша - но мы не зулусы, нам этого мало. Потом было много очковтирательства и "импортозамещения" и "не имеющих аналогов". Но были и реальные проекты которые сейчас взлетают. > > Но когда есть встряска типа войны - мы собирались и много чего делали.
насчет крайностей ты прав и вы легко перешли от любви к ненависти, как известно из жизни, для этого надо всего небольшой шаг.. но лучше все же сотрудничество, разумное, оно полезней.. для импортозамещения надо много специалистов, надо иметь хорошую индустриальную базу, опять же со специалистами.. напомню, что индустриализация в ссср была при помощи сша, и специалистов обучали они же.. это не только оборудование, заводы и т.д.. но и подготовка специалистов и создание вот этой самой индустриальной базы.. без помощи извне, навряд ли было бы все так успешно..
> я не специалист по самолетам, знаю лишь то, что увидел в инете.
> но при этом для меня вопрос, почему инженеры боинга используют композитные крылья на своем дримлайнере, который летает на большие расстояния и не используют их на 737. > вот здесь у меня сомнения в российской статье. > в той, что я привел, там о том, что это выгодно на полетах на большие расстояния.
Я тоже не спец конечно. На больших расстояниях — больше выгоды по экономии топлива, это логично. Поэтому первыми такое крыло получили дальнемагистральные. Боинг как и аэробус скорее всего просто сэкономили пока. Нет таких конкурентов — не надо и заморачиваться. К тому же дримлайнер тяжело шел. На нем обкатали и следующие поколения будут с композитными крыльями и с большей долей композитов в целом. Но будет это не скоро.
Кстати у нас су-57 композиты вовсю используются:
24% веса в конструкции и примерно 70% площади наружной поверхности.
Это еще и плюс к малозаметности.
21:05 25.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но лучше все же сотрудничество, разумное, оно полезней.
А кто против-то? Наши ооочень долго терпели. США реально потеряли берега и всех просто давят катком. В нынешнем мире из этого ничего хорошего не выйдет. Ни для мира ни для США.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> для импортозамещения надо много специалистов, надо иметь хорошую индустриальную базу, опять же со специалистами.
Всё верно, это долгий и сложный путь, надо «подкручивать» образование, переманивать мозги <nobr>и т. д.</nobr> Сложно всё производить у себя.
И как видишь у нас видимо выбрали целевые направления. Например на легковой автопром в общем-то пока забили, решили китайцами пока насытить и на возврат части корпораций наверное расчитывают.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> напомню, что индустриализация в ссср была при помощи сша, и специалистов обучали они же. это не только оборудование, заводы <nobr>и т. д.</nobr> но и подготовка специалистов и создание вот этой самой индустриальной базы. > без помощи извне, навряд ли было бы все так успешно.
Наврятли это было бы так быстро, это да. Но сейчас другой мир, ХЗ как получится.
Если Китай вы не прогнете — думаю всё будет ОК, какие-то свои ниши и свой кусок «пирога» мы выгрызем.
Кстати много ключевых штук достаточно просто скопировать, наплевав на лицензии. Так что и тут тоже мы вам нос утрем Это и лекарства и ПО и много всего другого.
Россия лидером не станет, не тот вес и ресурс, но жить без Запада сможет и не плохо.
21:25 25.04.2023
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Где там?
Везде.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> SSJ-100 например летает? Я вот летал на нем. Камазы новые ездят?
Так ведь и фанера тоже летает. Другое дело, как летает.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Ну и БАЗ уже готов и ездит.
За сколько и где можно купить?
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Хорошо, в 24-м году когда люди начнут на мс-21 летать
Не начнут. Не из чего этот МС-21 делать.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Просто вы ровно тоже самое писали всегда.
Не писали, не ври.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> акого бреда я еще тут не читал
Так не читай. Не твоего уровня чтиво. Сходи в Изумрудный город, а потом уже начинай читать.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но раз «экспёрд» -аноним с форума который всё IT России клоунами обозвал — так сказал — то конечно так и есть
Не обзывает, а называет. Потому что СМЕШНО смотреть на результаты работы этих «IT специалистов». Так же смешно, как смотреть на работу клоунов в цирке.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> просветил
Не тебя. Ты все равно не поймешь.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Стандартный планер.
У самолетов еще есть такая штука, как конструкция элементов. Так вот, именно у самолетов при жесткой посадке шасси топливные баки не пробивает, вызывая пожар и гибель половины пассажиров. А у ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ (это эрзацы самолетов), такое случается.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Хоть что делай — нас будут давить
И что, в 90-е годы тоже давили? А зачем тогда «ножки Буша» и другую гуманитарку присылали? Травили ими?
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Разваливаться не хочется да и Азия объективно растет быстрее запада, поэтому мы и взбунтовались.
>> я не специалист по самолетам, знаю лишь то, что увидел в инете.
> >
>> но при этом для меня вопрос, почему инженеры боинга используют композитные крылья на своем дримлайнере, который летает на большие расстояния и не используют их на 737. >> вот здесь у меня сомнения в российской статье. >> в той, что я привел, там о том, что это выгодно на полетах на большие расстояния.
>Я тоже не спец конечно. На больших расстояниях — больше выгоды по экономии топлива, это логично. Поэтому первыми такое крыло получили дальнемагистральные. Боинг как и аэробус скорее всего просто сэкономили пока. Нет таких конкурентов — не надо и заморачиваться. К тому же дримлайнер тяжело шел. На нем обкатали и следующие поколения будут с композитными крыльями и с большей долей композитов в целом. Но будет это не скоро. > > Кстати у нас су-57 композиты вовсю используются: > 24% веса в конструкции и примерно 70% площади наружной поверхности.
> > > Это еще и плюс к малозаметности.
ты упускаешь из вида массовость, то есть количество самолетов или точнее количество перевезенных пассажиров.. ибо чем их больше, тем актуальней экономия топлива. так вот, в этом плане для сша или для боинга снижение потребления топлива очень актуально.. но ведь не идут по этому пути для сравнительно небольших по расстоянию полетов.. а считать деньги в сша умеют, это уж поверь мне..
>> но лучше все же сотрудничество, разумное, оно полезней.
>А кто против-то? Наши ооочень долго терпели. США реально потеряли берега и всех просто давят катком. В нынешнем мире из этого ничего хорошего не выйдет. Ни для мира ни для США. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для импортозамещения надо много специалистов, надо иметь хорошую индустриальную базу, опять же со специалистами.
>Всё верно, это долгий и сложный путь, надо «подкручивать» образование, переманивать мозги <nobr>и т. д.</nobr> > Сложно всё производить у себя. > > И как видишь у нас видимо выбрали целевые направления. Например на легковой автопром в общем-то пока забили, решили китайцами пока насытить и на возврат части корпораций наверное расчитывают. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> напомню, что индустриализация в ссср была при помощи сша, и специалистов обучали они же. это не только оборудование, заводы <nobr>и т. д.</nobr> но и подготовка специалистов и создание вот этой самой индустриальной базы. >> без помощи извне, навряд ли было бы все так успешно.
>Наврятли это было бы так быстро, это да. > Но сейчас другой мир, ХЗ как получится. > > Если Китай вы не прогнете — думаю всё будет ОК, какие-то свои ниши и свой кусок «пирога» мы выгрызем. > > Кстати много ключевых штук достаточно просто скопировать, наплевав на лицензии. Так что и тут тоже мы вам нос утрем
> Это и лекарства и ПО и много всего другого. > > Россия лидером не станет, не тот вес и ресурс, но жить без Запада сможет и не плохо.
посмотрим, но мне кажется, что ты излишне оптимистичен по отношению к развитию россии..
23:46 25.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> мне кажется, что ты излишне оптимистичен по отношению к развитию россии..
Работа у него такая.
23:51 25.04.2023
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне кажется, что ты излишне оптимистичен по отношению к развитию россии..
> > ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это неправильный термин. Забить низкопробным барахлом весь рынок втридорога. Кто от этого выиграет. Явно же не покупатель. Которого пересадили с Renault на сраные Жигули. >>
>Конечно в итоге выиграет и покупатель тоже. Других вариантов сейчас нет. Да, наверное правильнее было пойти раньше по-пути китайцев и корейцев. Но не пошли, решили «сотрудничать», не копировать и т. д. > > Ты вот наивный всё еще веришь в смену Путина, его компании и т. д.
> Проблема не в них, а в России как в большой независимой стране. Мы в таком виде не устраиваем Запад, у нас роль сырьевого придатка, у Украины -с.х., металлургия и дешевая раб сила. Хоть что делай — нас будут давить и нужно или разваливаться или становится альтернативной силой. > > Разваливаться не хочется да и Азия объективно растет быстрее запада, поэтому мы и взбунтовались. Украинцев к сожалению англосаксы оболванили и применили против нас. Надеюсь когда-то и до них дойдет.
Нас не нужно было оболванивать. Все расставило на места ваше вторжение.
> ты упускаешь из вида массовость, то есть количество самолетов или точнее количество перевезенных пассажиров..
> ибо чем их больше, тем актуальней экономия топлива. > так вот, в этом плане для сша или для боинга снижение потребления топлива очень актуально.. но ведь не идут по этому пути для сравнительно небольших по расстоянию полетов.. > а считать деньги в сша умеют, это уж поверь мне..
Про деньги - верю конечно) Но и в физику верю, хотя в авиации не спец. Ну наши же тоже не дураки, ты же пойми. Аэродинамика - сильная сторона Союза была и России. Когда мс задумывали, надо было фичи опережающие придумать.
По каким причинам боинг и аэрбас не делал - не знаю. Но в больших самолетах по тому же пути пошел.
00:41 26.04.2023
Печерский мост (DiterSchulc) писал (а) в ответ на :
> Нас не нужно было оболванивать. > Все расставило на места ваше вторжение.
Майдан всё расставил на свои места. А началось всё гораздо раньше и лично мне было понятно еще с 2004-го куда вы идете и чем это может закончится. Жаль, но вы стали не на ту сторону истории, как Мазепа с Карлом.
Но давай это для других тем оставим.
Тут лучше примеры по промышленности напиши, можешь неудачные.
Например — купили мы у АМД фабрику на 90нм — и так и нихрена и не сделали…
00:44 26.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> посмотрим, но мне кажется, что ты излишне оптимистичен по отношению к развитию россии..
Ну это я тему такую сделал для троллинга маленько) Плохих тем тут тонны генерят. Позитивных мало.
Если посерьезней - то и риски очевидны. Напишу как-нибудь, но я не эксперт конечно в этом всём, так поверхностные суждения с моего дивана.
>> ты упускаешь из вида массовость, то есть количество самолетов или точнее количество перевезенных пассажиров..
> >
>> ибо чем их больше, тем актуальней экономия топлива. >> так вот, в этом плане для сша или для боинга снижение потребления топлива очень актуально.. но ведь не идут по этому пути для сравнительно небольших по расстоянию полетов.. >> а считать деньги в сша умеют, это уж поверь мне..
>Про деньги - верю конечно)
> Но и в физику верю, хотя в авиации не спец. Ну наши же тоже не дураки, ты же пойми. Аэродинамика - сильная сторона Союза была и России. Когда мс задумывали, надо было фичи опережающие придумать. > > По каким причинам боинг и аэрбас не делал - не знаю. Но в больших самолетах по тому же пути пошел.
ты сейчас переворачиваешь с головы на ноги, или наоборот.. композитное крыло должно было создаваться в россии на основе западных технологий, они отказались, вы решили делать сами.. но идея его, не ваша, а пришла с запада.. почему там не делают его на всех самолетах, это скорей вопрос к их инженерам, но судя по тому, что композиты применяют давно, да и крылья делают тоже, наверняка есть свои причины.. аэродинамику и на западе знают и знали.
00:56 26.04.2023
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где там?
>Везде.
Это не ответ.
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Так ведь и фанера тоже летает. > Другое дело, как летает.
Хорошо.
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> За сколько и где можно купить?
Так это же презентация была. Начнутся продажи — узнаешь. Ты за автопромом следишь? Да и не только за авто… close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, в 24-м году когда люди начнут на мс-21 летать
>Не начнут. > Не из чего этот МС-21 делать.
Я запомню. Готов извинится когда начнут? close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто вы ровно тоже самое писали всегда.
>Не писали, не ври.
Еще как писали. Я тут с 12-го года, помню тоже самое и про су-35, 34, корабли да про всё.
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Так не читай. > Не твоего уровня чтиво. > Сходи в Изумрудный город, а потом уже начинай читать.
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Не обзывает, а называет. Потому что СМЕШНО смотреть на результаты работы этих «IT специалистов». Так же смешно, как смотреть на работу клоунов в цирке.
Да ты шо? А какой результат ты можешь в пример привести? Я вот положительные — легко. Картами Мир вся страна пользуется. А я например знаю кто Мир-пэй делал. И как. И что примерно будет в банковской сфере. А для промышленности — сам участвую.
Так ты хочешь сказать, что например платежные системы не работают? А ты в курсе, что мы США опережали по многим показателям в этих делах? Не говоря уже о других странах. close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> У самолетов еще есть такая штука, как конструкция элементов. > Так вот, именно у самолетов при жесткой посадке шасси топливные баки не пробивает, вызывая пожар и гибель половины пассажиров. А у ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ (это эрзацы самолетов), такое случается.
Я лично тебе весь этот бред ОБЪЯСНЯЛ со ссылками на отчет ИКАО, а не с потолка. Не повторяй в очередной раз.
«не в коня корм». Пациент тяжело болен русофобией, информацию усвоить не в состоянии, мыслит шаблонно и по методичкам.
01:03 26.04.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты сейчас переворачиваешь с головы на ноги, или наоборот.. > композитное крыло должно было создаваться в россии на основе западных технологий, они отказались, вы решили делать сами..
Не-не... решили что это будет киллер-фича - наши, крыло рассчитали-посчитали наши сами. Западные были только материалы покрытия и вот им пришлось делать замену. Причем свои у нас были, но с другими параметрами. Вы этим тормознули проект на 1-2 года.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но идея его, не ваша, а пришла с запада.. > почему там не делают его на всех самолетах, это скорей вопрос к их инженерам, но судя по тому, что композиты применяют давно, да и крылья делают тоже, наверняка есть свои причины.. > аэродинамику и на западе знают и знали.
Докажи, что идея ваша. Я не знаю историю этих крыльев, можешь поискать. Конкретно идея крыла для узкофюзеляжника - наша. Почему не делал боинг - не знаю. Теоретически мог - но не сделал. ХЗ.
