>>> >>>>>>> Кстати полно стран, где простые работяги процветают и без формальной комунистической системы. Канада, Скандинавия, Зап Европа. Вполне можно социализировать капитализм и сделать его лицо человеческим. >>>>>> Этого мы и хотели в конце 80-х начале 90-х. Помните, даже был такой термин «социализм с человеческим лицом», а вовсе не капитализм, как нас сегодня пытаются уверить сторонники власти.
>>>>> Начни с того что такое социализм, а потом объясни зачем ему человеческое лицо. >>>>
>>>> Социализм — это и есть человеческое лицо. Капитализм — это морда шакала. >>> >>> Так что такое социализм , или это у тебя как с совестью , ничего не значит. Так просто слово красивое
>>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Капиталистический строй в таком корявом виде, как он есть в России несомненно надо менять. >>> >>> Да в каком нахрен «корявом»?! Педе растия в чистейшем виде каквезде! Это просто капитализм. Чего вы ещё от него ждёте — плевать.
>> >> Если взять первые 15−20 стран по списку процветания, то там эта картинка не действует. >> Потому что >> -Законы защищают права работников и грузят работодателей
>> -Профсоюзы, противодействуют произволу работодателя >> -Подписываются коллективные договора с работодателем с высокими расценками >>
> >
>> Поэтому с формулой «капитализм везде со звериным оскалом» не согласен. Нужны социальные и общественные противовесы м система заработает >>
>> Пардон
> > Просто понять: если народ там расслабится, потеряет хватку, то буржуи моментально похоронят все их ништяки. > Жёлтые жилеты, Сантьяго, забастовки - только осознание своих интересов и того, в чём они находятся (пе де растия) позволяют людям сдерживать гнид.
Да, Маркс это кажется называл перманентным антагонизмом
>>> >>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свойский (Свойский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я в Советском Союзе родился >>>>> Я на верность ему присягал >>>>> Стал другим мир вокруг, изменился >>>>> Ну, а я так другим и не стал >>>>>
>>>>> Я в Советском Союзе родился >>>>> Рос, учился, любил и мечтал >>>>> Но распался Союз, развалился
>>>> СССР не вернуть, увы. >>>> Кстати полно стран, где простые работяги процветают и без формальной комунистической системы. Канада, Скандинавия, Зап Европа. Вполне можно социализировать капитализм и сделать его лицо человеческим. >>> Этого мы и хотели в конце 80-х начале 90-х. Помните, даже был такой термин «социализм с человеческим лицом», а вовсе не капитализм, как нас сегодня пытаются уверить сторонники власти.
>>Начни с того что такое социализм, а потом объясни зачем ему человеческое лицо.
> Sable на стр. 3 объяснил к чему надо стремится.
Я только обьяснял как социализировать капитализм в рамках улучшения текущей демократии Думаю в ситуации России в данный момент это самый логичный путь.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты про интересы народа забыл ....
>>
>> >> Зато помню, как к ним следует относиться, а это важнее.
> > К к чему к ним ,к тому чего не существует ?. Ты же не способен определять. ,что такое интересы народа . Значит этого для тебя нет. . Эти банальность.
Странные у тебя банальности.
Если тебя обвинить в том, что ты действуешь против интересов народа, ты же сразу начнёшь оправдываться, как уж сумеешь.
Скажем, интересы народа заключаются в том, чтобы был построен социализм в минимально возможные сроки.
социализм — общественное устройство, где интересы народа находятся вне конкуренции. Если обнаруживаются какие-то частные интересы, конкурирующие с общественными, то такого рода деятельность незамедлительно пресекается, к примеру — государственная, производимая какими-то персоналиями (врагами народа)
Станешь ли ты утверждать на суде, рискуя своей жизнью, что интересы народа не существуют?
23:57 01.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ты про интересы народа забыл .... >>>
> >
>>>
>>> Зато помню, как к ним следует относиться, а это важнее.
>> >> К к чему к ним ,к тому чего не существует ?. Ты же не способен определять. ,что такое интересы народа . Значит этого для тебя нет. . Эти банальность.
> > Странные у тебя банальности. > > Если тебя обвинить в том, что ты действуешь против интересов народа, ты же сразу начнёшь оправдываться, как уж сумеешь. > > Скажем, интересы народа заключаются в том, чтобы был построен социализм в минимально возможные сроки. > > социализм — общественное устройство, где интересы народа находятся вне конкуренции.
> Если обнаруживаются какие-то частные интересы, конкурирующие с общественными, то такого рода деятельность незамедлительно пресекается, к примеру — государственная, производимая какими-то персоналиями (врагами народа) > > Станешь ли ты утверждать на суде, рискуя своей жизнью, что интересы народа не существуют?
Как я могу что либо утверждать если я не знаю ,что это такое. Ты же не способен объяснить что такое интересы народа ,а я просто не знаю что это . Возможно это и есть ,но очевидно что имеет ,раз об этом никто понятия не имеет Ты мне расскажи раз знаешь ,я тоже буду знать
07:08 02.03.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты мне расскажи раз знаешь, я тоже буду знать >
Давай попробуем это выяснить.
Начнём с перечисления наиболее простых вещей, причём, будем рассматривать такие понятия, для которых есть противоположности, чтобы интересы народа оказались где-то внутри содержательного промежутка между ними. Это необходимо постольку, поскольку мнения у представителей народа различаются в какой-то степени всегда.
Итак: народ как отвлечённое от физических реалий понятие «заинтересован» в ИСКРЕННОСТИ своих материализованных представителей, поскольку искренность есть свойство человеческой натуры, способное оказывать существенное влияние на характер отношений между людьми, в том числе и на характер ДЕМОКРАТИИ как власти народа на каких-либо территориях.
У искренности есть свой антипод — НЕИСКРЕННОСТЬ, порождающая такие понятия, как фальшь, двуличие, скрытность, коварство, низость, бесчестность, подлость, наглость и прочие… препятствующие развитию народа в лице его живых представителей.
Таким образом, мы выяснили, что народ заинтересован в своём РАЗВИТИИ… в лице своих представителей, а искренность есть признак, способный выявить факторы, препятствующие реализации народных интересов.
По сути, нам больше ничего и не нужно для того, чтобы начать строить социализм, используя власть НАРОДА как ГОСПОДСТВО НАРОДНЫХ интересов.
Сумеешь ли обоснованно и ИСКРЕННЕ возразить на мой посыл?
07:14 02.03.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> В итоге мы получаем то, что сейчас творится в России, повсеместная бедность, бедные выживающие старики, недоступное образование, недоступная квалифицированная медицинская помощь, копеечные зарплаты и так далее…
и в ссср ТВОРИЛОСЬ тоже самое, и до ссср было тоже. но до ссср (и до рф-приемницы) БЫЛО ЧЕСТНЕЕ — не прикрывались демократией (обеспечивается исключительно службой безопасности).
бедность — это простой, но очень эффективный инструмент держащий людей в КУЧЕ, что вашему типу государства нужно как воздух. И это будет всегда «до скончания веков», Аминь!
07:46 02.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне расскажи раз знаешь, я тоже буду знать >>
> > Давай попробуем это выяснить. > > Начнём с перечисления наиболее простых вещей, причём, будем рассматривать такие понятия, для которых есть противоположности, чтобы интересы народа оказались где-то внутри содержательного промежутка между ними. > Это необходимо постольку, поскольку мнения у представителей народа различаются в какой-то степени всегда. > > Итак: народ как отвлечённое от физических реалий понятие «заинтересован» в ИСКРЕННОСТИ своих материализованных представителей, поскольку искренность есть свойство человеческой натуры, способное оказывать существенное влияние на характер отношений между людьми, в том числе и на характер ДЕМОКРАТИИ как власти народа на каких-либо территориях. > > У искренности есть свой антипод — НЕИСКРЕННОСТЬ, порождающая такие понятия, как фальшь, двуличие, скрытность, коварство, низость, бесчестность, подлость, наглость и прочие… препятствующие развитию народа в лице его живых представителей. > > Таким образом, мы выяснили, что народ заинтересован в своём РАЗВИТИИ… в лице своих представителей, а искренность есть признак, способный выявить факторы, препятствующие реализации народных интересов. >
> По сути, нам больше ничего и не нужно для того, чтобы начать строить социализм, используя власть НАРОДА как ГОСПОДСТВО НАРОДНЫХ интересов. > > Сумеешь ли обоснованно и ИСКРЕННЕ возразить на мой посыл?
Я тебе прислал начни с того что такое народ ,тебе будет проще Ты уже ушел от уровня интересов народа на уровень интересов его представителей . И почему если народ это некая целостная единица то у него ПРЕДСТАВИТЕЛИ ,а не ПРЕДСТАВИТЕЛЬ .?
09:36 02.03.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я тебе прислал начни с того что такое народ ,тебе будет проще > Ты уже ушел от уровня интересов народа на уровень интересов его представителей . И почему если народ это некая целостная единица то у него ПРЕДСТАВИТЕЛИ ,а не ПРЕДСТАВИТЕЛЬ .?
Народ - упрощённое, несколько идеализованное абстрактное понятие, содержательная часть которого может быть выражена ТЕМИ же предположениями, что понятие Человек как естественный представитель Народа. Такова практика умозрения человеков.
Идеализация этих двух упрощённых фундаментальных понятий необходима для обеспечения дальнейшего РАЗВИТИЯ их и других, функционально связанных с ними человеческих представлений... у живых представителей Народа в противопоставление процессам деградации, угасания и падения... в массовом сознании, ведущих прямиком к социальному КРАХУ.
12:56 02.03.2021
14:47 02.03.2021
Vic7621 (Vic1976) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не насилием,мятежом действовать ,а политической борьбой,по линиям партий и профсоюзов(второе у нас в полной ж....).
>А первое?
Чуть лучше.Они хотя бы имеют политические права,а профсоюзы у нас.....Придя не без их помощи к власти,новые правители срочно их от политики отлучили.Оценили потенциал .
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ...Капиталистический строй в таком корявом виде, как он есть в России несомненно надо менять.....
>>> >>> >>>>
>>
>>
>>>> С такой постановкой вопроса согласен.НЕ изобретать в очередной раз"самый лучший строй",который всем хорош-да не работает в данный момент с данными людьми,а реформировать,совершенствовать(в сторону развитой социальности,процветания общества,свободы и прав)то,что есть. >>>> И не насилием,мятежом действовать ,а политической борьбой,по линиям партий и профсоюзов(второе у нас в полной ж....). >>>
>>> Суть все идёт само собой развиваясь естественным путем ,как шло во всех развитых странах или второй вариант идёт под управлением диктатуры . Другие варианты - это постоянный бардак и хаос ,метания в целях улучшения существующего ,приводящие неизбежно лишь к ухудшению.,в силу наличия колебаний переходного периода. .И если ни дождаться его затухания и стабилизации ,то система просто пойдет в разнос.
>>
>> Некое управление процессами возможно.Но управление в рамках возможного,и по определенным правилам.А не как хочется... >> Хотя хочется -то всегда как лучше.А выходит,как всегда...
>Разумеется возможно ,для этого даже науку придумали - теорию управления или кибернетику. > Но суть ккромк внутренних воздействий всегда существуют внешние и некоторые имеют очень большое влияние. За последние 12 лет Россия пережила 3 глобальных кризиса 2008 ,2014 ,( падение цен на нефть в два раза ) и 2020 связанного с пандемией, плюс к этому санкции которые " порвали экономику России в клочья " Поясните мне насколько управляемая была страна в этих условиях, насколько было возможно длительное перспективное планирование и результаты этого длительного перспективного планирования . На самом деле какой результат действий власти мы имеем - успешный ,в упомянутых реалиях ,или провальный . ИМХО однозначного ответа быть не может .
Именно потому и управление страной остается искусством а не наукой.В науке мы вычленяем те или иные факторы.как существенные,прочие-отбрасываем,дабы не завязнуть во взаимосвязях .Экономика изучает сугубо товарно-денежные отношения,социология-отношения между людьми в обществе,политология-государственные отношения ,и тд.и тп.А в жизни все это-политика,экономика,социальные законы,культурные правила,исторические следы,биологические особенности и потребности,географические и климатические условия,технологические ограничения и прчее,прочее-все это тесно и неразрывно переплетено.Науке такой объект не по зубам(пока?).Потому и не ученые правят миром....
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ...Капиталистический строй в таком корявом виде, как он есть в России несомненно надо менять.....
>>> >>> >>>>
>>
>>
>>>> С такой постановкой вопроса согласен.НЕ изобретать в очередной раз"самый лучший строй",который всем хорош-да не работает в данный момент с данными людьми,а реформировать,совершенствовать(в сторону развитой социальности,процветания общества,свободы и прав)то,что есть. >>>> И не насилием,мятежом действовать ,а политической борьбой,по линиям партий и профсоюзов(второе у нас в полной ж....). >>>
>>> Суть все идёт само собой развиваясь естественным путем ,как шло во всех развитых странах или второй вариант идёт под управлением диктатуры . Другие варианты - это постоянный бардак и хаос ,метания в целях улучшения существующего ,приводящие неизбежно лишь к ухудшению.,в силу наличия колебаний переходного периода. .И если ни дождаться его затухания и стабилизации ,то система просто пойдет в разнос.
>>
>> Некое управление процессами возможно.Но управление в рамках возможного,и по определенным правилам.А не как хочется... >> Хотя хочется -то всегда как лучше.А выходит,как всегда...
>Разумеется возможно ,для этого даже науку придумали - теорию управления или кибернетику. > Но суть ккромк внутренних воздействий всегда существуют внешние и некоторые имеют очень большое влияние. За последние 12 лет Россия пережила 3 глобальных кризиса 2008 ,2014 ,( падение цен на нефть в два раза ) и 2020 связанного с пандемией, плюс к этому санкции которые " порвали экономику России в клочья " Поясните мне насколько управляемая была страна в этих условиях, насколько было возможно длительное перспективное планирование и результаты этого длительного перспективного планирования . На самом деле какой результат действий власти мы имеем - успешный ,в упомянутых реалиях ,или провальный . ИМХО однозначного ответа быть не может .
Именно потому и управление страной остается искусством а не наукой.В науке мы вычленяем те или иные факторы.как существенные,прочие-отбрасываем,дабы не завязнуть во взаимосвязях .Экономика изучает сугубо товарно-денежные отношения,социология-отношения между людьми в обществе,политология-государственные отношения ,и тд.и тп.А в жизни все это-политика,экономика,социальные законы,культурные правила,исторические следы,биологические особенности и потребности,географические и климатические условия,технологические ограничения и прчее,прочее-все это тесно и неразрывно переплетено.Науке такой объект не по зубам(пока?).Потому и не ученые правят миром.... zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>>>> С такой постановкой вопроса согласен. НЕ изобретать в очередной раз"самый лучший строй", который всем хорош-да не работает в данный момент с данными людьми, а реформировать, совершенствовать (в сторону развитой социальности, процветания общества, свободы и прав) то, что есть.
>>>> И не насилием, мятежом действовать, а политической борьбой, по линиям партий и профсоюзов (второе у нас в полной ж….).
>>> >>> Абсолютно верно
>>
>>
>>> Я бы назвал такой процесс
> >
>>> Эволюционной социализацией росс. капитализма.
>>> Совершенно очевидно, что за время Путин произошел откат в некий плутократический олигархический царизм. Мракобесие, увы
>> >> Ну да...если дворянство заменить силовиками,помещиков-сырьевыми экспортерами,то.... похоже.Надеюсь,все таки не совсем похоже(без 17 года обойдется).
>Фигня . И нет ничего схожего с молочным управлением приведшим в февралю.1917 . Даже близко нет аналогий .
Дело вкуса...фигня-это серьезно... Я и не говорю,что прямо все так-же(всякая аналогия хромает! )..но в чем-то всегда история повторяется,не заметили? Культурный,исторический контекст бытия любого народа ,как некая генетическая память,водит его вокруг схожих сюжетов,спиралями...
15:59 02.03.2021
Я бы не сказал, что правительству выгодно бедное население. Просто получается управлять страной так, как получается. На мой взгляд неэффективно. Вон в Скандинавии богато живут (по сравнению с нами), так у них и олигархов не видно. По другим правилам там власти управляют, и народ там другой немного. Опять же — с чем сравнивать. Мы сейчас живем лучше (богаче) в РФ, чем в 90-е. Уже хорошо. Но я считаю этого мало. Надо поднимать уровень жизни как на Западе!
