Как Временное правительство предало народ, развалило все и затем продалось за границу
22:18 21.05.2019
путин за 14 лет дослужился до подполковника — ничего особенного из общих достижений у него только звания мастера спорта по самбо и дзюдо
теперь смотрим на достижения политические
Путин в первый год своей гос. службы — в Ленинграде-Питере — обеспечил разворовывание 1 млрд $ бюджетных средств (местных+федеральных, с участием Альфа-банка). По тем временам это было подобно прыжку в высоту на 10 метров без шеста. В этот же год сформировалась вся его ближняя компания, известная ныне как друзья Путина. В 1996 в аппарате Ельцина помогал разворовывать зарубежную собственность СССР, там наловчился с оффшорами и хитрыми схемами. С олигархами познакомился годом позже, когда Ельцин назначил его разрулить «огрехи» первых залоговых аукционов — так и дружат по сей день. Затем организовал и курировал такие же аукционы на региональном уровне. Затем возглавил ФСБ и развалил дело о дефолте 1998 года. Так что Ельцин особо не сомневался и лучший жулик 90-х стал его преемником.
С самого начала своей политической карьеры Путин неизменно находится в эпицентре разворовывания народных ресурсов.
Говорят, а где факты воровства? — Да вот же. Откройте страницу Путин. Коррупция и просвещайтесь. Откройте страницу ФБК и узнавайте детали. Вот еще — Как живут главы гос.корпораций. А лично Путину не нужна личная собственность, он напрямую пользуется всеми ресурсами страны, в том числе всем наворованным своих корешей.
Базовое расслоение населения по доходам и богатству произошло в 1995—1997 годах, в результате федеральных и региональных залоговых аукционов. При этом базовые предприятия страны выкупались по существу за государственные деньги, посредством механизма ГКО/ФСЗ. Что прямо вылилось в дефолт 1998 года. Таким образом практически вся нынешняя суперэлита в России (90%) — это элита воровская с самого начала.
Плюс итоги 20 летнего правления.
23:19 21.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Поэтому они не любят демократию (равенство прав всех человеков и сообществ и народов) и поэтому они не ладят с рациональным подходом (логика, общежитие, наука, прогресс).
Обожествляете демократию? И что это за монологи с сами собой? Демократическим путём (большинством голосов) был Христос распят. Да, демос не любит, когда ему правду в лицо говорят. Большинство не есть показатель истинности. Было время — большинство считало, что Земля плоская. Такое же большинство считало, что Солнце вращается вокруг Земли. Человека, который указал на ошибку, спалили на костре. Ну и в чём преимущества демократии? Демос — многоголовый тиран. Так греки говорили — самые «демократичные» в мире. Российская Империя была создана именно благодаря идее централизованного управления. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго.
00:11 22.05.2019
у вас проблема религиозного однозначного ума либо так либо наоборот либо черное либо белое
Лидерная пирамида и соответствующая централизация — это достояние любой организации. ЛЮБОЙ! Это не ваше достояние, не РИ и царя, не сталина и не путина…. ЛЮБОЙ!
Но связность пирамиды обеспечивается горизонтальной организацией — партнерской, процессной. Чем шире основание (дальше от вершины, в народ) — тем ее роль сильнее.
И наконец в самом низу нас ждет самоорганизация. Опять-таки в ЛЮБОЙ организации. Семья, компания, бригада….
Понатащили отовсюду разную всячину — вот поэтому и не заметили, что про лидерную пирамиду было сказано прямо.
• Христос преступил закон того времени, осквернив храм-церковников-веру. И по законам того времени его и казнили. Сократ тоже отличился разнообразно — его тоже казнили за дело.
• То что Земля круглая знали уже в древности, например Аристотель — любимый церковный ученый. Коперник умер своей смертью. Джордано Бруно казнили не столько за идею обитаемости миров, сколько за исключительно скверный характер. Кеплер умер своей смертью. Галилея простили. Смотрите сколько вы ошибок-ерунды в ваших мыслях?
Демократия это не некий принцип равенства голосов. Это технология управления государством, которая развивается. И там первые два критерия хорошего государства указаны еще Аристотелем — это увеличение общих благ и справедливое их распределение.
А у вас сплошная демагогия, сплошные подмены смысла + искажения смысла + упрощения смысла + перевертывания смысла….
03:59 22.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Демократия это не некий принцип равенства голосов. Это технология управления государством, которая развивается. И там первые два критерия хорошего государства указаны еще Аристотелем — это увеличение общих благ и справедливое их распределен
ну раз уж вы взяли аристотеля, то хотелось бы напомнить, что демократия аристотеля строилась на равенстве права граждан. но вопрос в вот, а кто имел право называться гражданином того времени — земле и капитало владельцы, аристократия и власть. рабы, ремесленники, женщины и иноземцы не имели права голоса. если убрать суть терминологий и оставить суть, то окажется что мало что изменилось
05:19 22.05.2019
⍟ Zold1979 (Zold1979),
отмена сословий в христианских странах произошла после первой мировой войны — это изменило все
но элитаризм возвращался в новой форме — однопартийной просвященной, как в СССР при сталине и в Германии при гитлере
понадобилась еще одна мировая война и смерть сталина и деколониализация, чтобы социальное равенство стало международной нормой (1976 год Международные пакты стран ООН о равенстве прав человеков-сообществ-народов)
теперь элитаризм мог вернуться только неформально-непублично
а что касаемо Аристотеля — его формула это формула социализма — это просто характеристика государства, где заботятся в первую очередь о своих гражданах / например при Александре Македонском был социализм (то есть интересы общества доминировали)
у нас, начиная с Маркса-Энгельса и по сей день, существует вопиющая путаница в классификации государственного строя
• например, сталинисты считают что социализм — это первая фаза коммунизма и по факту это тот строй, который был в СССР • но что делать с христианским социализмом Бисмарка? социализмом европейских социал-демократов? национал-социализмом гитлера? и так далее… • или вот феодализм противопоставляют капитализму, но мы читаем определение капитализма в википедии и видим что он вполне накладывается на всю историю человечества / а феодализм все время скукоживают до средневековой Европы --- то есть ну вот никак они не являются тезисом и антитезисом для коммунистического синтеза
Проблема эта ясно и четко решается, когда за основание классификации мы принимаем базовые формы управления.
Но здесь появляется новая проблема. Оказывается людей, способных адекватно воспринимать рациональную классификацию очень немного.
Н.Ф.Талызина. Педагогическая психология.
Очень важным приемом логического мышления, используемым в процессе всего школьного обучения, является также прием классификации. Часто этот логический прием оказывается не сформирован даже у людей с высшим образованием.
Специальное исследование Н.А. Подгорецкой умения проводить классификацию старшеклассниками, а также людьми, уже окончившими среднюю школу, показало, что этот прием усвоен ими плохо. Так, только 20% старшеклассников смогли правильно выбрать критерий для классификации, ни один учащийся не сумел соблюсти координацию объема и содержания классифицируемых классов объектов.
Например, авторы википедии, писавшие статьи Феодализм, Капитализм, Социализм не смогли «соблюсти координацию объема и содержания классифицируемых классов объектов.» - не смогли даже в принципе.
18:35 24.05.2019
Первая проблема неразвитого ума — неумение выделять разные свойства, все сливается в одно. Обычная проблема детского мышления, которое от природы целостно. То есть анализ — как функция — не работает. Поэтому приходится доверять чужому анализу, внешним оценкам и мнениям. Религиозность — се ля ви.
Поэтому события 1917 года, гражданской войны, нэпа, сталинских репрессий сливается в одно. Там же репрессии гитлера и вторая мировая. Такой незрелый ум видит что погибло много людей и ищет источник зла. Увидеть что причины здесь разные он не может. Но детская целостность настаивает, что причина одна. И в общем-то она права. Но эта причина находится глубже. Тезис — антитезис — синтез. Увы детский ум обречен на тезис.
Те кто поумнее-посильнее-побогаче — те кто кормит его правильными взглядами/антитезисами — циничные рациональные умы, просто защищают свою доминирующую позицию. Способ простой — завышение самооценки и игнорирование мнения и интересов большинства (слабых, тупых, бедных).
Поэтому ни первые, ни их вожаки не видят объективную реальность. Хоть на пальцах им все разложи, хоть тыкай явными фактами… Ума нет — считай пропало.
Мышление закуклилось в прочную раковину. Что это за раковина?
Она тоже от природы — это механизм животного импринтинга. Момент, когда человек впервые осознает какую-то проблему, требует всплеска энергии. Программа развертывания генотипа пока еще работает, человек растет, набирается сил и умений и на этот процесс накладывается проблема и какая-то эмоциональная волна (здесь-и-сейчасное отношение к проблеме, позиционирование себя по отношению к ней). И человек осознает (ему кажется что это он сам осознает) тезис. В зависимости от личной позиции это может быть одна из противоположностей, лежащих в основе проблемы. Либо за красных, либо за белых. При этом и красные есть разные и белые есть разные.
Те кто поумнее-посильнее-посвободнее способны сделать еще один шаг в развитии — выйти на уровень антитезиса. Им еще в большей степени кажется, что это они осознали сами. Но это просто второй уровень внешнего ума — уровень лидерной пирамиды.
Собственное видение появляется только на уровне синтеза.
Здесь тоже много возможных позиций, но реальное целое в общем-то едино. Причиной всех проблем является элитаризм. Та самая завышенная самооценка и порождаемая ею лидерная пирамида. Или наоборот — естественная лидерная пирамида и порождаемая ею завышенная самооценка.
Сначала надо найти роль себе по плечу — хозяина, слуги или раба. Затем оценить ресурс кооперации, ресурс создания новой лидерной пирамиды и активировать или присоединиться к такому процессу. В любом случае — это уже уровень собственного действия. Мысль -> Действие.
Если все идет нормально, то человек созревает до нового синтеза (второй виток спирали качественного развития). Созревает до миссии. Здесь тоже ряд возможных позиций, но их число (степени свободы) явно поменьше, чем на первом этаже синтеза.
Третий виток спирали, третий синтез — это рождение новой реальности. Мысль -> Действие -> Рождение новой целостности.
Смысл переворачивается еще раз. На первом этаже это я и другие. На втором этаже элитаризм и лидерная пирамида. На третьем этаже элитаризм подчиняется демократии, конкуренция подчиняется кооперации, лидерная пирамида подчиняется саморегуляции. В здоровом организме нет более важных органов (элит) и там все клетки имеют единую природу (равенство прав всех человеков-сообществ-народов).
18:53 24.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Мысль -> Действие -> Рождение новой целостности.
В этом процессе человек (говорящее растение, говорящее животное) превращается в ЧЕЛОВЕКА — дитя человечества и бога, дитя земли и солнца, дитя вселенной. Так происходит освобождение человека от лидерного элитаризма, механизма отчуждения человека от свой природы. Человек возвращает себе свою природу. Эта природа общинная и кооперативная, как и природа нашего логоса и нашего ума. Поэтому лучше и естественнее этот путь проходить в хорошей компании, ставя и достигая вместе достойные сообщные цели.
Есть еще говорящие насекомые. Но эту проблему можно решить только при коммунизме. Всем миром.
23:22 24.05.2019
Нынешнее состояние умов это плод феодального неосталинского брежневского образования. Там воспитывали рабов. И воспитали.
Что касаемо эсеров и кадетов — то все доказательства, с тремя горками сверху, тебе были даны. Просто они тебе не нравятся и ты вместо того чтобы рассматривать предмет все талдычишь свою мантру «я все равно самый умный/я все равно во всем прав».
Итог тоже обозначен: твои друзья — кадеты и правые эсеры — это сословные продажные звери.
При этом сталин — трусливое чудовище, уничтожившее 80% народной элиты (в том числе 90% высшей народной элиты) для сохранения своей личной власти и реставрации однопартийного элитаризма. Которое попутно вскормило в европах другое чудовище — гитлера. Все это переверт того, что совершили кадеты-правые эсеры-монархисты и прочие сословные продажные звери в 1917—1920 годах. Отмашка, маятник, болезнь, другая сторона монеты.
80% народной элиты первого в мире народного государства было против. И сталин и его партийно-бюрократическая пирамида их уничтожили физически.
А трактат к тому — что тебе просто нечем понять его суть, хотя все слова вроде знакомые и все смыслы вроде бы очевидные. Поэтому ты и твои друзья либо тупо отрицаете все факты либо безумно перевертываете черное и белое, правых и виновных.
Есть шанс, что ты или кто-то из твоей стаи поймет суть трактата? Есть. Он малый в силу возраста (программа генотипа и ее инерция давно в прошлом, а своего ума так и не нажили). И есть шанс, что это невозможно в принципе, пока не наступит народная власть. Его я тоже обозначил.
18:16 03.06.2019
Наташенька, а можно я, упертый сталинист (чем кстати, очень даже горжусь), в этой теме к Вам попристаю виртуально? Не бойтесь, я хороший. Тактичность, порядочность и галантность в отношениях гарантирую. … Спасибо за разрешение… я буду учтивым, обещаю…
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Хороший аргумент, но… > Сам по себе выход большевиков из УС не делал их власть более законной, так как она была захваченной в ходе переворота и удерживалась силой. Декрет о роспуске УС — это акт узурпатора, проигравшего в честной борьбе.
Собсно, как ИЗНАЧАЛЬНО и февральский переворот не сделал законными Временное Правительство и его законодательную базу вместе с идеей Учредительного собрания. А сам военный переворот февраля 1917- это акт подлого предательства русского народа и других народов России. Февральский мятеж, по сути своей, банальное государственное преступление. Причем таковым образом эти действия будут расцениваться везде, вне зависимости от страны и времени совершения. Вы согласны Наталья?
Временную камарилью никто не уполномочивал совершать переворот, свергать во время войны действующую власть, проводить выборы в воюющей стране, часть территории которой была оккупирована (Польша, Прибалтика, значительная часть Украины и Белоруссии- это касательно репрезентативности выборов в УС) и созывать Учредительное Собрание для определения ее будущего во время тяжелейших боевых действий, частичной оккупации, и как следствие- социальной напряженности. Или я ошибаюсь?
Ведь можно все, что угодно писать, но то, что большевики выгнали из власти преступников, совершивших государственный переворот в феврале 1917 и разогнали созданные ими, вопреки законам Российской Империи, представительный орган в лице УС, есть факт, который вы не сможете оспорить. Именно поэтому можно с чистой совестью утверждать, что действия большевиков с юридической точки зрения выгодно отличались от действий временной камарильи. Причем с государственной точки зрения действия большевиков отличались от действий «временных» государственных преступников еще больше. Отличие сих действий с государственной точки зрения хотя бы в том, что большевики свергали мятежников, а не законную власть. И их действия, хотя бы даже в данной связи, были безусловно направлены на сохранении государства.
И еще, почему с юридической точки зрения, действия думского отродья времен РИ преступление: А потому, что Именным Указом от 25.02.1917 года, который издал царскосельский суслик, Государственная Дума обязана была прекратить свою работу минимум до апреля 1917 года:
«На основании статьи 99 основных государственных законов, повелеваем: занятия Государственной Думы и Государственного Совета прервать 26-го февраля сего года и назначить срок их возобновления не позднее апреля 1917 года, в зависимости от чрезвычайных обстоятельств. Правительствующий Сенат не оставит к исполнению сего учинить надлежащее распоряжение.
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано».
А ст. 99 гл. 10 «О Государственном Совете и Государственной Думе и образе их действий» «Основных государственных законов Российской Империи» гласит:
«Продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами Государя Императора.»
Не прекратив свою деятельность, депутаты Госдумы Российской Империи вывели себя сначала за правовое поле. И совершив, в числе других, государственный переворот, они стали государственными преступниками. А затем они начали осуществлять конкретные действия по развалу государства. Собсно и все. Все, что нужно знать о легитимности тех, кого выкинули большевики из власти. Причем, замечу, что в аналогичной ситуации (историческая параллель: приостановление деятельности Думы РИ- разгон ВС в 1993) трiколорная нечисть в 1993 году раскатала Белый Дом танками, да еще гордиться этим… Я Указ ебурского алкоголика за № 1400 имею ввиду. И если указ суслика был абсолютно законным, то указ алкоголика нет. Что с них взять- демократия она такая…
Декрет о роспуске УС, по сути своей акт направленный на сохранения страны. Это Декрет, которым был разогнан представительный орган, появившийся в результате военного переворота в России и неполноценных незаконных выборов в условии войны, социальной напряженности и частичной оккупации. Деятельность которого была направлена на распад государства и юридическое закрепление оного. Декрет своим появлением предотвратил юридическое закрепления развала РИ. Декрет не дал реализоваться планам преступной клики, которая совершила февральский военный переворот 1917 года.
Почему и должны граждане России и ее соседи быть благодарны большевикам за разгон либеральной учредиловки.
Ведь не даром тот же КОМУЧ смог получить власть, хоть и не надолго, только тогда, когда его поддержала иностранная военная сила в лице белочехов. А уж как они покуражились в Самаре и Сызрани да и не только, вместе с белочехами расстреливая без суда всех, кто им не нравился, это ужас. Кстати, именно при КОМУЧе брали в заложники жен большевиков. В Самаре их содержали 16 человек. И концлагеря в России первыми сделали те же учредятелы. И баржи на реках в качестве тюрем тоже придумали они же. А одну из них, с пленными красноармейцами они подожгли и пустили вниз по течению к большевикам. Ведь до такого даже ИГИЛ не додумался (рыцарям плаща кинА и жала и лихим наездникам вороных гелендвагенов- таки да запрещена, я еще тут КУ сделал, да ведь вы не увидели) … Вот что ждало страну, если бы эта учредиловская нечисть пришла к власти. И при этом Наталья я не «открываю Америку», и пишу очевидные до банальности факты.
Именно КОМУЧ собсно и развязал белый террор в России. Это уже потом, даже Колчак со своими хозяевами отстреливали распоясавшуюся учредиловку как псов бешеных, но, а до этого они знатно покуражились под защитой белочехов. Которых, кстати, сам Масарик считал частью французской армии в России, а генерал Сыровой подчинялся генералу Жанену.
18:17 03.06.2019
> Тем самым, большевики показали, что им нужна только диктатура, попирая все попытки заложить демократические начала нового правительства.
А что воюющей стране, которая в результате государственного переворота февраля 1917 года была поставлена на грань существования, очень сильно нужна была демократия? Я ведь собсно не о том барышня, что демократия, даже автором этой формы государственной власти была отнесена к НЕПРАВИЛЬНЫМ еЯ формам. Если че я про Аристотеля глаголю.
Я о том, что война и демократия несовместимы. Военные действия предусматривают единоначалие, а не парламентское словоблудие и электоральные страдания. Я думаю, что вы не будете здесь спорить. Да, единоначалие- суть диктатура. Но ничего другого для руководства войсками человечество не придумало. Да и вообще Наташенька согласитесь с очевидностью- это очень стыдно и низко быть электоратом.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Важен факт: насильственный, незаконный захват власти. А уж как кто его называет — дело десятое. Но именно от этого факта вы и увели беседу, начав придираться к терминам.
Наташенька, лапушка, стесняюсь спросить: а Вы это про захват власти думскими либералами и продажными военными в феврале 1917 года? Правильно, вот тут я вас барышня целиком поддерживаю… Почему? А хотя бы потому, что мятежниками и прочими государственными преступниками в декларации Временного Правительства от 3 марта 1917 года четко сказано о своих действиях: «Граждане! ВРЕМЕННЫЙ КОМИТЕТ членов Государственной думы ПРИ СОДЕЙСТВИИ и сочувствии СТОЛИЧНЫХ ВОЙСК и населения ДОСТИГ в настоящее время такой степени УСПЕХА НАД ТЕМНЫМИ СИЛАМИ СТАРОГО РЕЖИМА, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти. Для этой цели Временный комитет Государственной думы назначает министрами первого общественного кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью…» (взято с сайта: Конституция Российской Федерации (https://constitution.garant.ru/history/ act1600-1918/5201/) (выд. заглавными-Ойй)
Нууу? … И тут можно что угодно писать с Вашей стороны. Но они сами в данной декларации признают, что совершили военный переворот в воюющем государстве… И сами себя сразу же и назначили большиииииими начальниками… Демократы гнилые, че с них взять то. Это уж потом товарищи большевики поганой метлой гнали этих самозванцев. Чем собсно и заслужили уважение народов России.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Всё верно, но почему Вы считаете, что, по другому сценарию, были бы «годы дебатов на руинах»? Разве законно избранное Учредительное собрание, не в состоянии было бы решить вопросы выхода из кризиса? Без Гражданской войны, крестьянских восстаний по всей стране, утечки умов в эмиграцию? > Я считаю, что этот путь был намного лучше и, главное — не унес бы миллионы жизней.
Да какое там «законное собрание». Не юродствуйте барышня… УС представительный орган, юридически созданный мятежниками. Орган, выборы в который были антиконституционными, и которые были назначены специально в условиях частичной оккупации и тяжелейшей войны. Поэтому говорить о том, что УС законно избранное собрание- юридический и государственный абсурд.
И да конечно лучше… И было бы там все оооооооочень быстро… Вот только для кого лучше?
Для тех, кто хотел добиться развала страны на удельные княжества, безусловно лучше. Собсно для этого либералы и провели национально-территориальную и конфессиональную фрагментацию страны в период перед созывом УС. А вот для простого народа такое развитие событий ничего хорошего не несло. И спасибо большевикам и их союзникам за разгон этого бедлама.
Это как в Китае: ссаными тряпками, танками и калашниковыми на Тяньаньмене разогнали демократическую шоблу… И все сейчас у них в ажуре. Как у России после разгона учредиловки. Немного покобенились белые и укатили в эмиграцию. А уж там они скулили: «а в комнатах наших сидят комиссары…», пока их жены зарабатывали на жизнь древними ремеслами. А вот в 1991 году духу не хватило у армейских генералов бабахнуть по продавшемуся алкоголику из Ёбурга со свитой, вот и пожинаем. Пожинаем потери страшнее тех, которые понесли во время ВОВ. Вот что значит пожалеть пару десятков демократических упырей у белого дома, которых пинками в то время можно было в чувство привести. Что в итоге? Да, много милиардеров, которые ничего не создав, просто прожирают советское, сталинское наследие. Собсно и все… Что-то строится? Безусловно, но не для развития, а для поддержания и безопасности источников заработка.
П.С.: Кстати, Наташенька, вы никогда не задумывались с женской точки зрения про песню: «А в комнатах наших сидят комиссары, И девочек наших ведут в кабинет…»? Давайте представим абстрактную порядочную девушку того времени. И что ее насильно, комиссары «ведут в кабинет»… Ведь ведут то явно не для того, чтоб зубрить «Апрельские тезисы»… согласитесь. А ее суженый в это время, сбежав от нее в закардонье, вместо того, чтобы спасать ее саму и ее честь, бренчит на гитаре и плаксивым голосом жалуется, что какие то посторонние мужики его барышню в кабинет увели… Достоин ли такой жених и его окружение уважения? А может собсно девочкам комиссары то были милее «мажоров» 20-х годов прошлого века, сбежавших и бросивших своих девочек, и они сами шли в кабинет… без насилия… (дело то молодое…) Как Вы считаете? П.С.2: Между прочим, Наташенька, а Вы знаете, что пресловутые «тройки», как внесудебный орган таки тоже были созданы ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ временным правительством? Причем созданы как раз для расправы с несогласными. Документик озвучить?
18:17 03.06.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто такие «большевики», если после 1917-го года из Уголовного Кодекса исчезла статья об ответственности за мужеложство?
>Лучший вопрос месяца! > Эх… жаль, нельзя ответ правильный озвучить.
Наташенька, А хотите Ойй правильный ответ озвучит? Причем сделает сие в данной теме. Почему? А потому, что в противном случае его сотрут граждане Совок и Книфе.
Вы поймите Наташа, гражданин Книфе крайне труслив и недалек. И умных вопросов он задать не может. Поверьте мне дорогая моя, я с ним общался… И Ойй сейчас Вам это и покажет. Дело все в том, что гражданин Книфе просто повторяет чьи то недалекие, что очень мягко сказано, лозунги. На самостоятельные поступки он не способен.
Запомните Наталья и вы форумчане: Исчезла не статья за мужеложство!!!
А исчезла ВСЯ правовая система дореволюционной России!!! ВСЯ!!! От уголовного, гражданского, земельного, судебного и иже права до органов власти действующих до октября 1917. Естественно, поэтому было отменено и «Уголовное уложение» 1903 года из 687 статей и его статья 516 про сие непотребство (Ст. 516 по: «Новое Уголовное уложение Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года, СПб1903, гл. 27 «О непотребстве», стр. 164). Данная статья была отменена в числе других 687 «уголовных статей» и миллионов других юридических норм РИ и «временной нечисти».
И акцентирование своего внимания, в данной связи, со стороны гражданина Книфе, исключительно на вопросе отмены наказания мужеложествующих, дает повод к размышлению: почему он выбрал только одну эту отмененную юридическую норму из миллионов других? Ведь ни отмена частной собственности на землю и средства производства, ни ликвидация института церковного брака, ни ликвидация полностью старой судебной системы и местного управления и иже иже… не заинтересовали гражданина Книфе и не вызвали у него какой-либо реакции. А вот вопрос уголовного преследования содомского непотребства заставил его пальцы трепетать на клаве компа. Что, этот вопрос для него крайне близок и актуален? Как Вы думаете Наташа?
Нет, не поймите меня правильно, Ойй по беспределу толерантен. Но согласитесь, что такие, я бы сказал специфические посты гражданина Книфе, дают основания полагать, что данная тема очень ммммммм… близка ему.
Кстати замечу, что наказание согласно ст. 516 «Уголовного уложения 1903 года» было 3 месяца. Без наличия квалифицирующих признаков ессно…
Да, и никто этого не скрывает, советская власть после 1917 года, то есть после отмены правовой системы РИ и временной нечисти, приняла несколько кодифицированных законодательных актов уголовного права. И ни в «Руководящих началах по уголовному праву в СССР» 1919 года, ни в УК-1922, да и в УК-1926 (поначалу) действительно не было статьи за сие содомское непотребство.
Почему? А по-моему все очень просто и без конспирологии с развратом: Страна, которая только что вышла из Гражданской Войны, эпидемий, голода, борющаяся с разрухой и за свою независимость, имела более приоритетные задачи, чем «гоняться за… ну назовем их мужеложествующими». А вот в 1933 (по дате только не иронизируйте, не советую) году когда жизнь начала налаживаться о них вспомнили- ст. 154а УК-1926 до 5 лет, без квалифицирующих признаков. Собсно все, что надо знать об этом вопросе.
А вот почему гражданину Книфе так интересен данный вопрос Вы у него сами поинтересуйтесь… А то он мои посты, в свой адрес, по возможности сразу стирает… Может там какая то интимная интрижка… Хотя это конечно не мое дело. Мне вот лично нравятся девушки. А в данной теме мне крайне симпатична гражданка Нойман. Но Вы мне тоже понравились…
18:18 03.06.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> У белого движения были различные цели, иногда просто противоречащие друг другу. Но общая цель у него была одна — борьба с красным террором и кровавыми палачами — большевиками.
Бааааа!!! Гражданка Нойман, да вы оказывается знаток белого движения! А вы тогда не подскажете почему на призывы генерала Деникина откликнулось только около 3 тысяч добровольцев со всей России? Неужели по причине «красного террора и кровавых палачей-большевиков»? Дык ведь если это так, то надысь народ бы валом валил к Антохе. А так всего 3 тыщи из 170 миллионов… Причем, из этих 3 тысяч, штабных крыс и горлопанов было чуть меньше половины.
А такое количество бойцов- добровольцев -это даже меньше, чем солнцевских и коптевских братков в годы расцвета добровольческого движения в современной России. Я надеюсь вы не сомневаетесь, что в эти братки шли только добровольцы? Впрочем, данные примеры очень ярко характеризуют добровольческие потуги либералов в России на всем протяжении ее истории. О качестве добровольческого человеческого материала в белогвардейском стаде лучше умолчать, чтоб не прослыть русофобом. Да и могло ли быть по другому? Если вспомнить иудины подвиги той же РПЦ в те годы, которая была честью и совестью белогвардейцев…? Ведь это ж надо: Объявить в марте 1917 года царскосельского суслика предателем, а позже в 2000 году его канонизировать. Это же верх лицемерия! Это что, РПЦ канонизировала предателя русского народа? Это что, среди сонма святых, которым должны покланяться верующие русские люди есть предатели русских? Вы понимаете гражданка Нойман, весь уровень падения нравственности в данном белогвардейском случае? Мне очень интересно было бы услышать мнение граждан в рясе по данному вопросу, ибо шарахаются они от него «как черт от ладана». Ну да Бог им судья.
А вот потом у блегвордейского Антохи ессно как-то не сложилось: И он занялся мобилизацией.
И поэтому он стал принуждать русских людей… Нет не к сексу, а к борьбе с большевизмом, путем мобилизации. И начал он сие делать 15.08.1918 года. Глядя на мобилизационные потуги этого импотента от инфантерии в лампасах, великий вождь мирового пролетариата и руководитель Великой Октябрьской Социалистической Революции- Владимир Ильич Ленин ПРОРОЧЕСКИ писал: «…поголовная мобилизация погубит Деникина, как она погубила Колчака.» («О современном положении и ближайших задачах», Полное собрание сочинений В.И. Ленина, М1970, изд. 5, т. 39, стр. 34, абзац 3, строки 7−8). И ведь прав оказался классик Марксизма-Ленинизма! Вы конечно будете смеяться гражданка Нойман, но поголовная мобилизация погубила таки Антоху. Ибо грех это: заставлять людей в России бороться с большевизмом.
А прав Владимир Ильич Ленин оказался потому, что «УЧЕНИЕ МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА И ЛЕНИНА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ, ЧТО ОНО вернО». Я это к тому, что цели то может и были, причем только у белогвардейских руководятелов. И то слишком утилитарные цели типа: догоню…, а не догоню согреюсь. А вот народ эти цели не поддерживал. Это же очевидно… Хотя бы по результату на табло.
18:18 03.06.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Большевики вешали вообще всех.
Это ваши личные воспоминания? И сколько же тогда Вам лет гражданка Нойман? … Странно… А на Вашем фото на аватаре, Вы очень симпатичная и выглядите просто на пять баллов… из шести. Я всегда говорил, что форма придает девушке, тем более красивой, шарм, изысканность и приятность во всех отношениях.
Вы в каком полку служили, простите за любопытство?
Я почему интересуюсь то: Вы- прекрасная гражданка Нойман, своей изумительной фотографией на аве в мундире и пилотке, разбудили во мне «вулкан страстей» и заставили трепетать «древо желаний». А посему, глядя на Вашу фотографию, с чувством самого глубокого уважения к Вам, вашему мундиру и пилотке, я хочу у Вас поинтересоваться:
Нет, не поймите меня правильно, но если таки «БОЛЬШЕВИКИ ВЕШАЛИ ВООБЩЕ ВСЕХ», то тут могут быть варианты… Ведь если ВСЕХ, то кто ж тогда остался? И если ВСЕХ, то значит и себя? … А зачем?
Да, а с Вами тогда как быть, прекрасная незнакомка? Ведь если «ВСЕХ ВЕШАЛИ», то тайна Вашего происхождения и его сроках, становится крайне интригующей… Я бы даже сказал божественной Или ваша родословная не имеет к России и вапче гомосяпинсам отношения?
Улавливаете логический казарменный бардак в Ваших рассуждениях барышня?
Я к тому, прекрасная гражданка Нойман, что чтение постперестроечных историков может привести и не к таким трагедиям, логическим тупикам и расстройствам сознания. Берегите себя милая барышня. Особенно свое эмоциональное здоровье… Будьте всегда такой, как на Вашем фото на аватаре. Вы, Ваш мундир, и конечно же Ваша пилотка еще потребуются Отечеству и его защитникам.
Чмоки…
П.С.: Замечу Вам прекрасная гражданка Нойман, что кротость, которая является безусловной женской добродетелью и просто хорошим тоном со стороны красивой, умной и воспитанной барышни, не предусматривает при ответе джентльмену, использовать одни вопросы. Опущенные натуральные ресницы без макияжа, реверанс без декаданса, длинная юбка (ну это хотя бы до колена) с кружевными панталонами, да и не только… и скромная улыбка настоящей блондинки более уместны, в данном случае, чем все вопросы, уверяю Вас сударыня. Кстати, а Вы действительно думаете, что ЭТО страшно, когда Вы отвечаете вопросом на вопрос, и в каждом собеседнике видите изумленного и утомленного цаира?
Еще раз: чмоки… в погончик…
18:20 03.06.2019
Ну что, гражданин Книфе. Здесь сотрешь мое сообщение? Или руки коротки?
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Это, цитирую Ленина: «террор, партизанские действия с целью убийства неприятеля». Он не прячется за красивыми словами. Война против воюющего государства — и в 1905-ом, и в 1917-ом.
Я ж тебе уже когда-то писал гражданин Книфе: «ну не место тебе в калашном ряду…» Ну не твое это- история. Что, опять, как и раньше, хотел рисанУться цитатой Ленина?
Ты что, забыл, чем это для тебя заканчивалось в твоих темах, когда ты как полотер последний стирал свой бред и ответы Ойй на него?
Ты хоть понимаешь, что этим цитированием ты опять выставил себя ПОСМЕШИЩЕМ перед собеседниками несогласными с тобой? Впрочем тебе к этому не привыкать.
Ну что ж, начнем твою ложь показывать «честнОму лЮду»:
Ты по не знанию забыл упомянуть в какой работе В.И. Ленина содержатся процитированные тобой строки, а ЭТО важно! Ойй исправит это: «К событиям дня» она называется (Полное собрание сочинений В.И. Ленин, издание 5, т. 13, стр. 365−367, опубликована в газете «Пролетарий» 21.08.1906). Конкретно твоя процитированная фраза напечатана на стр. 366, абзац 6, строки 3−4.
Так вот: Шо ж ты брешешь как последняя …? Думаю ты понимаешь, как я тебя назвал, просто не хочу дать тебе повод поплакаться администрадераторам и закрыть пост, где ты высветил свою лживую натуру во всей красе.
Следим за рукой на раз-два-три: 1. Это твои строки, включая цитату Ленина, которая их якобы подтверждает: «Это, цитирую Ленина: „террор, партизанские действия с целью убийства неприятеля“. Он не прячется за красивыми словами. Война против воюющего государства — и в 1905-ом, и в 1917-ом.».
2. Процитированная работа В.И. Ленина «К событиям дня» ОПУБЛИКОВАНА 21.08.1906 в газете «Пролетарий» и никакого «1905» года там и в помине нет!!!
3. Русско-японская война закончилась (!!!) 5 сентября 1905 года. И на момент публикации статьи РИ не вела НИКАКИХ ВОЙН!
Нууууууууууу историк гороховый!!! Так против какого «ВОЮЮЩЕГО государства» В.И. Ленин призывал вести партизанскую борьбу в процитированной тобой статье?
Что опять попутался «аника воин» идеологического фронта? Ась?! Ответишь? Или попросишь хозяина темы стереть, шо б опять твой позор со спущенными штанами прикрыть? Собсно ты весь в этом. И сегодня и ранее, когда ты трусливо стирал историческую правду вместе с постами Ойй из своих убогих тем.
… И еще! Речь у вождя мирового пролетариата и руководителя Великой Октябрьской Социалистической Революции В.И. Ленина шла не об уничтожении государства путем партизанских действий. Собсно как и все события революции 1905 и 1917 были спровоцированы не большевиками. А речь у него идет о борьбе с вполне конкретными персонажами. О чем ты не знал или скромно умолчал.
А вот Ойй молчать не будет, и процитирует этот отрывок полностью:
«Далее, резолюция съезда признает партизанские действия без экспроприации имуществ, т. е. признает «террор», признает партизанские действия с целью убийства неприятеля. Это признание ясно и недвусмысленно выражено в первых же словах собственно-резолютивной части резолюции: «Съезд постановляет: 1) признавая наряду (курсив везде наш) с подготовкой рево-люционных сил к грядущему восстанию, в основе которой лежит организация рабочих масс, НЕИЗБЕЖНОСТЬ АКТИВНОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ТЕРРОРА И НАСИЛИЙ ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ, НЕОБХОДИМО…» (ДАЛЬШЕ СЛЕДУЕТ ЗАПРЕЩЕНИЕ ВОРОВСТВА, ЗАХВАТ ЧАСТНЫХ СРЕДСТВ И Т.Д.) Выписанное нами решение съезда совершенно ясно. «НАРЯДУ С РАБОТОЙ В МАССАХ ПРИЗНАНА «АКТИВНАЯ БОРЬБА» С НАСИЛЬНИКАМИ, Т.Е. НЕСОМНЕННО УБИЙСТВО ИХ ПОСРЕДСТВОМ ПАРТИЗАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ (выд. заглавными-Ойй). (Там же, стр. 366−367)
А я еще могу продолжить цитировать эту работу В.И. Ленина. В частности отметить его отношение к данной борьбе практически в самом начале статьи: «Первое замечание: КРАЙНОСТИ НИ ХОРОШИ НИ В ЧЕМ…» (там же, стр. 365, абзац 3, строка 1). Далее: «…ХВАТАТЬ ЧЕРЕЗ КРАЙ НИКОГДА НЕ СЛЕДУЕТ, но от отдельных случаев «крайностей» было бы НЕПРАВИЛЬНО заключать о негодности известной формы борьбы. В общем и целом мы считаем обострение партизанской борьбы в России после роспуска Думы плюсом. ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ И БЕСПОЩАДНАЯ ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА С НАСИЛЬНИКАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ НАМ СВОЕВРЕМЕННОЙ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ.» (выд. заглавными- Ойй) (там же, стр. 365−366).
Ну, и в чем проблема то? Ленин призывал бороться с теми, кто терроризировал и совершал насилие над простым народом. Бороться с ними их же методом- методом насилия. Форма насилия соответствовала возможностям сопротивления. Собсно и все. А в 1917 году большевики выкинули из власти преступников, совершивших государственный переворот в феврале 1917.
18:20 03.06.2019
Ну и далее гражданин Книфе:
> Подрыв безопасности и обороноспособности государства. Потом «большевики» предусмотрительно внесли в УК ответственность за эти тягчайшие государственные преступления, чтобы обезопасить себя любимых.
Дык подрыв безопасности и обороноспособности карается в любом государстве и всегда, как только государство возникло. Ты что, и этого не знал гражданин Книфе? И именно поэтому «временная нечисть», совершившая военный переворот, пришедшая к власти в феврале 1917 и собиравшаяся путем проведения учредиловки развалить страну собсно и является государственными преступниками.
А следуя твоей логике по данному вопросу, гражданин Книфе большевики являлись орудием высшего правосудия, когда выгнали это либеральное преступное нечто из власти в России и покарали его. То есть большевики покарали государственных преступников, которые подрывали безопасность и обороноспособность страны. Так шо ересь несешь историк ты гороховый? И я даже не про Гапона и прочие изыски от подчиненных царскосельского суслика.
А посему, гражданин Книфе можешь ответить честно перед «Страницами истории»: Кто совершил военный переворот в 1917 году в воюющем государстве, ась? Кто фактически совершил в феврале 1917 акт государственного предательства в России? Может большевики в погонах выгоняли царскосельского суслика из его штабного вагона и арестовывали его? Может большевики ликвидировали царское правительство? Может большевики заставили переприсягать армию во время войны? Может большевики организовали национально-территориальную и конфессиональную фрагментацию России? Может большевики наживали на армейских поставках миллиарды и выводили их за рубеж, поставляя в войска гнилье и отходы? Может это большевики создали такую промышленность в России, которая за все время ПМВ не смогла выпустить ни одного танка, хотя в других воюющих странах их производили тысячами? Может это большевики так заботились о своей армии, что все заводы РИ на ПИКЕ военного производства, производили отверточную сборку из импортных деталей одного (!!!) авиадвигателя в день на все заводы, в то время как другие страны их произвели сотни тысяч? И вообще гражданин Книфе- назови хоть один тип массового вооружения который был бы русским в той войне, кроме 3-х дюймовки? Сможешь? А вот я еще долго смогу перечислять факты гнилости и убогости РИ и продажной иудиной сущности Временного правительства. И ты это знаешь. Я те, вместе с Совком твоим, мозги то за Ленина прочищу… цитаторы гороховые…
